9 l8 D w9 Z& o$ l8 W+ ^# y
) U7 r* N9 \! o8 k對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？. T! X( p9 z4 L' {3 O; {
$ e0 [4 d% W- H. btvb now,tvbnow,bttvb香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R+ x: v) D5 y0 m% f% \
2 V& b% b# o. q! C更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。
6 f8 [+ T! L* Z7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76( M5 T, p% Q8 V: w
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。1 d/ }3 s( E; W/ |7 y j" k
% j* a* q @% v$ v/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。5.39.217.76; U; s! b6 f, M2 W. C, N1 a4 N! q1 T$ X
公仔箱論壇) E8 ?0 Y* b, X
重建代議政制方可解決矛盾
6 a5 V1 Y% c) K/ N0 V% u- j! `5.39.217.76與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
5 z- P* c( x/ i, X1 C! x
5 m" Z. D" R/ x5.39.217.76假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。公仔箱論壇$ q/ K- `8 ]- X; S/ Z7 R- F6 c: G: ?
2 q+ A4 Y1 O) y+ J* f8 g% R& H管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
) I6 J! i) e5 R- C. C9 t1 r- M1 }tvb now,tvbnow,bttvb
) U8 q5 ]; p5 u1 u' `1 |5.39.217.76誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。
# e6 `& r& }% O% O6 Rtvb now,tvbnow,bttvb
9 @* O8 F h. `歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
" L# T- t" `) j4 b4 p公仔箱論壇
v/ G5 b6 u! x/ A$ K& o香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。. g8 J; l/ c0 _7 ?
/ Q) G" M. N/ C" _/ ?$ z) p
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 