[港澳台] 沒有基礎，如何對話？　理大社會政策研究中心主任 - 鍾劍華

林鄭月娥在那個「對話平台」的首次會面完結之後，在Facebook發文寫下了一句：「經過兩個多月，大家都累了，我們可否坐下來談一談？」

她這個願意對話的姿態，如果在2至6月間推動修例時就能展現，過去兩個多月的暴力對抗可能就不會發生。還記得當時特首是如何面對質疑的聲音嗎？「胡說八道」、「沒有修改的空間」、「冇可能撤回」、「叫我收回條例不切實際」；連外國駐港使節們的關注，她都說是「說三道四」、「人云亦云」；拒絕與作為民意代表的立法會民主派議員見面，她就說「有權決定見誰」；大律師公會多番發聲明，她也拒絕與公會代表見面。到今天，輪到林鄭提出要坐下來談一談了，她以為各界會作出甚麼反應？! a- G6 h/ G% R; h* h, X; b
7 X. W! D$ F9 Z1 _* S" P1 D
就算是過去兩個多月，不少前政界人物、退休公務員、已卸任的大法官、各大商會、多個專業組織都曾呼籲政府回應市民要求，正式撤回條例草案及進行獨立的調查，林鄭對這些又作過甚麼回應？她何時展示過要對話的誠意？& @- `7 K6 V) N4 k6 Y( s1 I

迴避訴求無法解決問題* t+ @3 I! L$ X, _1 y
香港今天這個局面確實不應長期拖延下去，社會各界確有對話的必要。問題是對話要有基礎，要有一個各界都能接受的起步點。如果林鄭繼續本着她那個「不會出賣警隊」的說法，又拒絕向不稱職的官員，包括她自己問責，要求各界坐下來談談的基礎根本不存在。
tvb now,tvbnow,bttvb* Q/ c; u1 k _5 I! k1 z
撤回條例草案、進行獨立調查及立即責成警隊嚴格遵守紀律這三點，都是對話的前提。這幾點是香港社會現時最大的共識，繼續迴避這些訴求，誰接受林鄭的邀請加入對話平台，都不可能獲社會各界的確認。那第一次的會晤，有部份與會者似乎都只能繼續提出類似訴求，也有人明確向林鄭指出只有這樣才能開展社會對話，但林鄭事後的那個Facebook帖文還不是照樣只抽空地說要對話，這反映這樣的對話平台根本不能產生任何實際效果。如果真的想對話，政府必須在這幾個基本前提上作回應。
5 I$ j7 j! k2 E& \9 f9 ^
「與誰談」是一個更難處理的問題。政府不可能與幾百萬曾經參與過抗爭運動的市民都坐下來談，在沒有明顯領導人及組織的運動中，也似乎誰都沒有資格代表其他人與政府談。' c+ }8 n4 m. Z5 l+ q& F
. x a& Q# `: R/ L" M, ?
一方面，政府失去了繼續領導社會的認受性，另一方面是抗爭一方又處於一種各自精采的「無政府」狀態，任何以對話來解決問題的意圖，都會十分困難。沒有一個合理的代議機制，就誰都代表不了誰。誰會同意那500幾個被傳召往深圳開會，包括所謂政協人大代表的可以代表香港人？現在就連在有限的選舉中最得到市民支持的政治組織都無足夠代表性去代表這個運動的時候，政府就連找幾個對象對話都變得十分困難了。這種政府不成政府，民間抗爭又變了「無政府」狀態的局面，正是香港政治體系不健全的結果。這個局面令所有對話都無法進行，要社會走向和解完全沒有有效的切入點。

一直以來，北京長期拒絕實踐其在《基本法》的承諾，以為箍住那一些唯北京馬首是瞻的所謂建制奴隸派就可管治香港，這次事件應該清楚說明，這是完全誤讀了香港。這次建制力量搞到自己灰頭土臉。而特區政府、港澳辦及中聯辦系統，最後要搞到縱容、鼓勵警察濫用暴力，甚至要動員江湖暗黑勢力，可以說是自己主動撕破畫皮，丟盡一個所謂崛起中大國的面子，也把整個制度骨子裏的野蠻清清楚楚向全世界暴露。就算最後能夠以更強的暴力令香港恢復平靜，以今天年輕人為骨幹的未來兩三個世代，香港還有機會找到一條平靜的發展之路嗎？北京口口聲聲要完成的祖國統一大業，就是追求這樣的一種局面嗎？

無論如何，要在現時的局面中找出路。千里之行，始於足下，政府不能夠總推說難以有即時效果就不去嘗試。政府應首先放棄行政暴力及警察暴力，向社會拋出橄欖枝，在上面提到的幾個基本前提作出承諾。唯其如此，社會各界才有可能凝聚共識，讓這次民間抗爭重新聚焦。北京也應該重整那一套長期錯誤的對港政策，以權力來扭曲體制，絕對不能讓香港得到善治。

鍾劍華
理大社會政策研究中心主任

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[港澳台] 沒有基礎，如何對話？ 理大社會政策研究中心主任 - 鍾劍華

[港澳台] 沒有基礎，如何對話？　理大社會政策研究中心主任 - 鍾劍華