返回列表 回復 發帖

[時事討論] 港鐵對報章公然干預不是偶然出錯 李怡

港鐵對報章公然干預不是偶然出錯  李怡TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y+ E3 _3 q* P  ?5 K
3 p: c' O. Q9 L

7 e) b  _: H9 p& {. F! a% h4 z( V公仔箱論壇港鐵透過廣告公司向各報章廣告部發出「警告信」,提出所謂「傳媒指引」,表示一旦報章刊登港鐵負面新聞,保留抽起廣告的權利,更要求廣告部與記者「溝通」。警告信引起傳媒及政界譁然,齊聲譴責港鐵踐踏新聞自由。昨天港鐵公司事務總經理梁陳智明作出回應,表示尊重新聞自由,會向廣告部人員了解事件,研究是否出錯。但去信報章廣告部的廣告公司在信中表明:「本文謹代表公司客戶『港鐵』,向貴報提出加強刊登廣告指引……」,因此港鐵不能說對發出此信不知情。此外,作為港鐵大股東的港府,據悉有高層官員讀過此信後,則表示港鐵此舉相當愚蠢,說只會引起不必要麻煩。5.39.217.76$ P( G1 D( |; o; \4 F& @  Z( Z

7 Q( D6 T$ Q+ {從港鐵和港府的反應來看
,基本上是認為發這樣的信很蠢,惹麻煩,是一時出錯,是公關災難,但似乎沒有反省發這信背後的思維意識。香港記協主席麥燕庭說,大企業的廣告部就負面新聞接觸編採部管理層非新鮮事,但從未聽聞有白紙黑字的指引。因此關鍵不是企業有沒有藉廣告來試圖影響傳媒獨立編採,而是為甚麼這種對新聞的干預會變得如此明目張膽地進行。
公仔箱論壇2 x( F+ t0 }- d

- W% {  b% x# jtvb now,tvbnow,bttvb傳媒存在的主要目的
,是滿足公眾的知情權,通過公眾的知情對政府、企業和公眾人物進行監督,防止政府和企業欺騙人民。因此,獨立傳媒經營者應該秉持的信念是:傳媒的老闆是公眾,是讀者或觀眾聽眾,而且只有這一個老闆。傳媒不應該有第二第三個老闆。但事實上因為傳媒需要廣告費才能生存,因此廣告客戶往往就成為傳媒的另一個老闆,企業每以廣告為武器,要求傳媒予以配合。此外,不同的政治勢力,也往往以消息來源和政治利益(比如給予傳媒經營者某種名銜或地位)為誘餌,左右傳媒的報道取向,而成為傳媒的另一老闆。傳媒要堅持獨立編採和自主編採殊不容易。
+ H2 S7 v  l& C( ~( [! B

# ~6 I# g4 X. ]$ H4 I# @8 btvb now,tvbnow,bttvb但過去第二第三老闆的干預
,多是隱性干預,也就是說,是否接受這種干預,是否向錢權妥協,是傳媒經營者自己的決定。如果涉及廣大公眾利益的事,傳媒多會首先考慮公眾這個第一老闆,而婉拒與第二第三老闆妥協。當然,真正獨立的傳媒,即使受到大廣告客戶杯葛,也是不會妥協而只效忠於公眾這唯一老闆的。但這樣的傳媒是買少見少了。

: r4 f0 F) @/ K, |" B5.39.217.76
2 M% C2 J' Y% a5 l; Z企業從隱性對傳媒干預
,突然變成這次港鐵明目張膽干預,相信不是偶然出錯,而是在企業越做越大、隱性干預累見成效的情況下,一時得意忘形的舉措。港鐵雖是公共事業公司,但大股東是政府,而港鐵的地產項目又使它成為地產霸權也是港鐵霸權了。手握龐大的廣告預算,背後有政商強勢支撐,於是以為可以對報章公開指指點點啦。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e5 C0 o" O* \1 K5 L6 i+ g$ n

# R2 U4 {  ]) ^/ O港鐵霸權向報章發信
,雖是單一事件,實際上反映了香港產經結構霸權化的趨向。去年中香港出版一本叫《地產霸權》的書,此後「地產霸權」也就成為香港的通用辭語了。書的作者潘慧嫻,憑藉她從事地產業的專業經驗,配合詳盡的資料及數據,縷述樓宇供應數十年來如何發展成被幾個大地產財團壟斷。書的主題是:控制香港或香港人的,是一群跨界別的集團。它們缺乏競爭,有效地控制和影響本地所有市民所需的貨物、服務和價格。經營範圍包括地產、電力、煤氣、巴士、小輪、超級市場。「地產霸權」向各行業全面擴展和壟斷,成為香港貧富懸殊、民怨沸騰的罪魁禍首。
公仔箱論壇- e$ i- N* K9 n. q* v& H' i, Y. h9 p
5.39.217.76) ^& {/ y& H( {* p
由「地產霸權」操控的選舉委員會產生特首和大比數的立法會功能組別議員,使財富結構連接上了政權結構,一個「親地產商」的政府成形,社會資源被進一步掌控,多元發展的可能性被扼殺。高度壟斷之下形成的政經關係與權錢交易,已經讓今日香港社會存在對立態勢、仇富心態與怨憤情緒。公仔箱論壇( @- l# ?5 N- Y

3 D9 q! j9 f+ r, ?; E公仔箱論壇港鐵霸權公然干預新聞自由
,是政經霸權進一步插手香港新聞自由的表面化,是霸權意識的不自覺流露,而非偶然出錯。在輿論強烈反彈之下,這種明目張膽的干預或會收回,但不表示霸權的企圖會從此抑制。而受傷害的獨立的新聞自由,是獨立司法之外香港一國兩制的另一個守護神。
1

評分次數

  • aa00

本帖最後由 felicity2010 於 2011-4-23 06:13 AM 編輯
3 G7 |0 @( ]8 G. G- ]+ n* Z7 Etvb now,tvbnow,bttvb4 f2 d7 v- g5 A% c$ Q% G# |  }6 H1 C
成報  記者陳信熙報道TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]3 l' A3 R5 `* d6 ]3 K! w
「廣告霸權」踩入傳媒界犯眾憎!港鐵特意委託國際著名公關公司「浩騰媒體」(OMD)作宣傳推廣,擬賣廣告「省靚招牌」,豈料反釀成一場公關世紀大災難,OMD挾着港鐵之名作令箭,致函十多家傳媒機構,指令不可報道涉及港鐵及旗下物業等負面新聞,否則有權抽起廣告。該宗恐嚇傳媒事件激起千呎浪,引起全城反感。港鐵諉過是廣告代理OMD「誤會」港鐵的立場,同時承認有港鐵高層及市務部人員對事件敏感度不足所致,已撤回信件及致歉。據了解,由於港鐵未有交代有否職員受處分及是否續聘OMD等,事件仍存很多疑點,政黨及立法會交通事務委員會擬狙擊下去,要求徹查真相。
4 s2 X# ?; W# r6 n! ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. d% T3 c& o) W: [) h5 L1 A. L: k
港鐵的廣告代理「浩騰媒體」
(OMD)發信給15間報館,警告要小心處理港鐵的負面新聞,否則可能會抽起廣告。

/ r  [9 R( q9 x/ L9 v0 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O: y+ d% ]" b
本報獲悉這些英文「警告信」於本周二由
OMD的ShirleyKwan發出,職位是「Business Director」,信中列明六大情況下可能抽起廣告。

# t4 P7 j$ E: C0 Y9 {3 `5.39.217.76- N9 E9 \9 q1 C- O, P5 E5 W
OMD稱誤解港鐵指引

! O0 ?6 \9 r8 j5.39.217.76根據OMD發給傳媒機構廣告部的函件中,最少9位人士接獲該份文件,分別是最少有3名港鐵職員得知事件,包括:Vivian Lee,Mirchelle Leung,Regina Li;OMD內則有5人收到信件副本,分別是:Roid Sin,Derek Yip,Connie Lee,Tiffany Tse(職位是Group Head),Helen Chau(職位是Senior Buyer),而代表與傳媒機構廣告部簽署的人士為OMD的BusinessDirector,名叫Shirley Kwan。本報昨致電其中三名OMD職員手提電話,惟一直飛駁至留言信箱。
5 c# n, ]: D) J% GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- v" @. S6 j% _. K港鐵及
OMD威嚇傳媒事件曝光後,港鐵署理行政總裁何恆光昨於記者會上指,港鐵早於本月初曾要求「浩騰媒體」(OMD)為港鐵廣告編排爭取「最佳版面」,其後OMD草擬一封信件,並將內容與港鐵市務部的職員分享。由於OMD當時指有關信件屬「業界的標準做法」,因此有關職員「未有異議」,以致OMD將「內容與港鐵意願不符的」信件發出到各個媒體。何恆光承認,港鐵高層於事件中的敏感度不足,強調港鐵一直尊重新聞自由,並為事件引起公眾誤會致歉。
* J7 }! V4 v: L

, t' V. Y: s  B- F) @& M5.39.217.76至於
OMD昨日亦發出聲明,指就向傳媒發放的信件深表致歉,並「澄清事件實屬本公司的員工誤解港鐵的指引而造成。OMD重申港鐵從來沒有指示本公司向傳媒對其新聞報道提出任何意見。
5.39.217.768 d. h! A( C1 D5 G! B& B) \
作為港鐵最大股東的港府,發言人重申政府事前並不知情。據悉,政府官員對港鐵的做法亦甚有微言。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 `+ R. i/ K1 }
tvb now,tvbnow,bttvb' C- l8 ?6 e" J4 Z
議員指疑點多籲徹查
1 K! w- x& b$ ]# j$ e/ n& i5.39.217.76立法會交通事務委員會主席鄭家富表示,不接受港鐵就廣告代理公司去信報館事件的解釋,認為港鐵高層沒有理由不知情,只是將責任推卸給廣告公司,鄭家富認為事件仍有很多疑點,政府需要調查。另一立法會議員劉慧卿稱,對事件感到嘩然,她要求港鐵徹查事件。
) f5 Y; j( I: ^0 s/ Z- w/ J

' M# n1 r! O3 R4 S. f  b  z8 J據了解,港鐵及OMD向傳媒機構發出「警告信」的導火線,是《明報》本月初報道港鐵走法律罅,就樓盤「日出康城」第四期入則趕搭「發水尾班車」;在同一版卻刊登港鐵每晚檢查路軌的廣告。港鐵一方遂向《明報》表示不滿,而為免類似尷尬事件重演,港鐵遂指令OMD向各大報章發出上述信件。《明報》編輯部昨天發表聲明:「編輯部享有編輯自主權,過去曾因刊登個別公司的負面新聞而被抽廣告,這是我們堅持報道真相所付的代價,今後我們仍會這樣做……」5.39.217.763 e- t, i( O4 X$ A

# |. c. w9 u1 W: r# M* t

/ |; U  H0 f& y' v0 G" Z% iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。命令式警告信 文法錯誤多  明報tvb now,tvbnow,bttvb* ~* D+ k- T# V% q* \" S8 Y0 z

4 U3 Q9 g: I( m: }8 _tvb now,tvbnow,bttvb【明報專訊】浩騰媒體(OMD)代表港鐵在4月19日發出的英文信件,經資深英文科教師分析後,認為行文處處透出強硬措辭,當中有不少更是直接命令及警告語句,「語氣不太客氣,肯定不是一般溝通的書信」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @# W5 U9 N% }7 g/ h$ f! g  E! P
tvb now,tvbnow,bttvb) A5 m( n3 P; ^5 G
5 U% d& V4 P. m6 @9 F% T
信首三句語氣不善tvb now,tvbnow,bttvb( O4 o/ Z8 m6 K3 ^
福建中學副校長兼資深英文科老師周蘿茜在閱讀公函後分析,信件的格式屬於正式公函,首段文章的頭
3句的語氣已經「不太客氣」,首句說明信件的目的是「to reinforce our media placement guidelines」(加強我們對刊登廣告的指引),當中「加強」(reinforce)一字顯示態度強硬,語氣絕非與受眾商討,較客氣的說法應用「reiterate」(重申)一字。

2 B1 X4 f1 t% H' lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 X! E# g# k8 `5 O8 q) o/ n' C$ @; Ftvb now,tvbnow,bttvb信件第二句以「Should any of the following sitations arise」(假如出現下列情)來作開頭,亦屬命令用語,接續說「we reserve the right to cancel or reschedule any media insertion」(本公司保留權利取消或重新安排任何於貴報已預訂廣告),更是直接發出警告,絕非「客氣用語」。
# }' W+ O2 }( U
1 p6 a) [0 w, V" l/ t% a! qtvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇0 i2 T. E9 s3 ~8 x
「簡直可做反面教材」tvb now,tvbnow,bttvb! M; `5 [/ q! a1 |% b9 {
除了語氣強硬,周蘿茜指出信件的格式、英語文法均有不少錯處,亦有用句詞不達意、不知所云。例如在日期之前加上「Date」一字是多此一舉,頭一句「this writes to reinforce」的文法就「從來無見過」,「staffs」和「stake holders」錯用眾數等等。她坦言,英文信件居然如此粗疏便「出街」,令人難以相信,「簡直可拿去給學生做反面教材」。
% ]3 ]  @8 W' H4 L9 f9 Q# m( \2 Q公仔箱論壇7 `4 }: S# Z: c9 ]
學者﹕白紙黑字列出「非常蠢」
4 E. T* b  i) F. _. G; o6 d【明報專訊】公司花錢在報紙賣廣告同時被揭發醜聞的尷尬情屢見不鮮,有市場營銷系教授說,以上情一旦出現,廣告業界有一套「潛規則」應付問題,例如廣告部會事先與公司私下溝通,安排廣告避開版面來遷就編輯部,但這些規則不會「擺上䒷」商議,更不會「非常蠢」地白紙黑字公然列明出來,因為此舉會令公司蒙上「打壓新聞自由」的負面形象。
3 l  [# Q% W& H# q7 [. k( `2 A! ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 G% d7 }7 p/ K5.39.217.76廣告公司不能干涉編輯自主- C3 _: N8 c/ P$ g6 e  [. z: x6 y; Q5 _
城市大學市場營銷學系課程主任霍信昌博士表示,言論自由是本港的核心價值之一,廣告公司只能「將就」,不能干涉編輯自主。他指出,公司花了錢賣廣告,隨時被同一版出現的負面消息抵消宣傳效果,對公司來說屬「營銷不幸」,因此,一些傳媒機構的廣告部,在得悉同日有該公司的醜聞之時,慣常做法是會先與該公司私下「說一聲」,安排把廣告改版或改期刊登來遷就編輯部,避開與負面新聞正面「交鋒」。! O9 _( d' k% O1 [6 y! s
1 r- }/ z7 F2 R
如廣告的同一版面出現正面報道,公司當然「歡迎都鈬唔切」,但編輯部多數會安排廣告「避席」,以免損害報道的客觀印象,令報道蒙上「賣廣告」之嫌。
( ]: }8 U* _# n9 m  E  R4 q' Ktvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.764 T* ~" _6 N, u8 a0 v
不過,霍信昌強調這些只屬「心照」的潛規則,「不會擺上䒷面去做,更加不會白紙黑字寫到明咁蠢」。他坦言,對於今次的技術性犯錯感到錯愕,「咁大間公司都竟然會犯這些錯」,算是「非常蠢」,假如在此公關危機上處理不善,難免令形象受損,令人覺得港鐵在打壓新聞自由。
8 a0 W2 |0 c$ H: @; c
tvb now,tvbnow,bttvb/ ]' A1 M* {' f0 O. b1 B/ t

3 ]4 [8 p" q8 \) B& P( h2 b《明報》總編拍板不報道   蘋果日報公仔箱論壇" y  A2 u3 u- l# q) w$ i6 Y
2011年04月23日7 b6 k; K7 v0 w8 p7 M% k
tvb now,tvbnow,bttvb' r6 n  R1 s) f( {. S' d' g
港鐵透過廣告代理恐嚇全港報章,源於不滿本月初《明報》將港鐵的負面新聞與廣告編排在同一版。惟事件前晚曝光後,《明報》總編輯張健波(圖)卻拍板不報道這宗新聞。直至昨日港鐵公開道歉,張才發聲明表示廣告部沒有干預編輯部的新聞處理,也沒有被港鐵抽廣告。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  r  j/ j: |6 `: v* X
tvb now,tvbnow,bttvb5 q; F/ T! L7 y8 a( u# i4 b( S
曾因負面報道被抽廣告公仔箱論壇0 z6 V( e% S" y$ F9 M3 g; E
今次事件的導火線
,源於本月 4日《明報》將港鐵趕建發水樓的報道,與港鐵廣告編排在同一版。事後港鐵透過廣告代理 OMD向全港報章發出抽起廣告的警告信,信件前晚陸續傳到部份報館的編採主管手中。不過,《明報》昨日對恐嚇事件隻字不提,引起該報部份前線記者不滿,質疑有人自我審查。

( h. ]/ b+ s1 g" L" t+ WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ @1 Z2 z9 e  _& Q# e
本報記者前晚 9時許曾致電《明報》總編輯張健波,但他未等記者提出問題,已表示正在趕寫社論而匆匆掛斷電話,昨日手機也一直轉駁至留言信箱。張昨晚發表聲明,承認前晚 9時許,從該報採訪組主管口中得悉港鐵聘用的廣告公司曾發信給多家傳媒,但直至昨日下午 1時許,才從廣告部取得有關信件。5.39.217.76  g: b: b* c* v7 L9 o* j' J9 u

; ~5 W* v5 a! X他強調《明報》老闆張曉卿給予編輯部非常高度的編輯自主權
,廣告部也沒有干預編輯部新聞處理。雖然曾因為個別公司的負面新聞而被抽廣告,但從未被港鐵公司抽廣告,並認為因負面新聞而被抽廣告,是堅持報道真相的代價。他又表示不怕得罪權貴,也不怕有人燒《明報》,但最怕錯誤報道,言下之意是因為未清楚警告信內容,所以昨日沒有報道。
返回列表