# h2 C' ]4 d( j, e1 V7 o' z6 b" f1 ?" c: S
警方的例行記者會已有固定的表述模式，就是先訓斥抗爭者以爭取民主和人權為名，跟着列舉最新事例，指證抗爭者實是破壞社會秩序及威脅市民的人身安全。但對警察濫暴濫捕的指控，警方的發言人或會迴避重點、或砌詞狡辯，到無可解脫時就說警察工時超長，叫公眾多多體諒。先不論警方指出的事例有多少是假新聞或是由卧底所為，但警方這政治公關策略明顯是針對香港社會的政治潔癖，望能扭轉民意，為特區政權贏回一點兒管治正當性。
8 S m) }9 }) ^" [2 e* Ltvb now,tvbnow,bttvb" f! X* A% E* C p+ ]- t3 y
所謂的政治潔癖，就是指要求每一名公民須達到非常高甚至是不合理高度的政治道德標準或要求，而這標準多是以民主發展已達非常成熟的西方社會為參照，有些要求甚至是連這些社會也只有少數人能完全達到。引伸至社會抗爭，就是要求所有希望改革社會的公民，只能用合法的方式去提出他們的政治訴求，超越這條合法的界線就是政治不正確。就算是可以用不合法的方法，極高的政治道德標準會要求抗爭者必須無時無刻恪守非暴力的原則，且要優雅地去進行抗爭，任何粗魯的行為及語言都會視為不正當。
, g# p2 l3 F |8 M公仔箱論壇
% f* b, B" B( r% M當然在反抗專制與爭取公義的社會行動中，抗爭者必須恪守一些政治道德標準，不能與他們所爭取的公義目標相違背。但若把這標準定得過高，那反會帶來反效果，一方面較難呼籲更多人積極參與，另一方面會令一些未能達到那麼高的標準的抗爭者被邊緣化。正如在日常生活中，人們當然要達到一定程度的清潔衞生，但當一個人把這清潔衞生的要求提升至不合理的程度，他的潔癖行為就變成了一種病態，影響他個人的日常生活，亦對身邊的人構成很大的生活壓力。: ]% a- Y9 l8 Q# d( W
0 b U+ C8 N& C3 ^" `+ W體制失效促成自衞式「私了」
$ u Q3 Q3 |3 {& z* [這種政治潔癖是存在於香港社會的，這也是警方的公關策略要利用之處。暫不深究這政治潔癖現象如何在香港形成，但香港的局勢發展至現在的狀況，打破此政治潔癖的神話實是當務之急。我強烈建議大家閱讀由Candice Delmas撰寫的《A Duty to Resist: When Disobedience Should Be Uncivil》。書中作者提出了不少有力的觀點反駁政治潔癖的問題，指出在特定的處境下，抗爭者在符合一些政治標準下，仍可合理地用一些不合法及不文明的方法去爭取合乎公義的改革。, y* p! A" j$ Q% P9 ~; O' d
- v3 Q- @& Z# x3 u" k公仔箱論壇書中特別有論及在當前香港極具爭議的「私了」（Vigilantism）現象。作者說：「私了是由非政府人員使用武力或威脅使用武力以控制（防止和/或懲處）他們認為是刑事或不道德的行為……大部份私了都是難以合理化的……但某種私了行為可以是合理的，背景是有嚴重的官方不當行為，政權使用武力攻擊它的人民或未能保護人民受到其他人的致命暴力攻擊……當體制存在固有的失效，令人民暴露於嚴重的危害，只要私了行為所用的武力是用於保護自己或其他人，那就可以是合理的。由私了所造成的傷害必須是對即時威脅合乎比例（必須及合適）的回應。」
. Q- G0 o9 t0 g% B; l5.39.217.76
. k$ m4 m. S4 R+ o公仔箱論壇香港在反送中運動爆發後，隨着特區政權及警隊的腐化，在犯下了大錯想強行把香港與內地融合，卻遭港人強烈反抗，卻不思改過而要用暴力手段去打壓反對者，香港就已由半威權淪為全面威權的狀態。故港人必須擺脫政治潔癖的綑綁，那才能有力的對抗專制政權無孔不入的打壓。5.39.217.76+ e$ T8 L, y5 H& o( d) T
5.39.217.76/ b2 l* j' ~4 P# d5 x
我要重申我在此不是倡議無底線的抗爭或宣揚暴力，我只是希望港人在投入違法達義的反抗運動之時，仍需符合基本的政治道德標準，卻不用把這標準定得過高，只要不違背要爭取的公義目標就可以了。不然，就很容易被專制政權利用來分化反抗力量。在當前的局勢，惟有團結一致，反抗運動才有望堅持到底，突破困局，贏取最後的勝利。5 L+ Z0 I0 x5 u. C* `
戴耀廷 |
發表於 2019-10-15 10:11 AM
| 
發表於 2019-10-16 12:31 AM
|