tvb now,tvbnow,bttvb& k* c" S( f2 E3 ]4 E
. r; \' E, R, A: B8 b# n; x" f$ u在我剛踏出牢獄之後的一天,林鄭月娥援引《緊急情況規例條例》來頒佈《禁止蒙面規例》,聲稱要禁止抗爭者戴上面罩,減少其暴力行為。在所謂社區對話後短短八日,林鄭政府不但沒有相對的改革措施回應市民,反而拿出一條殖民地惡法來加強打壓示威活動,無疑添油熾薪,令局勢更為嚴峻。+ }$ R: x2 K2 q" j. C
6 N: b$ \+ ]" {2 z
就在禁蒙面法正式生效之前,群眾已經怒不可遏地走上街頭在各區堵路、破壞、縱火。不知道是哪位「天才」指教林鄭政府要用此等方式「止暴制亂」?激進抗爭者若曾縱火、扔汽油彈、破壞中資機構等,隨時已因非法集結或暴動罪需要承擔以年計監禁的代價,再多一條蒙面罪名,且同期執行,根本完全沒可能阻嚇激進抗爭者繼續行動。就以在禁蒙面法實施後警方拘捕241人為例,當中只有77人被控此惡法,即有近70%的抗爭者本來就因其他罪名被捕,禁蒙面法充其量只是讓警察有多一個拘捕理由,但成本卻是令公眾爆發更大怒火,除非林鄭政府是刻意挑起群眾憤懣,否則此舉無疑是搬石頭來砸自己的腳。5.39.217.76! X3 k+ a: l7 K$ x' I
. O+ P, ~$ x3 F' V' d6 ]
至於和平抗爭者參與的即使是非法遊行集會,都是數以十萬人計,就在10月6日反蒙面法大遊行中可見,絕大多數群眾不僅參與非法遊行,更公民抗命戴上面罩口罩,抗議惡法;我參與當日的和平非法遊行,親眼目睹灣仔警總對外天橋有大批防暴警察把守,而他們對我們這些明顯違法的公民抗命者完全沒有反應,沒有警告,更遑論拘捕,可謂「法不治眾」,效用如何顯而易見。而且,若和平抗爭者援助激動抗爭者的行動,例如搬石頭或拆鐵欄等,那麼既有的法律已可將其拘捕,又何須多此一舉?今日特意引用一個成效極低,甚至無法解決困局的禁蒙面法,最合理的原因就是為緊急法打開缺口。
- b* K! x7 u3 M' n Z2 Z2 a- [+ O5 R% @. A4 F1 ]
誠然,不少人憂慮緊急法將會應用在其他地方,例如禁止網絡平台運作,或無限期延後區議會選舉,但港英政府在1922年為對付罷工而立的緊急法,理應受《基本法》所制約,因緊急法而生的新法亦絕不能踐踏《基本法》及《香港人權法案條例》的人權保障,否則難免遭受司法覆核挑戰;但即使禁止網絡平台或押後區選,就能「止暴制亂」,令香港回復過往一樣嗎?如今送中惡法雖已宣佈撤回,但過去幾個月警暴肆虐,黑勢力橫行,警黑合作不絕於耳,已是全城關注的新焦點,群眾的怒氣亦不斷累積,因而觸發更多破壞,甚至「私了」的情況,如果林鄭政府完全無視群眾訴求,我敢斷言,即使宵禁或更多嚴刑峻法,是絕對不能令群眾,尤其是年輕抗爭者知難而退,反之,紛亂只會沒完沒了。6 D# G7 O* s2 F/ _3 r# M
- O# m; B: t: A$ W# E/ rtvb now,tvbnow,bttvb押後選舉必增民怨5.39.217.76; ?6 y" Y" B3 ?0 t' h9 i) Y( e
11月24日的區議會選舉將至,盛傳不少建制派擔心選情失利而希望政府押後選舉,然而,醜婦終須見家翁,難道連下年立法會選舉也要逃避,一拖再拖?如果林鄭政府真的押後區議會選舉,難保令局勢更形惡劣,群眾怒氣更難平息,以後的選舉只會輸得更慘。所謂等待民意逆轉,我敢肯定只如同等待果陀般毫無意義,徒勞無功。前立法會主席曾鈺成曾稱林鄭的社區對話,讓官員做「沙包」,起疏導作用,逐漸平息爭議,但今天敢問又有哪位官員仍然夠膽繼續落區對話,成為「沙包」?疏導民意的策略又如何執行?林鄭政府忽談忽打,跋前躓後,動輒得咎,更在在顯示社區對話虛偽陰險。要麼荷槍實彈,繼續鎮壓,令社會繼續陷入無止境的爭端。要麼改革警隊,懲治腐敗,讓香港踏上民主之路。其實由始至終,運動主導權都在林鄭政府手中。
; B: u# o: k+ ]7 a$ G公仔箱論壇
" ?1 m4 W% C: a3 V由6月9日始,林鄭政府已多番錯判形勢,不但沒有及時撤回惡法,反而表示惡法如常審議,激起6月12日群眾大規模反抗,才匆匆表示暫緩修法。一直不願正式撤回,釀成持續四個月的抗爭,導致過千人被捕,百人受傷,數人喪命,才勉強宣佈撤回,為整個社會帶來無可挽救的苦難。若今次再誤以為惡法可以解決問題,那麼緊急法必然是壓垮林鄭政權的最後一根稻草!公仔箱論壇5 A+ S) x/ j* X( Z* h
' m. d" Y3 {9 {: N8 d( o
黃浩銘tvb now,tvbnow,bttvb0 G4 f x8 o6 ~9 {% M) Z. ^
社民連副主席 |