梁文道：话语拳! x6 _: Z. b# ?# o2 w+ c+ h4 p0 @& e
2011年03月01日 10:45
0 x+ C5 j- A8 h公仔箱論壇/ g% ` s( `* A0 t2 Y/ ]" {: B
8 d& Z$ z8 x0 R: j; V8 atvb now,tvbnow,bttvb S8 e# J7 q4 C! y' d
最近几年国人喜欢讨论“话语权”这个概念。听起来十分洋派十分后现代，似乎与上世纪80年代以来西方学术界所说的“discourse”有着千丝万缕的关系。仔细查究，便发现这三个字其实没有什么现成的西文对照词。它也许只是中国人发明的一个术语，关涉的问题也只是中国自己的问题。
4 j, L* m0 x: n9 y. Q2 A+ ~0 P5.39.217.765.39.217.76, A) y' v I7 j; F. d
以媒体为例。许多人认为，今日全球媒体环境最严重的毛病是太过倒向西方。不只几家有环球影响力的传媒机构是西方媒体，连它们说话的方式和话语背后的观点、立场和倾向也是西方的。在它们的影响下，非西方世界的现实被扭曲了，非西方世界人民的声音也被遮蔽了。何以致此？那全是因为西方人掌握了话语权。tvb now,tvbnow,bttvb% j: I# g6 X, w
公仔箱論壇& n& i! x t0 K& C/ V& o
身为世界上第二大经济体，全球第一人口大国，我们中国自不能在这场话语权的较量上缴械投降，任人曲解，任人主导。因此，他们说，中国有必要建立自己话语权。1 ]( o1 u0 C) Y/ o
4 z0 K- f. E4 V# q) j, ^
据知，建立中国话语权的辩证法之一，是弄一些和CNN、BBC相似的跨国大媒体，不让那些西方人专美于前。而最可供参考仿效的成功前例，是卡塔尔的半岛电视台。根据国内媒体上某些专家的意见，半岛电视台成功的原因不外诸点：大量资本投入；聚集大批高端专业人才；使用最先进的技术。然后，比较笼统地提到“要懂得抢大新闻，在非常重大的事件上占领报道先机。同时还要不惧争议，引起大家的注意”。我发现这些分析都很看重前面三条，对“抢大新闻”和“引起争议”却草草带过。tvb now,tvbnow,bttvb& k' T L7 P: r5 v3 H% d: t' J
% ^; g& d1 d3 i% X/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利比亚一骚乱，着急国际局势的观众，就想转台去看半岛电视台。这时候最可怜的大概是那些美国人了，因为多数美国有线网络都不转播半岛频道。原因是在伊拉克战争时，半岛电视台说了太多“另一边”的声音，被美国当局视之为“恐怖分子的喉舌”。照理讲，这是个很鼓舞我们人心的事。一来它说明了美国的信息其实也没有他们所说的那么自由；二来它更加证明半岛果然代表了伊斯兰世界的人民心声，足以挑战西方话语权，是我们应该学习的好榜样。& X, w4 [# A1 O% A0 M. `( l# r6 P
8 c0 J1 `* A2 \, F( W& F5.39.217.76但问题在于，半岛既然那么了不起地把伊斯兰世界的话语权放到了地球的上空，为什么埃及前政权又要在人民刚开始闹事的时候，就立刻关掉半岛驻埃及的记者站？这个待遇要比其他的西方媒体坏多了，人家的记者还没有挨打，半岛的人就已率先遭到驱逐。理由很简单，半岛不仅是整个中东、北非一直到印尼和马来西亚等伊斯兰地区的最大型跨国电视台，还一直被世人视为该地“话语权”的代表；但它同时也是这个地区言论最开放、观点最大胆、报道最自由的电视台。正因为它“不惧争议”，老在言论节目呈现出各种非官方非主流意见，所以才成了当地观众最想看最欢迎的频道之一，也才有资格在全球媒体环境中成了他们的代表。
: N5 V$ d7 p1 x% _0 b1 R" y公仔箱論壇
: h6 k, Y' r# m6 ~tvb now,tvbnow,bttvb半岛是伊斯兰世界的代表，但这并不意味着它总是要为这片地带的政府说话，正如它也用不着在伊战中顾及美国政府的反应一样。我曾见过它的记者在吉隆坡顶着警方水炮的攻势，站在镜头前对观众解释马来西亚两年前一场大型示威：“看，这就是马来西亚式的民主。”它并不急着替突尼斯和埃及的前政权说话，反而大幅报道反对派的活动。当利比亚也开始乱起来之后，它没有帮着卡扎菲安抚群众，更没有照顾官方感受而少播几个画面、少讲几句敏感词。出力兴办它的卡塔尔政府，也曾被其评论节目毫不留情地抨击过。, i" X5 q6 r/ t* ]9 ?
公仔箱論壇% L2 d: Y2 [$ _0 @: A2 L. l, J
这样的电视台竟然成就了阿拉伯世界的话语权，是不是有点奇怪呢？当然不。大家会觉得“美国之音”是美国的代表性媒体吗？当然不。比起揭露过水门事件的《华盛顿邮报》，“美国之音”只不过是美国政府的喉舌而已，而喉舌和话语权好像是两回事。tvb now,tvbnow,bttvb; U5 y6 X( o8 W: ~. F3 L- w6 X
5.39.217.76$ z& ?' e3 j# x* h
不管哪一个国家，不管要代表哪一种声音，如果抽掉了媒体的灵魂，拿去了它的普遍原理，它都不可能夺得想象中的那种话语权。只靠大量资金、高端人才和先进技术，却缺乏最基本媒体价值的媒体，最多只不过是个“语话拳”罢了。说真的，每回听到高谈“话语权”，我脑中浮现的居然都是“话语拳”这三个字。 |
發表於 2011-3-1 09:07 PM
| 
