王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇4 C1 x \% N& E
1 Q1 i# ^+ {3 p# Ftvb now,tvbnow,bttvb
# R6 D+ v' K6 y* C# d* A* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb7 n6 [$ _1 P3 L, A! H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ]* H9 L! F, x* d
6 g% B& x4 S, ?* \% F
政府左支右絀 解畫拖足一周tvb now,tvbnow,bttvb* H! g, P& x; q! y$ c$ u+ f9 a
' R9 ]/ S) H# K事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？3 v8 c9 H& M+ `* Q H% ?
公仔箱論壇- j* L8 C, G$ f: y, ^# E
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。 X5 P8 d0 p& ?- Z
6 I/ g/ O( L1 Z' `( J5 }& _1 b A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 F. R# k9 E; J/ F$ |1 t
為保密自封後路 進退失「據」
9 R4 H) V6 s* B$ P5.39.217.76 + H Y6 B1 c( X5 q* y
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：公仔箱論壇8 L1 m5 P) {4 n4 s+ {1 j
3 ~0 r& Q8 r% Rtvb now,tvbnow,bttvb第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 u% r* m2 o1 E# }5 X$ b! A/ M: E6 s
公仔箱論壇6 S5 [' l5 L' F0 d9 n
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
0 i+ x" O9 I4 g; o3 V6 ltvb now,tvbnow,bttvb
! b& K$ a/ [2 D) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
# t) V3 U" N2 J + A: ?) i6 ~/ f$ \ W
8 o+ K+ N" d! q5 o; etvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲* e6 k4 P$ X: h% ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L2 R8 N/ T" F2 O* y% k; a) t
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。公仔箱論壇6 t B& ^) ~, [4 J) x% P1 v4 p
9 T0 M& a/ `5 J第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
% p I) y6 q# }5 u+ z6 ]1 a7 Itvb now,tvbnow,bttvb
+ L/ ?! Q S5 N6 y/ E5.39.217.76
" [8 s2 q3 \5 h; G( {8 c* Z3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。權威消息放風 未救火反撥火公仔箱論壇$ @* B, `9 U. b* C
公仔箱論壇0 i- q! e8 a: x' H9 ~
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？: F3 ^, q W7 D o/ X3 X/ J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F2 ]" p! I% F: C
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
; u$ a8 Q/ h! S% _tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; F$ v" p* M2 v' B" _) Z$ d
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
3 ` q% D5 q4 H5.39.217.76公仔箱論壇3 R" a4 m: a/ b6 n: a1 x6 [
. z. \, M2 ~* a 5.39.217.76, W2 p; h$ ?% a) E' E
, t T( q; r" Z% r1 K- H9 z8 Z公仔箱論壇港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb. g6 s* v4 G0 D+ m w' x) l3 ~& ^
5 D% E0 z" s+ C. L$ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H/ x; @' ^( @6 A
' ~/ x. L" [( q g1 _tvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士1 A0 m7 e! r6 d v# Q6 |
( v q( O* k8 w! n N5 y公仔箱論壇1 m6 v1 @' W y' }! C( n6 j
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
4 s( F7 j S4 } {: q( y