王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
* T( q2 g g0 ] H2 G5.39.217.76 公仔箱論壇* f* G) L) x2 l' G
8 ^/ K7 |& F5 T" C7 t- b/ j& c公仔箱論壇上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
' s3 N6 U) z, S, R- U& z公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 q3 L7 B! @* e0 i3 l4 a) Q( i
% e, g3 k+ x8 [, t4 X5.39.217.76政府左支右絀 解畫拖足一周
5 ~. R- z9 H: Q& S' `5 g8 v 7 m) o9 ?0 o3 ~
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇$ c& V* _ a- ~' W/ p
tvb now,tvbnow,bttvb5 D6 r; b- B; O, V2 w
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
& W1 }* D" @, ~. E6 X8 R4 B* _公仔箱論壇 5.39.217.762 f9 o0 u. ]. t+ P7 Z2 e3 F
) \9 m" g5 W j! Q8 \tvb now,tvbnow,bttvb為保密自封後路 進退失「據」
: Z- P( b* p* Z/ o# Atvb now,tvbnow,bttvb
+ l Y6 I+ R* g5.39.217.76縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N j- T# Q, z2 Q9 n8 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q+ U! `4 t6 N; M& ~
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F6 U& h6 W, D! F6 R2 S1 T( d
l1 U) o A1 f$ j S* ~5.39.217.76很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？$ W: C0 F* n3 {8 u" i! }
, h/ D* b! B$ z: E6 n1 Ntvb now,tvbnow,bttvb第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
8 p( X+ u. r& Y6 X5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb# d: W2 o# w- X8 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }: H2 |/ ^" Y
低估民情 難與建制連綫反撲
- F4 j+ N4 B/ `1 |5 M X" K* F2 X& z3 n5.39.217.76
7 u- w$ e& M! U: Z& i政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
# T" V4 k. C9 z% V* n# t! ^/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇" b3 I( m8 b. Y( o' O/ u. c
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
! k1 n7 A8 J% A6 _公仔箱論壇 公仔箱論壇+ x6 h. o) N+ C2 i! V
& G; v$ F( c& O- ktvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火- L! Q3 ~; w s" {% z% p
* y2 G. u# l6 y/ {/ j W* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ~( {7 O* U- _
6 J6 M) Q3 k4 \7 N3 @事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。. [" G# w/ T9 j! g, J
& B8 ]1 E/ M; q' v c舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！: }, T1 v- h* a8 m9 ~) e+ n
5.39.217.764 k" p3 P/ T/ @' G% Z2 d
1 Z4 b5 ]( R" O* x 公仔箱論壇2 U4 S; U/ z$ G3 t
* Y3 ]) o% j2 ^港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）5.39.217.76& i7 w2 T% V7 C
7 s! L0 M! Y0 q' K! {! i5 R: {9 |( W; _
7 A2 L) Z |) C5 |9 R+ [$ X( d1 Ltvb now,tvbnow,bttvb
/ f9 M* C$ t: C, G1 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
- h. R& V- r$ u8 I* F, o# R: G公仔箱論壇
2 q& `3 d/ C, z u$ m8 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, U* J. J! a$ ?0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
