王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
: r7 N2 E) M6 B- d8 z jtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ b# k" L% i; U$ P5 V4 y0 _8 c# l
公仔箱論壇/ I+ l# ^0 |2 `3 @
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。5.39.217.76! V1 n n4 I4 K; k, {2 N) ^
5.39.217.762 U9 b) W" Z; L- ?" |* T! I
) p4 Z( @, P$ e
政府左支右絀 解畫拖足一周TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, e/ Q, n7 t2 i% X3 b( I& R0 Z T
5 k8 ~' o" m- O2 y; L
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
$ H9 v1 g% n% Y" T0 M: htvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb- c( a* z" U* W- {6 R! L+ R
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
2 m5 h; a/ E; B- XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ i' I$ |9 i, B8 F公仔箱論壇1 j6 n9 N3 O9 z5 J v5 @1 F$ Z
為保密自封後路 進退失「據」5.39.217.76! P$ c, t8 h) w7 L
5.39.217.76/ ~' w2 {) i4 `4 X
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
* R. I- D5 f' H: G0 r
7 `6 H0 u! U3 S# A) l/ J( m第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇: f+ o: V0 [/ a: u8 ?+ O; ]; Y$ V
: O$ ?6 r- Y9 N
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b: Z2 D/ j1 b( o- B. Z
# k- P. t4 H, `& { Y5 Q/ W
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
; P4 `. p: K1 a; u. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ?/ l# D4 F# q8 P* \2 utvb now,tvbnow,bttvb
1 H. ~- d/ w: S公仔箱論壇低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb7 L. F0 u$ c$ R% q0 D% p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g4 p+ f& f7 `; \/ E4 ~
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
7 z, [ h5 J7 | 公仔箱論壇; Y7 N. o. A& D- U
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？tvb now,tvbnow,bttvb9 R7 G2 A6 I) \5 E$ m* ]8 K/ z5 q
* y" }. p0 z; z3 S) R! B0 Z$ B公仔箱論壇5.39.217.76) k5 i5 x$ ~: p) P; w
權威消息放風 未救火反撥火
6 @. @0 k9 Q4 W. a9 {" Z. C
/ y! o9 o4 X# h2 x5.39.217.76另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
) M- Q& a. J7 t% `公仔箱論壇
* o x+ r2 q2 f事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
- G: F# i. E, G2 d+ Q2 g" m公仔箱論壇 公仔箱論壇) B' }* `, @$ I! ?2 S/ F
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvb now,tvbnow,bttvb, ^ h' I' }7 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s$ t. x2 |8 }
5.39.217.76! T' M: t) Q& i5 `
 tvb now,tvbnow,bttvb" A: U$ r4 ~, z# B& V- G+ b. F
8 ^) M. T- L7 @0 u5 t港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
, e9 |; W2 ~& O/ r. n0 ~4 m dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( B- E" N. _, d6 o" O! _' a
: j' ?1 U7 F) b" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Y5 b; u1 l5 o公仔箱論壇王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.76' d$ v5 p9 K4 A% f% R/ v. A- P# ]+ b
1 {0 n3 ^& s0 T$ ~2 l! |% e0 m& Mtvb now,tvbnow,bttvb
- n. {6 [" D: E; k: z" Ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
