王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
3 K/ x) Z. b6 ~9 z- N- `; [' f % t. s; b* N! y4 y2 D p
2 k$ v' h1 g3 ~ t上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。7 O: `/ q9 i$ D9 J
& f! Y1 r1 K9 s2 Q' f) W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ j1 c- x/ f. w: F; |* i
政府左支右絀 解畫拖足一周TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P& W& P# J* {3 |7 \
1 b- R1 z5 Y" h1 @( v( _
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇: u9 h' e$ a2 z/ |
' y: M$ a# h) I- r- f- }/ P& Wtvb now,tvbnow,bttvb發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
, N0 f" P* `( g" v3 d }% `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! l0 t5 W+ J! [* M J
$ g% ^; t. O& ^; ~+ o6 A% Q公仔箱論壇為保密自封後路 進退失「據」
! ~5 x* ]5 {0 c" ~) k' O0 O$ l0 q
+ Q* Y2 N/ e+ v9 X0 Q# q& J5 l公仔箱論壇縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
) Z( Y; l: P8 H7 A+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% _% }: g$ D" _0 I9 [5 t8 @! d4 r第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。/ b: _5 ~# E- [) h a0 H
9 _' M( b' N& V; l" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？tvb now,tvbnow,bttvb. }1 L' |+ W" t D7 a: J
3 U1 G5 W7 s/ y/ Y. q9 e) y第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。5.39.217.768 r1 q( n; X3 T6 A
8 ~5 g) \. r1 E' D8 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, ^6 Z$ T4 t, V# j0 S h# Y1 b% Z
低估民情 難與建制連綫反撲5.39.217.768 g7 Y; D, G8 Z0 ~/ E
f7 n8 ~2 g% \+ Y; wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
8 M: x' m; b. F) F4 _% g
5 l, |8 k7 V: q& x' s7 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
* d' v" G9 z3 q" x+ I5.39.217.76 0 Q0 {7 E' a+ k! \
tvb now,tvbnow,bttvb% @' t; V1 `: _$ e+ s) w; J
權威消息放風 未救火反撥火
W0 b+ J: o$ V3 ctvb now,tvbnow,bttvb 6 ?6 h# E8 o, a# N4 _
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
) w- D# m5 m" i( J$ k n% xtvb now,tvbnow,bttvb
. E# D3 T9 p6 \1 d8 w5.39.217.76事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
# \/ `& F6 a) ~公仔箱論壇
: y$ |0 l: j: c- j# {$ B3 G% x5.39.217.76舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
/ F3 ~) T) b3 ]; B% @- V* @' ]* _公仔箱論壇
6 R$ n" F# ?# G6 ~公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb! u" |1 v: D( }: u( _1 G7 _) C
# O% c0 j% F2 \6 L' n) P- T7 l3 t5.39.217.76
% V: U' C, w! S# nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
$ N$ m. w; X5 ]- I1 }3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; N3 i( w4 d0 Q& P! ]& n- \% V5.39.217.765.39.217.76- y; O' ]$ X- U# n# Z
, N+ [. }0 Y/ [, d7 y' a% A王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士- _: G" I3 f6 ]- j* S) ^
5.39.217.76% y; K' w: S. o/ L1 s7 ^, _" k
+ ~ m2 {$ L7 o6 Z |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
