本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
4 }, A1 q( h, a" S9 D
/ U6 _8 n1 G0 i2025年09月15日
( T& a& N2 ?$ b# v" G6 g* @# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V/ |- Q: O. Z2 u4 ~" x4 k+ G
 5 h z$ j: a7 U: o0 T- J& x
9 C* g/ o' b ]" Y9 k4 {, H8 T
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
& ]: A" N t: I9 ^1 l* `+ L6 L公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' c d* A! s. ^: A; \
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
$ l' A3 M# ~" e, l& i" DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
6 k7 x: W# Y' w0 i公仔箱論壇公仔箱論壇4 A6 C* ]8 m9 N' ^* B
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。5.39.217.766 c; {. P) ^7 t+ E0 O
! k# m$ B/ V% R) W2 [# F/ y4 \
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。tvb now,tvbnow,bttvb: I4 b1 b% m, S3 J; y/ g
! f. U# z$ `/ b! U3 F/ E' ^爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
4 X! ^5 L0 I( c h% o" `) itvb now,tvbnow,bttvb大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。0 H: H% J4 C7 N* Z7 |$ a8 _& n) t
: l4 r4 y" ^1 ]蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。
$ v! T. [6 n+ \4 z& f" X" LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m3 b) @, G. Z7 V! V
原告供稱有份夾錢買樓 公仔箱論壇& P) v7 M( C$ c2 l- Q. P
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
6 H$ o# T, {5 a( {- q3 t7 I: ?8 a9 x
' j9 _0 _4 T C! @! y+ C公仔箱論壇被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
) g. ?4 Y2 z! {& c- b1 w公仔箱論壇5.39.217.769 M8 A! ~9 u$ H S; ]. X- u& r; N
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
, n. k4 T: R- U5 i# Y0 {5.39.217.76盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。5 E' J6 t1 S) Z. k' `$ c4 A
3 f R- k& D$ E3 ^" C, y6 D' K7 F4 ntvb now,tvbnow,bttvb原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
0 E$ V+ J/ A8 A+ H
) p0 X1 f1 j# A7 h5.39.217.76原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
2 h1 g" S: B/ e: ~- t/ ?* x, W8 Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 |2 _4 f6 A8 ]+ P
案件編號：DCCJ1098/20235.39.217.76( y$ B4 a2 y: C* Q0 E& r1 W) X
法庭記者：雷璟怡
( U5 L' K9 T2 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) n9 w/ Y: l3 ]5 p H, d }, |. A
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）tvb now,tvbnow,bttvb2 I/ s! D& K* P6 z2 O$ w
9 r) @/ k* W1 y公仔箱論壇
& {4 u. @# N9 }1 M3 k+ q公仔箱論壇有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
6 l) [& Q9 _5 m7 Z8 J) k n! _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 m9 b& V8 ]8 ? P' F( _" Y! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 D+ J P, {5 e+ k0 D, o# x
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
$ k. ^( t3 U9 C2 Z1 L" O Ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
