和静钧（西南政法大学副教授）
+ ?, U% c h# J# H( L' r上海卢湾区红十字会在高档公馆“胡吃海喝”时，估计没料到，“万元餐”发票居然被该公馆一个普通工作人员传到了网络上。
2 ~$ D* x; n& F$ y6 E/ u, K5.39.217.76一个普通人，做到了貌似严密却总是挂一漏万的会计与审计部门应做到的事，也做到了层层官方监督机构应做到却往往又做不到之事，可谓是“创造了奇迹”，而创造奇迹的成本很低廉，只是在网络上点了几下鼠标。试想一下，这张发票，要不是被亲眼目睹的酒店工作人员拍摄上传而“证据固定化”，很快就会在单位的报账单上变成“合法单据”，即使有每人每顿公款吃喝不得超百元之“硬规定”，他们也会在吃喝人数上作假，17人的“独享”，在报账单上就会变成170人的“众享”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f8 Z: f0 u( j/ G: f. I# a8 f
这就是内部性或体制内监督的局限性。只要内部人达成某种默契、配合甚至是串通和操纵，再依据内部力量来制衡或反制内部负面力量，谈何容易！在这样的环境下的监督或反腐，必须得依赖脱离“内部人集团利益”的“深喉”。与红十字会“万元餐”几乎同时爆出的中石化“天价酒”事件，据称是内部人网络举报的，之后，有关部门下令追查“内鬼”，“深喉”处境堪忧。只要“深喉”遭到报复，本应拆除的“内部人集团利益”链反而会更加稳固。这也就是为什么很多部门“越反越腐、前腐后继”的深层原因，“内部人集体利益”链已经把每一个信誓旦旦要“清廉”的“好人”，最后坐成了大大小小的腐败分子。7 k* P2 O8 }6 z7 a$ h; `0 @
红十字会的“万元餐”与中石化“天价酒”，正好就是一正一反的监督模式对比，一个是通过对监督对象无直接利益冲突的局外人监督，另一个是通过与监督对象有直接利益关系的另类内部人监督。前者是无数双眼睛，是可持续的，后者恐只有一双眼睛，而且是偶发的，甚至是不可持续的。公仔箱論壇/ p s4 _, K2 a
因此，建立和完善民间监督制度，意义重大。各国情况表明，纯民间反腐力量不容低估，国外也有类似的《公民监察法》保障民间人士拥有起诉腐败机构和公务员的权利。我们可以借鉴其经验，培育和促进纯民间反腐力量，充分调动群众监督的积极性，让社会监督发挥更大作用。若然，中石化“天价酒”一事，不必等到“深喉”冒死曝光就可以被无数双民间的眼睛制止在“始作俑”之时，因为垄断国有企业的“奢侈浪费”早已经“罄竹难书”，何止区区百万天价酒？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Q) M2 a2 T" E& g5 H
|
發表於 2011-4-24 11:41 PM
| 
