本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-19 10:36 AM 編輯 7 U$ z8 g9 g5 q; x
! }; y% O, t7 E" @趙連海上訴書全文
: M% y( T& |, k- }# C aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; B2 e, H# n, U# ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。刑事上訴狀tvb now,tvbnow,bttvb1 ]( d- ]' `8 @2 j0 b! I* a
+ Y. J/ X% _" s. l9 h2 c上訴人﹕趙連海,男,漢族,出生地北京市,大專文化,戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門203號。現羈押在北京市大興區看守所。公仔箱論壇: e/ A* H' Z* _0 S
tvb now,tvbnow,bttvb6 M1 ?& Y [8 S
上訴人因涉嫌尋釁滋事一案,不服北京市大興區人民法院(2010)大刑初字第318號刑事判決,現提起上訴。
/ t; C4 @8 Y' V5 V" n D3 g
# i+ F, f. E: ^" X+ v# L公仔箱論壇上訴請求﹕
% q4 l2 f2 ?5 H5 t7 V" Ftvb now,tvbnow,bttvb
5 D- m' E# N( U; Z* F+ g$ l5.39.217.76一、撤銷(2010)大刑初字第318號刑事判決,依法改判上訴人趙連海無罪。+ \. P. `' P8 g( Q6 g" E5 v
0 I f$ L8 h8 e) Mtvb now,tvbnow,bttvb二、判令電腦主機兩台、移動硬碟一個、u盤(編按﹕港俗稱「手指」)兩個、光碟三十張、錄影帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機(FINEPIX)一台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒等扣押物品,如數發還給上訴人。tvb now,tvbnow,bttvb5 s- _6 l5 p) C% m
tvb now,tvbnow,bttvb; z( U: d5 N" {
事實和理由:
0 I$ K7 f) [0 R- L1 C. ]% O( X% L+ e) d8 ]! k1 Q
一、
/ C9 a6 M: X$ O" K! x* L上訴人趙連海是社會熱點問題——毒奶粉事件的受害者,審判毒奶粉相關責任人、拍賣三鹿資產、政府公布賠償方案、毒奶粉事件爆發一周年受害者聚餐紀念等一系7 L% {+ h m3 r( C2 q- t
列事件,均涉及上訴人的切身利益,上訴人通過和平、理性的方式表達抗議是完全正當的,一審法院認定「趙連海利用社會熱點問題尋釁滋事」有失公允。
/ F5 i# z( v4 r! ~( m( jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 S; y. @7 q2 C0 c0 Y( [9 o+ g2 d6 z
二、5.39.217.76- D i2 x* T* k8 n3 h4 K
一審法院認定上訴人趙連海先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所,採取呼喊口號、非法聚集等方式起哄鬧事,嚴重擾亂社會秩序,但卻沒有提出任何證據佐證社會秩序遭破壞的嚴重程度。5.39.217.763 H8 V. X& R: j* h9 S
5.39.217.760 @+ X. r! @& m, g+ a
上訴人趙連海曾在河北省石家莊市以及北京市大興區、豐台區、東城區四個公共場所(其中一處是餐廳包間)參與過與毒奶粉或「黑監獄強姦案」的維權行動。上訴人趙連海等呼喊抗議口號,少則三人多則十幾個人,所謂「非法聚集」、展示抗議標語,所在每個場所都有當地公安人員或制服、或便衣全程監控,假如有嚴重擾亂社會秩序的行為,為何在場公安人員沒有出面進行阻止或控制混亂局面,並展開刑事立案偵查?
# V* d( V5 e% S. p+ r5 Utvb now,tvbnow,bttvb U( c- Z+ v K3 v1 n
三、上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報案的行為,既是受害人之託,也是公民權利和義務,且其行為沒有任何無事生非、起哄鬧事的客觀表現。公仔箱論壇5 r" x1 N9 @# s0 H; f* e
$ V1 b! Q: h% X8 I' MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據一審法院查明的事實,上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報當天,即2009年8月4日12時警方就接指揮中心指令,民警即趕至現場拉上警戒線,將境外記者勸離,將在場人員帶到派出所。上訴人趙連海等報案陪同人員加媒體記者才十餘人,但警方拉警戒線進行交通管制導致人行道堵塞,不能據此認定上訴人趙連海擾亂公共秩序。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K' {5 v, _4 e- o1 }8 V( g3 b- T
tvb now,tvbnow,bttvb! g% B: p/ Z+ R, Z. W$ E1 \! o
四、
( z, G6 ^- ^9 ]* D w2 Y公仔箱論壇一審法院存在包括嚴重超期羈押、不接受辯方證人出庭的程式違法問題。
6 x; @' S; v7 L# N5 X4 k: \' ?tvb now,tvbnow,bttvb0 B. |1 @9 j. x
一審法院自2010年2月9日即受理本案,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條規定最長截止2010年4月24日。但一審法院沒有任何法定理由竟然超越審限達五個半月,也不對上訴人變更強制措施。而且,2010年3月30日,上訴人辯護律師提請證人到庭,一審法院竟然以控方證據已經確鑿充分為由拒絕證人出庭作證。公仔箱論壇" O0 n9 P! Z( p) D
tvb now,tvbnow,bttvb: P& c0 {( Z9 @' Q' X& g
五、& e1 n3 n9 F% ]5 o5 |* W
上訴人趙連海被指控尋釁滋事罪是針對公開場所的起哄鬧事、無理取鬧、無事生非的尋釁滋事的犯罪行為,可是一審法院卻判令沒收上訴人趙連海所有的大量與「尋釁滋事」事件無關的電腦、移動硬碟等物品,嚴重侵害了上訴人的財產權。
0 O" t; e& ~, S+ C( n3 u$ H; ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 s) `& Y: ^+ {8 L4 ~% A1 ?* b
綜上所述,一審法院判定上訴人犯尋釁滋事罪,事實不清、證據不足、適用法律錯誤。請二審法院依據本案事實和有關法律規定,依法公正公開審理並作出無罪判決,使上訴人洗得不白之冤!& m2 j& L" }: \$ Z
公仔箱論壇3 T$ F7 ?. ]- }# f% x
此致tvb now,tvbnow,bttvb P3 r+ O# _5 H
8 t8 I5 @( X" A公仔箱論壇北京市第一中級人民法院tvb now,tvbnow,bttvb3 c5 D' y9 o) Y! Z s6 i3 e
( v# P0 m# J& K3 f5.39.217.76上訴人﹕趙連海
2 Z. `, `! ?- P% C! R$ i% p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h5 b5 A0 U9 V+ K, V1 `
2010年11月18日 |