本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-19 10:36 AM 編輯
s T( F: B$ ~6 N- gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; D7 k* Z4 |# _2 K3 i& |& Jtvb now,tvbnow,bttvb趙連海上訴書全文5.39.217.760 n0 [3 J; L4 U: o# r9 o
5 q% J# Q8 I. Z刑事上訴狀! h4 V3 v# X& X: k4 o9 x
$ e# A8 b+ y! y8 M- z( ytvb now,tvbnow,bttvb上訴人﹕趙連海，男，漢族，出生地北京市，大專文化，戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門203號。現羈押在北京市大興區看守所。
T+ A' Q' ^ s6 b+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, x; O$ n* K J9 m; z$ R" vtvb now,tvbnow,bttvb上訴人因涉嫌尋釁滋事一案，不服北京市大興區人民法院（2010）大刑初字第318號刑事判決，現提起上訴。6 _9 q$ F. W0 F8 F- y r1 F D$ b0 h
5 a* Y# g7 v+ o, X d" I. ~上訴請求﹕
6 f% Z3 L& T4 _& ]% n公仔箱論壇公仔箱論壇& R( u' n! i; X% R" B# U; i) ^
一、撤銷（2010）大刑初字第318號刑事判決，依法改判上訴人趙連海無罪。5.39.217.76+ e- ]3 o8 U* H: _5 _2 m4 [! {
公仔箱論壇5 {9 F4 m* l0 u+ Q
二、判令電腦主機兩台、移動硬碟一個、u盤（編按﹕港俗稱「手指」）兩個、光碟三十張、錄影帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機（FINEPIX）一台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒等扣押物品，如數發還給上訴人。公仔箱論壇6 h6 N3 ?1 C) a3 E# F
; K7 F% p! I* n! W8 l+ p5.39.217.76事實和理由：5.39.217.760 r% k7 z6 f! ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~& P. S/ U2 U1 @
一、5.39.217.76& g, Z" O* ~. K0 |7 ?, B* }
上訴人趙連海是社會熱點問題——毒奶粉事件的受害者，審判毒奶粉相關責任人、拍賣三鹿資產、政府公布賠償方案、毒奶粉事件爆發一周年受害者聚餐紀念等一系
0 R1 U3 r: H9 l. X( P3 Mtvb now,tvbnow,bttvb列事件，均涉及上訴人的切身利益，上訴人通過和平、理性的方式表達抗議是完全正當的，一審法院認定「趙連海利用社會熱點問題尋釁滋事」有失公允。 f3 ]" I) E2 k! ]2 t( e( V
6 j: E' U7 ]# G) I; ?* G
二、
8 N- @/ S4 l% a0 l, P一審法院認定上訴人趙連海先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所，採取呼喊口號、非法聚集等方式起哄鬧事，嚴重擾亂社會秩序，但卻沒有提出任何證據佐證社會秩序遭破壞的嚴重程度。5.39.217.76+ W4 {' X' f7 h, G4 a# ~
. s/ G- a% d" ]; y3 D上訴人趙連海曾在河北省石家莊市以及北京市大興區、豐台區、東城區四個公共場所（其中一處是餐廳包間）參與過與毒奶粉或「黑監獄強姦案」的維權行動。上訴人趙連海等呼喊抗議口號，少則三人多則十幾個人，所謂「非法聚集」、展示抗議標語，所在每個場所都有當地公安人員或制服、或便衣全程監控，假如有嚴重擾亂社會秩序的行為，為何在場公安人員沒有出面進行阻止或控制混亂局面，並展開刑事立案偵查？% p% ~( z5 E- v
- M9 D7 |1 \/ _6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三、上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報案的行為，既是受害人之託，也是公民權利和義務，且其行為沒有任何無事生非、起哄鬧事的客觀表現。
/ L$ k9 S8 g- L5 h# B8 O2 q: t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b" \$ x, D2 g- j
據一審法院查明的事實，上訴人趙連海陪同「黑監獄強姦案」的受害人李蕊蕊到北京市公安局報當天，即2009年8月4日12時警方就接指揮中心指令，民警即趕至現場拉上警戒線，將境外記者勸離，將在場人員帶到派出所。上訴人趙連海等報案陪同人員加媒體記者才十餘人，但警方拉警戒線進行交通管制導致人行道堵塞，不能據此認定上訴人趙連海擾亂公共秩序。5.39.217.76+ n) F& `$ `3 K, }: h
* [3 [9 {: H, I7 w7 e; vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四、tvb now,tvbnow,bttvb7 B1 _7 F5 V% p- f; R9 k4 i' |1 Q
一審法院存在包括嚴重超期羈押、不接受辯方證人出庭的程式違法問題。公仔箱論壇0 l7 B2 G& C7 j) \
& h. `) J8 \: B5 J6 V一審法院自2010年2月9日即受理本案，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條規定最長截止2010年4月24日。但一審法院沒有任何法定理由竟然超越審限達五個半月，也不對上訴人變更強制措施。而且，2010年3月30日，上訴人辯護律師提請證人到庭，一審法院竟然以控方證據已經確鑿充分為由拒絕證人出庭作證。5.39.217.76" D+ |: E6 O7 p: m% F* v2 P
6 ~8 |% p3 ]+ ]' ptvb now,tvbnow,bttvb五、5 y/ c9 z9 x" q) P7 y% s
上訴人趙連海被指控尋釁滋事罪是針對公開場所的起哄鬧事、無理取鬧、無事生非的尋釁滋事的犯罪行為，可是一審法院卻判令沒收上訴人趙連海所有的大量與「尋釁滋事」事件無關的電腦、移動硬碟等物品，嚴重侵害了上訴人的財產權。 i$ n+ \8 S/ S7 x6 D
2 Z/ {$ @" A1 X) V
綜上所述，一審法院判定上訴人犯尋釁滋事罪，事實不清、證據不足、適用法律錯誤。請二審法院依據本案事實和有關法律規定，依法公正公開審理並作出無罪判決，使上訴人洗得不白之冤！: l: F. i' k3 }9 _
; {: }& b4 z g
此致tvb now,tvbnow,bttvb4 t% R% r5 l0 i4 n0 I5 K1 n( Q
4 ]; a Q' f; zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。北京市第一中級人民法院& {$ f% F3 K- K5 T7 ?4 e3 _+ w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 S* v, d/ _# g" O' T% ]" _
上訴人﹕趙連海
" u7 J' A) g8 t) Wtvb now,tvbnow,bttvb2 Z% Z4 g4 K5 k4 H( u8 g8 X6 g$ Q1 g
2010年11月18日 |
發表於 2010-11-19 10:08 AM
| 