 : F% m! i% V- s' N
2 X: J6 r) a, ~ b
在過去幾個月，前立法會議員陸恭蕙多次於本地報章撰寫文章討論這次社運，例如她在9月中於《明報》刊登題為〈化解分歧營救香港 中間派是時候站出來〉的文章。在10月底陸恭蕙也接受香港01的專題訪問，標題〈與陸恭蕙對話——要向反修例的不正常說不！〉。不過，筆者在上月初的專欄文章已指出陸恭蕙在香港01的言論是相當偏頗，她只是不斷重複抗爭者和示威者施用暴力，認為「中間派」應站出來對暴力說不。
' i) \$ S* x/ S5 x4 U, K抗爭升級是警暴的結果
+ H" f& M% u* @1 U# p; r1 x5.39.217.76陸恭蕙在上月21日獲邀出席權威智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）舉辦的「香港未來研討會」。作為演講嘉賓，陸恭蕙講解過去大半年出現的反送中運動所產生的社會震盪，特別是持續抗爭已令香港社會出現嚴重分裂，甚至極端兩極化。tvb now,tvbnow,bttvb, `0 B0 B3 r0 {) [
( J( g X* m; w: _: C# O
如果外國朋友不熟悉香港發生的反送中運動，肯定會被陸恭惠在研討會的描述和解釋所誤導。無可否認，任何人也可以有立場，但在分析上忠於事實是必須的。然而，這位前立法會議員卻在研討會中多次指控在10月至今的街頭抗爭是非常暴力，但這是否一個真相？當然不是，因為街頭抗爭漸見暴力是由於前線警員濫捕和濫暴，而警方高層卻視而不見或甚至包庇下屬，令到大部份市民對現時的警隊感到極之不滿，所以暴力升級是果不是因。
+ Y3 ?" D. j o$ X$ Jtvb now,tvbnow,bttvb
, f6 a8 H/ V/ J5 h9 K; J' \ _5.39.217.76陸恭蕙形容當警隊圍攻理大時遇到示威者武力反抗，但她竟然採用警方字眼，例如「戰場」和「炸彈工廠」，來加大當時留守於理大的抗爭者的暴力場面。筆者相信讀者也看過警隊進攻理大的情況，防暴隊採用的武力是非常強大，如果示威者不是拚死頑抗，理大早已被警察攻陷了。5.39.217.76+ S# p; K+ ^% [# _( N( O
+ {9 ]) K, m- N% ]4 b7 M8 m/ I公仔箱論壇在布魯金斯學會的研討會中，陸恭蕙沒有對參與討論的在場人士提出，警暴已變成一個嚴重的社會問題，而香港已被「軍管」（Police State）。如果只是單方面將示威者的武力抵抗無限誇大，是絕對不公平的，這反而令不少人懷疑陸恭蕙背後動機。究竟是否一件好事？答案顯而易見。
$ i8 {5 G- H1 z; i9 z5.39.217.76
" U S/ z+ R0 o自6月12日的大型警民衝突後，反送中運動支持者提出五大訴求，其中一個訴求是成立獨立調查委員會。根據多個民意調查，市民對獨立調查的訴求是最高的。然而，筆者發現陸恭蕙在研討會中似乎有意迴避提出討論這個強大訴求，直至一位出席人士在發問時段提出成立獨立調查的問題，陸恭蕙才隱晦地交出一個頗短的答案。這態度不禁令筆者相信，陸恭蕙在過去幾個月高調討論反送中運動的問題是有目的的。究竟她是否代表建制派出征？大家不妨細心思考。
+ E& y j9 t% F/ }3 r( g公仔箱論壇
8 q& k/ n& P% h6 s" S筆者作為一個評論員，一向秉持「是其是，非其非」的原則，絕對不會做出主觀和片面的分析。所以，當筆者看過陸恭蕙在布魯金斯學會的發言，不禁想起一句金句：「政治一天也嫌長」。陸恭蕙這位能夠遊走政界多年的「殖民地精英」，今次玩政治隨時玩出火。+ P$ j. e, m( P! _
公仔箱論壇3 }2 d; N7 r2 O/ q/ t$ T% \
關焯照! r2 \: _) F2 B
經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任 |
發表於 2019-12-6 07:57 AM
| 