本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 公仔箱論壇8 M# T" d( k: g, \
公仔箱論壇6 B2 r' O; t7 N$ o
2021-9月22日- J9 K6 J" V0 n* |8 k) H* b% p7 C
9 @; O; W2 @" I公仔箱論壇
, F& I% u& K5 T! r# d5 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）
7 B: H% L5 g+ |% V9 Q, V5.39.217.76
3 k4 \; f$ x w& x! N: |兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
) q+ j* `" i. T* t) ~) v E
8 y2 p4 j- G z' x% C& h公仔箱論壇原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。5.39.217.76. _5 |+ O7 z/ C1 b9 T
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。
1 X9 A Y: G* E% A" Mtvb now,tvbnow,bttvb
4 ~ T6 S0 C9 B/ S% p. d& p, D5.39.217.76
& i; j. O2 A2 J! W) b9 A9 `3 Z5.39.217.76原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)9 l8 O3 W' [1 {4 j3 f9 [
; s7 J1 v9 V& F! J2 Ztvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)" k4 u6 O/ Q' g% \* v
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M4 s) V% E( k; ?
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)5.39.217.763 J/ ]- q: l5 A( c! }% K! k8 H8 y& ~
5.39.217.76( U8 @# p9 I7 ]
 ; ?5 ]9 V' j* V0 D
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)5.39.217.76, ^5 D9 h9 N! y9 d& l
5.39.217.76/ i2 e* F& X* n P& `) C
, q) f' v9 |4 q. X$ N$ x公仔箱論壇原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)6 Y5 ]- z6 ^9 L# M Q
. t5 q; R8 e- }# p& G公仔箱論壇有考慮警員或被起底問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L5 F8 i6 c9 n) o% \8 `
即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。tvb now,tvbnow,bttvb0 z/ y( g) G4 |" r, N; `7 {; a
tvb now,tvbnow,bttvb I( A/ M/ j. o% w
醫療報告未證嚴重受傷
) L3 e }) Z2 D' x- b此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
6 I4 K% [& J X" q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n/ f" K! F4 n- c z+ H' Z5 | K
未證脊髓腫瘤是否惡性0 b5 h/ l& V& m0 H7 R- s! c5 y" }* @
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。9 a' K+ ^2 v( l+ m
! s/ l# n* ~: O- Q
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。tvb now,tvbnow,bttvb. F& q3 Y/ l8 f7 S
6 f/ I' s; F6 P' s$ }% |# h- ?% ^tvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
