在未有完善機制保障 小業主權益的情下，政府利用立法會TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k' A& r) X' W
分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局
0 g. K/ j9 d P/ C* J% O4 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。
- b; I% \$ X1 _' E: T! C7 U
: n/ l/ y) H/ `( T5 M; b; ]
: y; w$ j* F/ e) F" K+ }# f' ^8 O* Z小業主發展商財力懸殊
- K! K' t& r, N5 W6 a! |
9 D% I$ Z1 _ }$ {( ^0 M: D5.39.217.76法律公正性未體現出來
+ T( `' W$ ^) O0 U9 d; Y Z; B: G
強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。
* u0 ~, ^' r6 r6 @* [2 rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; j, E: C' w& n' }+ Q. `( I
5.39.217.76& I! j6 n/ ^! `, U& p' z c
關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。公仔箱論壇: p) J# y& I5 F$ x: B8 ?
% C; M, N1 D9 g3 R* d7 N' \tvb now,tvbnow,bttvb小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。( P: ]) t; a5 L7 r
. X9 y" y [, B3 w* L( E$ ztvb now,tvbnow,bttvb在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。
6 h1 m7 p7 E7 o公仔箱論壇
/ L( @8 o& } ~8 x6 s, Stvb now,tvbnow,bttvb政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。
* L* W( }& I! E, |! o( p公仔箱論壇2 ?1 g9 F2 S% N) C. S0 J* W$ C) @
收樓增加賠償選擇
3 H! u7 W% p; qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! q8 R4 H! X! C可減爭拗推動重建
. ?8 q* u! m+ Y5 a) ^) D$ }, w" M! L0 G8 \8 p
關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。
" _/ e3 O% v, \' ]+ u7 s
+ s) f9 d X! T% i- u發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：' ]- R w8 Z5 ~( M: w2 Z6 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e7 _7 v; f% n! n* F( B
方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；5.39.217.76* V" N: f" C N9 U2 o
" c i4 R' g) y, j- g- n
方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E$ q3 {7 s1 I( @* v( ?0 m
公仔箱論壇; d* x$ q/ y% G, `) d- t" x, y
方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。tvb now,tvbnow,bttvb6 F/ E: ]8 }" L* k; E5 c: U
5.39.217.76- I5 V# p6 C- u9 f2 |: A. x" R
上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。
# }5 Y9 l' _. u+ j' h/ R ]& u8 }
1 O, t8 R0 N; p7 a' L" J, v: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 |2 w7 D/ J$ }% e/ ^; u$ J% m5.39.217.76 |
發表於 2010-3-18 07:02 AM
| 