0 w) c7 Z; q' j9 k# k+ Z4 N5.39.217.76財政司長曾俊華5.39.217.76' b6 @9 O$ g* Q6 [# e
在預算案宣示的穩定樓市政策，比特首曾蔭權
# K5 {( t, ~5 ^9 M l去年10月的說法有進步，其一是承認勾地表之不足，並推出措施作出彌補，其二是糾正了豪宅不影響中下價樓的講法。經發展局長林鄭月娥
& e3 J- O' T; G8 `' R8 b昨日演繹，被理解為「曲線穩定樓市策略」，政府意圖以增加豪宅供應，紓緩豪宅炒風之後，帶動遏止中小型樓宇炒風，這個策略能否奏效，且待市場驗證。但是新政策暴露政府對市民真正的置業需求，認知偏頗，存在誤判，因此，新政策並未解決住宅單位供不應求問題，樓市失衡情基調未變。tvb now,tvbnow,bttvb" u) \: Y$ G/ C/ U3 G& H- K8 |! G& C
. d: E* _' l% L* g9 t: y5.39.217.76公仔箱論壇2 _/ C5 @, I- `6 f) o5 _
發展商仍主導土地供應
9 T# r( e3 x2 _# {; f. c4 \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b% _# _2 Q0 F, x1 G' F9 V
政府推地底牌自損效果
4 t7 p0 T8 C/ v5 ^' M, ?公仔箱論壇
+ b/ ]- h# s7 i- ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去兩年，政府堅守所謂市場主導，把土地供應權拱手讓給發展商，即使發展商對於勾地興趣缺缺，政府也無可奈何。新政策是在勾地表46幅住宅用地中，政府指定6幅豪宅用地，若兩年內未被勾出拍賣，政府就會每5至6個月，陸續安排以拍賣或招標方式出售。新政策與過去全賴發展商勾地比較，顯示政府某一程度重掌部分土地供應權，與發展商的博弈上，政府看似有所得，但是在整體土地供應上，政府之於發展商，仍然恍如聽婆婆使喚的媳婦，發展商還是「大權在握」，居於主導地位。
$ b: d1 n A- L( T D5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 C/ I% x9 v% |3 R' x5 F: z
另外，在操作層面，發展商還佔據謀定而動的優勢。道理不難理解：政府自揭底牌，兩年內最多只會推售6幅豪宅地，對於發展商而言，若他們依然不熱中勾地，讓政府每5、6個月推售土地一次，兩年內那6幅土地賣完即止，涉及單位共2200個，如此而已。政府每年策劃供應1100個豪宅單位，能否冷卻豪宅炒風，進而帶動遏止中小型單位炒風，熟知香港樓市情者，對其成效都不敢樂觀。5.39.217.76: k6 _" @: K5 g# s: h2 y2 `
tvb now,tvbnow,bttvb3 ^" _5 b- ]% p0 g
新政策未改變現行樓市格局，主要是政府對市民置業需求的研判，存在嚴重偏差，致使供應未能應付真實需求，供不應求局面持續無改變，樓市失衡依舊。
1 O$ T. [7 z/ k; ]1 f, ?% Y
) v* @; B4 I* t3 [4 r& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。成交量不等於實際需求 公仔箱論壇9 h( e4 _0 \2 S0 n& a) r
tvb now,tvbnow,bttvb+ `$ q1 ]/ ?2 Q
過去20年數據說明真象
z. Q+ U# D5 v# c. {tvb now,tvbnow,bttvb
2 n0 f/ j: K" d* O0 \ [$ G公仔箱論壇先說需求。政府以過去10年一手私人住宅成交，平均每年為1.91萬個，視此為市民的置業需求。我們認為，政府這個數字乃基於片面數據，有誤導成分。20年來，市民對住宅的需求，有兩個數字顯示出來：（1）政府供應的居屋，由1978年居屋計劃開始，到8年前取消興建居屋，房委會共賣出了約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商供應的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬個至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更不足1萬個）。這兩個數字加起來，說明每年市民消化約3萬至4萬個單位，這是過去20年，本港樓宇成交的大概情。
8 K9 W, R5 t( Q* k9 | w公仔箱論壇4 l, K$ m* l4 M$ {) [
市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A2 m7 v( V- T+ |6 W# v2 X
公仔箱論壇, b! P) a2 N0 x9 C+ [! Y I
政府的1.91萬個數字，僅參考最近10年的數據，明顯不夠全面，特別是這10年，本港歷經多次經濟周折和SARStvb now,tvbnow,bttvb/ h, w1 W2 A( i+ Y& `
等衝擊，樓市低迷時間較多，特別是2005年以來，住宅買賣成交更是明顯下跌，例如05年不到1.6萬宗、06年不到1.4萬宗、08年更少至不到1萬宗。這些成交數字，肯定不能反映市民對住宅的真實需求。 D. m5 M. X G; B: a: r7 c
* N6 s1 u4 e+ c) g7 w& L如果不囿於過去10年的特殊時期，從過去20年的數據，可見需求量較大；如果政府認為每年只要有1.5萬至1.8萬個私人住宅單位供應，就能夠滿足需求，肯定是誤判。如此，私人住宅樓宇供不應求，不可能遏止炒風。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t' l- c5 h) ~! ^% ~' F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S5 i8 B9 Y" n3 y0 `8 e
近日曾俊華解說政府的政策措施，也暴露另一個誤區。他說「現時有80萬至90萬市民已經置業，若推樓市，影響會很大」。當年董建華的八萬五政策，遇上金融風暴和SARS，使樓價大跌，導致逾10萬個負資產業主苦不堪言，這個慘痛教訓，確實要記取，對於樓市一應舉措，要小心翼翼，千萬不能鹵莽行事。這是市民共識。+ C0 K4 x5 Q4 B- L6 S6 S3 J% f6 v
* t, j: H( Q. G9 Y3 \9 | ~, q但是，近期樓價狂，主要因為土地供應嚴重不足，扭曲了樓市（例如，去年僅得7157個住宅單位落成，遠低於需求），社會輿論要求政府切實穩定樓市，只是要求適量增加供應，使樓市能夠長期健康，穩定發展，又能基本滿足市民的置業安居要求。沒有人說要「推樓市」，若認為要求政府出招，就是向政府施壓「推樓市」，則肯定是錯誤理解輿論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n6 _. S2 T3 h
* t/ r6 l6 _2 I g* {80、90萬業主認同樓策？
3 F) `; c: o. p6 b$ \: N! S5.39.217.76公仔箱論壇( W/ F! m* z* q, b4 N
政府應公布數據以昭公信 tvb now,tvbnow,bttvb3 z2 T6 D3 J) b& H% H: t
/ j$ i, ~6 t, L' {0 |9 q o0 T* M我們不知道政府憑什麼把已置業的80萬至90萬市民搬出來，為其樓市政策的合理性辯護，若政府做過調查，得知市民的意向，應該公布，以之取信於民；若無以為據，則政府不應該「隨口」，借市民過橋。
: \& W0 b& M" n5 Ltvb now,tvbnow,bttvb
% a3 } Z+ p+ K2 O4 M* ^5.39.217.76我們也未做過全面的已置業市民對樓市政策的調查，不過，在坊間接觸到一些不同階層的業主（並非炒家），他們對於樓價狂，也有展露不以為然之意。首先是樓價雖升，對他們而言，只是紙上數字，他們絕大多數不會因而賣樓賺一筆，因為那是居所，賣了之後還是要再買樓，屆時可能得不償失。其次，已置業市民若有子女，樓價狂也是噩夢，因為子女憑本身能力不可能置業，就算父母替子女出了首期，他們也不想子女為高樓價供樓，勞碌一生。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m' y5 S' _4 P5 j3 u0 g. h8 @% l
7 p% _- i2 Y2 i0 g8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們點出已置業市民這種心理狀態，無確切數據為憑，但是此乃同理心，卻是顯而易見。政府若認為已置業市民認同和支持現行高樓價政策，就請拿出確實數據來。
$ f2 ]& ^/ B+ E* t5 K0 s* ptvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.761 \7 S* K' {( h7 j# u& {: z4 V# h
tvb now,tvbnow,bttvb+ A5 m. Y1 k! v: w) b
|
發表於 2010-2-26 07:16 AM
| 