
; I. F4 w- f/ u5 I- g7 X1 v/ Q- d4 Wtvb now,tvbnow,bttvb
, H: W# V6 H$ u% g5.39.217.76, f. C% T3 v: H( {4 S& i- n
tvb now,tvbnow,bttvb: V% d7 [/ K I9 d
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸,債主更威脅會傷害其妻兒,他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」,最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成,重囚10年,他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞,指出原審法官引導陪審團時出錯,將「因所處環境而被迫」犯案的東主,當成是因「受到威脅」而犯案,認為定罪並不穩妥,裁定上訴得直,判刑一併撤銷,無罪釋放。
8 R+ h, l2 X- p2 o/ U! U4 c8 ^3 r5.39.217.76記者:蘇曉欣
& e& H! e) c# D: qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C, P7 M" x+ I2 c4 G: T. ?* G3 e
上訴人劉偉強(49歲)於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年,他昨日被裁定他上訴得直,刑期撤銷。公仔箱論壇7 u. j( r& } [2 x$ r
- C/ |1 I7 r' o" }8 h. ~+ ktvb now,tvbnow,bttvb提及「受到威脅」不恰當TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S- D. T9 K7 x3 |) v' o; c
公仔箱論壇& `! x u" P* T& _
上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述,原審法官引導陪審團時稱「(上訴人)有冇機會擺脫嗰個威脅?如果佢係有機會嘅,即係話佢可以去報警,佢可以去湊個仔,佢可以陪住老婆、仔女咁樣,有呢啲機會嘅,而喺嗰個時間,一個合理嘅人都會把握呢個機會,而被告偏偏唔把握呢個機會,佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。3 ^/ D) Y7 ^& X3 D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C L6 A8 F! i8 J' L1 r
惟彭官認為,根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示,「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案,兩者有所區別,上訴人個案明顯屬於後者,李官卻於引導時提及「受到威脅」,實屬不恰當,對陪審團有誤導。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `; N9 ~% ^% k' I: f
tvb now,tvbnow,bttvb1 n5 A4 j$ L1 y* b% F1 Q
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子,本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害,並且會否受迫害至打劫銀行;但基於原審法官引導錯誤,陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警,亦不整天陪伴家人的做法不合理,從而裁定上訴人罪成,但此非案件關鍵。, N8 r* ?5 i2 e3 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z" R, [5 |: ?* }
彭官又指,審訊由法官把關是毋庸置疑,但在這重要議題上,原審控辯雙方均未有提供應有協助,令人費解及遺憾。 ) A' \- r" X, E+ t! v! K
; n ]; Y" i! r0 q' O
案情指2015年6月18日,上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」,先將一樽天拿水擲地,再一手拿另一樽天拿水,一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債,對方要他打劫,否則會傷害其妻兒,其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人,並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒,上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。5.39.217.760 a3 @3 ?# r/ m; T( n; d* ?
案件編號:CACC172/17 |