從地政總署和恒基地產就名廈「天匯」單位交易的往來信件，顯示當局鍥而不捨，為新樓買賣公平和透明度的努力，值得肯定。從信件所披露看來，恒基對20個單位撻訂買家，只沒收5%樓價的訂金，而恒基解釋的理據未能使人信服。因此，天匯天價交易，為何演變至世紀撻訂的疑團，仍然未能消除。
8 U) T* V; g ~% D; h$ D! t6 u, R
7 L8 i( |$ ]6 O& W0 y6 f& c6 F
' i/ h& \7 a; j/ y( ]" `) ^' K5.39.217.76天匯使人矚目，源於天價成交，呎價超過7萬元，創下多層大廈住宅單位的世界紀錄，成為世界新聞，風頭之勁，一時無倆。但是，天匯交易一些異乎尋常之處，例如買家身分神秘、以離岸空殼公司購買、同用一家律師樓等，由於事態引起公關注，政府本諸「交易要真實，資訊要透明」原則介入，要求恒基交代買賣詳情，發展至恒基宣布20個單位撻訂，使天匯首批售出的25個單位，連較早前已完成交易的一宗，只有5宗成交。7 `. N6 s/ m6 q5 O5 `; z7 X' ]* [
5 ^, n8 H% X7 ^$ y撻訂沒收5%訂金不追差價
; G! J h! ~/ ^7 _6 {9 S( b; L3 ]5.39.217.76" Y' C- s6 ]9 X0 q. ], X% n, Y: L
是否恒基一貫做法？ & H% U! z$ s2 }) X" {: _7 F
tvb now,tvbnow,bttvb5 `4 E9 c: v; ?# a1 k
一般新樓買家撻訂，不外乎買家「睇錯市，買貴」，若恒基按發展商一貫慣常做法處理，沒收訂金、追收差價，則天匯世紀撻訂，人們只會當作炒家「炒」，要蒙受損失視之。但是恒基厚待這20個單位的買家，只沒收已繳付的5%樓價訂金，並放棄追索差價，做法異乎慣常，而信件所披露的資料，箇中緣由更耐人尋味。3 [0 s Y# U; T! k* D
tvb now,tvbnow,bttvb- y6 w U$ _0 D" E: _; _
從恒基的資料顯示，撻訂的20個單位，18個買家已繳付10%訂金及樓價，另外兩個更已付了15%，但是恒基只沒收5%，餘款退還買家，並放棄追索差價。政府認為按買賣合約第16（2）（a）規定，恒基可以沒收買家已交付的全部訂金和樓價，並追索差價和相關損失；恒基則認為按合約第11（3）條規定，只可沒收5%訂金和樓價，對於第16（2）（a）的理據，恒基與政府的理解不同。
) c) P+ R/ O" l
) j( y) v7 f$ d7 S1 \- M/ K恒基對於買家撻訂，只沒收5%訂金和樓價，未知是否其一貫做法，若以往並非如此，天匯撻訂買家為何得到厚待？抑或恒基改變公司政策，日後購買恒基的新樓，買家就算撻訂，最多只會被殺訂5%？若有這樣的政策轉變，恒基應該公告周知。" b; Z! f' Q" f4 S3 W% P) B# A
- }8 P. L6 D3 g: A/ w. h* V
恒基的做法並非地產界的行規。約12年前，本港樓市泡沫爆破，許多市民高價入市，樓市大幅下滑，被迫撻訂，還要被發展商追索差價的痛苦，相信許多市民畢生難忘。因此，殺訂、追差價才是地產界的一貫做法。且，天匯撻訂買家已經繳付10%至15%訂金和樓價，錢在恒基手裏，在極大可能因撻訂而蒙受損失情下，餘款卻退回給買家，恒基認真慷慨。1 i1 k) p6 f4 _4 M
& W/ h8 ]! {4 _9 n7 P; C6 ~% N. ftvb now,tvbnow,bttvb其實，就算按恒基理解，合約第16（2）（a）要在發展商蒙受損失時才適用，恒基只要找估價師對撻訂的20個單位估價，就可以得出單位的市場價值，以天匯附近一帶現今樓價而言，全數沒收10%至15%訂金和樓價的可能性很大，若買家不服，可以循法律解決。那是涉及約2.3億元的「收益」，恒基如此輕輕放過，自然引發聯想。4 p- j' B$ H' P$ k! j! [3 D
# K$ s1 g' e4 P4 s* E9 ]
關於放棄追索差價，恒基認為撻訂單位買家為1元股本的空殼公司，沒有資產，採取法律行動並無意義，而且追索差價，首先要凍結單位，按估價師的估價6個月內拍賣，若真有損失，才可向買家追討，恒基對樓市樂觀，認為重售單位才上算。不過，撻訂的單位，售出時總價超過31.8億元，如此巨額交易，就算是空殼公司，恒基若不問公司的背景就與之簽約買賣，有點不合常理。恒基是本港數大地產發展商之一，難道隨便一個人洽購價值億元的單位，恒基會不理來人背景，就與之交易？若這是恒基的慣常運作，就有點匪夷所思了。
_5 B! n) a! a, Q; otvb now,tvbnow,bttvb" B+ Z6 w7 Y) H1 ~
涉及以10億元計的巨額交易，發展商雖然最終與空殼公司簽約，對於空殼公司幕後老闆和其財力，應該知之甚詳，否則閒雜人等都來博懵混吉，發展商還做什麼生意。恒基上周五在報章刊登廣告，特別交代「在24個單位買賣之前，本公司與買家從無生意合作，從無融資交易，從無伙伴關係。該24個單位的買賣，亦純粹為賣方與買方的關係」。恒基這項澄清，並未排除賣方與買方原本就認識的可能，然則「認識關係」在天匯買賣以至撻訂處理中，是否起到什麼作用？值得探究。
' u3 L9 [1 Z1 U1 ?7 W+ Y' w3 gtvb now,tvbnow,bttvb2 I3 ^, f7 y7 c% Q, K# ?8 U& `* M
功能組別議員阻立會跟進tvb now,tvbnow,bttvb; \ e3 W% i9 }4 G2 j
, O0 F8 c2 R3 a0 F4 f( Ztvb now,tvbnow,bttvb界別利益凌駕公利益 公仔箱論壇* _6 D7 l9 |/ R( D: \ f1 q* d
$ N& a" ]: b( t% O, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。運輸及房屋局長鄭汝樺
8 r. X: |$ U- y) v7 u5.39.217.76昨日重申政府要確保新樓買賣公平和有透明度，不容許虛假交易和發放不完整資料，看地政總署給恒基地產的7封信，鄭汝樺明確表示警方與執法部門正在調查此事，政府建立一個公平合理市場的努力，值得肯定，反觀多名立法會
9 p& W! D, E2 P& j公仔箱論壇功能組別議員，昨日在財經事務委員會會議上，否決現階段跟進天匯撻訂事件，他們更質疑立法會是否有權調查私人企業的合約和交易。天匯事件關乎是否市場公平，涉及整體市場予人的信心和香港整體營商環境的聲譽和形象，徹頭徹尾關乎公利益和香港整體利益，並非私人企業合約和交易那麼簡單。tvb now,tvbnow,bttvb& D- j; U m3 p- b5 }- k
; C! m& }9 y0 a% t& I- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。功能組別議員昨日的說法，再一次顯示他們心目中只有界別利益，並無公和香港整體利益，這樣的功能組別議員，只會使人更為唾棄。
6 r9 c2 j+ w3 d- t+ D公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s( R* ?+ V4 B) E# k1 o7 }' t
) Z( I" P ^& o' @' C% @" {0 R" L2 r |
發表於 2010-7-6 07:18 AM
| 
