5月4日多份報章報道立法會
6 K; K" k+ q$ w$ y公仔箱論壇主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留，主席沒有正面回應，但認為香港實現民主時，要尊重和維護少數人的權利，否則一人一票制度，會出現「多數人暴政」的情。5.39.217.76. r3 \ }3 Q" f6 M3 c) s V) {6 u3 @% X
5.39.217.76( U( e8 D0 G6 E1 y' M3 P
* H" z2 v5 ^" X: G5 M
9 O5 H2 y$ m. z7 [" gtvb now,tvbnow,bttvb每當香港論及功能組別的存廢時，掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」，以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎？如果功能組別背後確切是有關公平的思慮，那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入？( r0 N6 p( c* S+ J
tvb now,tvbnow,bttvb& k/ z3 V; `9 t2 x" x) a8 [
在任何群體，出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時，社會該如何處理呢？民主理論主張先辯論，後投票；而在兩個步驟中，都堅持人人平等的原則。辯論研討（deliberation）的過程，必須讓不同意見「發聲」，讓每個思慮、論據都受到同等看待 （equal consideration），以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討，用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解，從而縮窄分歧，甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程，相對於不民主的政體，遠遠更能保障 每個人的利益和立場。tvb now,tvbnow,bttvb& ~9 U/ ~0 ]( }* i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L% w3 s% B0 U5 I% v6 q) w4 M6 n
5.39.217.76) J, |4 a* F1 R# z: ~! I. w( i
$ f* n6 s& D3 @( {4 }$ ~" h' F) Y8 z重大事項會用「超絕對多數」機制
I/ ]2 l. R2 L! p2 p" u X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H5 t8 c8 |' q$ e% c/ d
經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理，如果分歧仍然存在，那只好透過一人一票、票票等值的民主程序，投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力，那揦最有說服力的決定機制，就是「少數服從多數」。其他的決定機制，像「超絕對多數」（supermajority，即要求三分二或更多的同意），或「一致決」（unanimity，即要求全部人同意），其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定，但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定，那不就是變成「多數服從少數」的局面？保護大多數的利益，免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙，不是同等重要嗎？
7 ?; P; z" ^ u公仔箱論壇
1 _' X( f; J7 e
9 P+ k% s0 R! A3 x2 N* }! RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧，因此，民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上，都會應用「超絕對多數」的機制，以保護和尊重少數意見。同時，為進一步保障個人利益，大部分先進民主政體都立有人權法，讓個人的政治和公民權利受法律保障。5.39.217.76/ q# s) i# b4 a
5.39.217.767 i. G8 L' B( c
5 W3 R! W# e+ B# z0 U' y功能組別確保「均衡參與」？tvb now,tvbnow,bttvb* j. G1 J% Y' ~8 ^
9 |9 `+ z4 K; a2 E; @
曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」，但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力，便足以令特區官員對他們的意見重視有加，何來受冷待壓迫之患？事實上，近年政府對工商界傾斜，例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法，以至不公平競爭1 A2 R0 J+ A" U# y( ?& Y
等多方面問題，長期視若無睹，無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說，甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢，少辯論、只投票，否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象，文獻亦覑墨不少，在此毋須多贅。
) `" R# o5 F0 f+ \ c9 a" z3 Itvb now,tvbnow,bttvb * j$ p" [6 Q" E7 ]6 c+ \" m
3 y" \3 o% e! N; o) U, a一些海外國家確有法例，甚至憲法規定，透過選舉制度的設計，保障一些弱勢社群的「均衡參與」權，以確保這些社群的聲音，可以在社會和議會的層面表達。舉例說，菲律賓1987年的憲法規定，國會內兩成議席，須以比例代表制和名單制選出，以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半，必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任，例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人，如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神，是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群，在政治和決策過程中，能有機會「均衡參與」。tvb now,tvbnow,bttvb- Y+ u' N* X& j& n
7 {) l" i2 y6 |: `
5.39.217.76; I: T: {* U) z+ o) G
特區管治階層擔憂遭受「暴政」的，竟然不是社會中的少數和弱勢社群，而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別！對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此，無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌，能不令人搖頭？！
8 ~# u9 ~ z; k) b! N5.39.217.76公仔箱論壇; q5 p! k- r7 q* N8 U$ ^
tvb now,tvbnow,bttvb$ o6 B# Z6 M6 l7 q* s5 I" p
: |+ r8 N$ f) k4 T& R/ ctvb now,tvbnow,bttvb作者曾任教大學政治系) g% H8 y9 K$ @ d" y; L
tvb now,tvbnow,bttvb1 S! W# h0 \. p6 {) Z, C A
& |) N; Y8 ~) [% ?% U! _
|
發表於 2010-5-12 07:11 AM
| 
發表於 2010-5-15 12:20 PM
|