1 w( z* w; I: \: B公仔箱論壇辭職公投之議討論至今,令民主派的支持者愈來愈迷惑。對內分裂了民主派,對外不能有統一爭取之行動和目標。究竟出了什麼問題?
" c. d3 ]+ Z) Z7 G( pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。筆者覺得,有關辭職補選的討論,混淆了目標和手段。辭職補選是個手段,應否採用視乎能否達到目的。民主派過往幾個月的討論都集中在手段上,而沒有清楚討論這策略背後的目標,變成本末倒置,難以團結及擴大支持。筆者建議民主派各團體坐下制訂民主派的普選路線圖,才能在諮詢期及其後,團結支持民主人士共同爭取普選。
$ ?9 S, J: T# k: |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, O2 B0 m: F* `( k( C, W% U
tvb now,tvbnow,bttvb1 j+ i6 m$ [- H
0 M0 [+ Y3 h, I- ^, V民主派的路線圖在哪裏?
) V& O. N8 N- u( M$ v# otvb now,tvbnow,bttvb為什麼要辭職?辭職補選如何可以推進民主?一直有很多不同說法,很多市民「唔知你搞乜」。筆者相信至少有3個可能目標。
( Z+ [9 C* Z' x* i1 ]% [* R# l# R g( p
1 U2 G7 y& U# G- x第一種可能:總辭是談判策略,即以總辭為談判籌碼,冀望中央因為不希望見到總辭帶來的干擾或國際關注而作出讓步。公民黨的「3部曲」最清楚反映這邏輯。觀乎9月以來中央的反應,這策略並沒成功。連奧巴馬也沒能給中國政府很大壓力,數個月後再總辭,中央讓步的可能性極低。公仔箱論壇4 t! I) l) y; }& h9 L' ]+ ^, i0 S
3 v- L0 C( A+ D( C8 j公仔箱論壇第二個可能目標是給選民一個機會,就某議題表態,以及動員社會討論。這目標的前提是民主派能提出清楚的「公投」議題,但大家都知道,支持總辭的兩政黨公民黨和社民連目標不一致。社民連本來比較清楚:支持2012雙普選,投民主派一票等於支持2012雙普選,但現時為了遷就公民黨,變為「爭取真普選、取消功能組別」,這個寫法不列明時間的話,連中央和民建聯都可以贊成,而且沒有競選對手會說自己「爭取假普選」的。公民黨可能會定議題為爭取路線圖,但民主派非2012雙普選的路線圖在哪裏?是不是任何政府提出的時間表和路線圖都接受?如果沒有清楚議題,縱使補選獲勝,也不會帶來清楚的論述或民意授權。
' F' X9 E! r* g# u" [6 C& e, A/ n公仔箱論壇 5.39.217.760 ^5 y3 B7 a; z/ @! Z& ^: ~$ P( [( u
策動補選是否會聚焦社會討論,帶來更大的民主覺醒和支持?3個月來,公眾焦點都在辭職補選的行動形式和黨派態度,對民主真義和不同方案的討論不多。總辭的討論反而令公眾抱着「看戲」的心態,並沒有動員起來爭取民主政制。3 P- w2 n: M; A; R
' f9 P* ]3 A% C0 u* {+ LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個可能目標是透過補選爭取民意授權,為下一階段民主運動提供動力,前提也是有清楚的議題,才可以有清楚的民意授權。西方國家的公投是就清楚語句表決,民意表達比較清楚,但補選本質上不同候選人都可以參與界定議題,贏了也未必有清楚授權。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K) f. Z ~6 q' i8 x) E
# M) h* r: C) y% _, B; ]3 V
近來就補選公投的討論有個迷思,就是認為「公投」是民主的最高形式,於是反對「公投」等於反對民主,等於民主罪人。上星期在某電台節目,主持人問我:「你堂堂政治學者,為什麼會反對以公投讓人民表達意見?」令我啼笑皆非。第一,我一介平民,沒有什麼「堂堂」。第二,政治學者認為(有法律效力)的公投並非好的民主決策形式的大有人在,何况是沒有約束力的「變相公投」?
7 d* ` {" D2 I1 U4 m8 ^
! Z/ c# E1 Y1 m# X5.39.217.76
0 E) K5 G' y* `公仔箱論壇
5 X7 y2 l" J6 a# C' x, V; H5 x- V9 R0 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對政改方案態度可分3類& V9 W6 O4 b$ R7 d `! d
有些人可能以為「直接民主」一定是最高的民主形式,但不少學者其實對公投作為決策機制有相當保留。其中一個重要問題,是公投把公共政策選擇還原為「是」或「否」的問題,但現實的政策決定在社會商議下,其實可有無窮的「中間落墨」選項,公投不能找到最優或最多人可接受的選項。我相信民主派中人及其支持者對2012政改方案的態度,至少可分3類(比這3類更保守的,我界定為非民主派支持者):tvb now,tvbnow,bttvb! f( i& w4 d$ z* J" [6 g; ?# p" ]
1 u/ U4 A W; o+ R
(1)只支持2012雙普選,其他所有方案都不支持;
) i* s O. R8 ?' h) qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
D% S+ Y4 B+ r- m9 ^4 ~* I5 B(2)如果沒2012雙普選,但可確保最後有真正普選,可以支持2012非普選方案(泛民現時主流立場);TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t1 X: h. [9 J- d) I) w
5.39.217.76, N, Y W$ w% o& y
(3)縱使沒有確保最後普選,但如果政府提出2012方案有相當民主進步,民主派也應支持。不同人當然對何謂「相當民主進步」會有不同理解。
- d9 c+ N* t! q4 Y2 `4 w5.39.217.76
7 `+ Q0 ^4 f6 O; W0 C2 b( n: P& w$ R單就這3項立場,便已不是一個簡單公投可以概括。民主派及其支持者有不同光譜,不先在內部謀求共識,而強求在行動形式上統一,只會造成分裂,結果是諮詢期民主派的行動和訴求「各有各做」,公眾討論被引導到行動形式上,而非民主進程和方案。
9 @, N: \6 h. o# N }tvb now,tvbnow,bttvb' Y: o8 x' c2 |6 S* o* O
民主派經常要政府交出普選路線圖,但自己反而沒有,有點說不過去。筆者認為民主派應仔細討論一個屬於自己的路線圖和普選方案,例如如何分階段取消功能組別、中途站應如何設置、最終特首普選的提名制度和立法會普選制度等。這樣才可以凝聚民主派支持者的支持,令公眾可以聚焦討論與政改有關課題、和政府和不同界別持續商討、深化討論。無論其後辭職與否,都可以成為持續爭取的不同階段目標。
- i% i1 ~, Z' R% E公仔箱論壇
# x6 S* O+ }9 q. {5 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 (政改評論系列)
3 c+ I1 s* \5 R) w7 c" J: Z: F中文大學政治與行政學系副教授、香港民主發展網絡成員 |