+ L4 t' i$ F4 D7 ^5 y5 ~昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。 % Q0 U; f( p% Y% i# K2 `
5.39.217.76* S% d' h! t2 \
5.39.217.76" L# }+ w/ n' f! b
* i( I9 Q2 A" v8 t, v3 ?& ^3 m
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。
4 U- @3 Z% F* C7 Y& F( u公仔箱論壇
1 ]7 D2 s8 B0 m$ Q8 j9 q1 f1 u$ [/ W0 a( o
5 o) L" h( d0 Y0 v7 w7 u5.39.217.76但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 5.39.217.76 J( m1 u4 E, b; _
5.39.217.765 U' d5 T0 c+ V. U6 P2 o: x' B
, z6 o( x1 e" e1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 \" Y- V* ^$ x& W4 p0 y5.39.217.76這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。
7 ]0 n7 F: z. @( x1 f/ v5.39.217.76
5 x8 T& ^: R1 L" _/ B' Z6 E
9 G# b0 w5 _) w4 k- l
2 L+ X5 D$ |6 p4 s0 f. @公仔箱論壇一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
3 ^) ?5 R! `# C; C. i; wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T" @8 D% k- q3 U- Y' ]/ _
+ b/ j3 g! l' j& s6 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]5 s P% w" W3 W# m2 S
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。 公仔箱論壇5 W0 q9 W* ?+ }: w
tvb now,tvbnow,bttvb# q' N* C- a* L
tvb now,tvbnow,bttvb2 w, c3 S8 F0 N0 u: ~; q
" z) z0 A @7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。
. E$ r7 j: T3 j5 K, y9 Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- C0 c# J7 Y/ g8 d1 x0 {6 \
- m8 e( E2 l1 k) v9 x7 K {# Ctvb now,tvbnow,bttvb" \" s( s) W: ~3 E1 q1 x
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
, r9 [' n% `" otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 q3 O; H% Y n# R- e& ~6 @
5.39.217.762 h& r0 h" [) c; A2 v* \
|
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 