2018年12月30日 5.39.217.76) O7 B. Z4 {) Y, }' [+ M. c
0 e5 m+ X3 F6 f% K d( K公仔箱論壇
4 s5 z# o9 a3 S- o, k# h" S! p) \. ?- V
2 z7 i0 `+ [# g& ]1 T0 V/ Y
新世界發展剛獲啟德體育園營運權,議員指有官商勾結之嫌。政府新聞處構想圖片
2 j. a4 e% Z1 w# Z% C4 _& {
5 Z H) z6 v/ k) B6 S5.39.217.76【啟德肥肉】" O$ Z( M1 ] w8 L S
【本報訊】新世界發展奪得啟德體育園營運權後,該集團在區內佈局逐漸現形,已囊括住屋、交通及康體三大範疇。其中旗下新創建擁有的城巴,年中已獲准在啟德區內開辦三條獨營巴士路線。集團近期亦積極投地,上月聯合另外三家地產商投得一幅啟德跑道區優質住宅用地,並對餘下地皮虎視眈眈。有議員稱新世界會利用興建體育園之便統一配色用料,以協同效應惠及同區樓盤銷售;亦有議員質疑,背後或涉官商勾結及高官離職延後利益。
; @( n: q. Y) b記者:佘錦洪 鄭啟源
( {( S" ~" M# S5 o0 U* tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 ^% u, {) w2 z) ]! {
新世界發展旗下新創建集團成員的城巴,今年年中獲准在啟德區內開辦三條獨營巴士路線,其中來往啟德至大角嘴的20號線,以及啟德郵輪碼頭至又一城的22號線,更是城巴首度在九龍區開辦的獨營路線。該兩條新巴士線今年已投入服務,同時亦打破九巴自1933年創辦以來,壟斷九龍區路線編號為兩位數字的全部巴士路線局面。5.39.217.76, x% O9 o% |9 z J2 v
0 P& l+ f3 j H2 n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q4 V! F/ ]9 ^5 k
% s# w& s5 D# P. b- i& c2 B
新世界執行副主席鄭志剛5.39.217.769 e. _5 B6 u$ `" a' |
: { c. m# i+ I9 \! p5 K
合資財團83億搶地皮! f) d: H+ J: ~2 O
據業內消息指出,城巴為贏得該三條啟德新巴士線,當時是以極具競爭力票價投標。根據城巴網頁資料,九龍區20及22號線,成人單程收費均為4.6元;比較九巴在區內營運而行車距離相若、來往啟業邨至旺角的24號線,收費則為5.1元。餘下一條、今年新開辦服務啟德一帶的城巴獨營線,為來往九龍城盛德街至西灣河的608號線,全程收費為9.3元。) j) o8 s9 D, O" Z/ U/ {' H. K
3 {1 x& @9 a, T0 Ntvb now,tvbnow,bttvb另一方面,新世界上月與另外三家重量級地產商會德豐、恒地及帝國集團合資,以Voyage Mile Limited名義投得位於啟德、面積約為9,706平方米的第4B區3號私人住宅地皮,作價83.3億元,較第二標價高出15億元,每方呎樓面地價約1.45萬元。該地皮坐擁海景及臨近遊艇區,亦是城巴22號線必經之路,坐擁海景及臨近遊艇區,最高樓面面積53,383平方米,料項目投資額約140億至150億元,暫時未公佈具體細節。
: C/ v* {7 A! k7 [! l+ h- ^) D5.39.217.76
& s* o- T$ Z: E* @, X* c合資財團其後欲乘勝追擊,入標競投餘下的跑道區住宅地皮,惟相連的第二幅4B區4號地皮先被高銀金融以89.06億元奪走,同樣毗鄰的第三幅4B區2號地皮日前則被中國海外發展以80.33億元投得。旁邊的住宅用地亦會陸續招標。
0 |; G! q: M( e
- `* b' y9 v, q( E' R* J1 [5.39.217.76關注啟德發展的公民黨立法會議員譚文豪表示,啟德體育園由新世界負責興建,相信對方一定會選擇有利自己集團的設計,例如採用與自己同區私人樓宇相同的配色或用料,造成協同效應惠及樓盤銷售,「畀人覺得同個場館係有關聯,令人覺得佢嘅住宅係好勁好有規模,變咗唔係一個體育城,而係『新世界城』」。
" \; G1 [& \$ U! }5.39.217.76
2 K' |, W$ v3 Z8 @0 C2 a* ~5.39.217.76馬紹祥疑涉延後利益 i& v! x0 k7 j4 r& S4 K
九龍西立法會議員毛孟靜亦表示,新世界壟斷了區內住屋、交通及康體範疇,儼如已私有化啟德,「畀人覺得真係有官商勾結,係一種朋黨主義俱樂部、分餅仔嘅感覺」,令人聯想起同為新世界負責、被批評無公開招標的星光大道項目。公仔箱論壇" l4 M& ~/ z" r/ J, ?2 {+ p, M
5 o/ \1 {5 B) t: d
立法會議員朱凱廸指出,體育園由政府而非中標公司出資興建,又無公開營運指標,對方有誘因在建築期賺盡,營運時則「hea做」,認為合約過於慷慨,等於是送大禮予承辦商。他又質疑,前發展局局長馬紹祥涉及延後利益,離職一年後馬上加入新創建成首席營運總監,或會利用前局長身份協助游說政府接受新世界方案,認為政府必須澄清馬紹祥是否曾經參與體育園工作,並延長高官轉職冷河期。 |