曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb2 ]; n" D1 Y& V8 q2 a6 T
* D2 D. G# ^/ Q2 Z$ W+ b* ]9 `) S' O
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
, ?7 P' e& E, T8 r8 i/ G$ P7 Z$ a8 x) ^: u* ?: M% p! a
《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
! L( P; Y7 x+ Y4 A: z* i) u3 Y; ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇8 h- Y4 f) ~/ u! ? H: u. l
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。公仔箱論壇6 E) }+ |( E' [ s9 X2 @+ c! R( ^
3 K. L7 m2 |3 H7 o0 C8 F- C+ u l3 `( z2 f b$ D
這個回應完全無力。5.39.217.76# \; T1 B1 j8 b& z: T$ \) ^6 U; z: c
5.39.217.76+ f) D7 Z& f* c* V. m
1 A3 d6 ]' P# i. }7 l
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
: P& e$ }% s: j4 L- t/ E! v
]2 p+ T1 n7 W公仔箱論壇第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
9 a5 s W$ D2 Y, w# v- t; Z/ p公仔箱論壇
4 ?; ~" @: N: h( H公仔箱論壇有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？tvb now,tvbnow,bttvb6 `4 q, y/ g% o/ R m- e% c
/ x; J7 Y1 C: Q* j) {5.39.217.76這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？tvb now,tvbnow,bttvb) V5 y/ ^+ b) s! s
3 O8 @1 A* e. d5 |+ V- G$ t5.39.217.76是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
8 y, N2 w: A& F1 d# m, I- Htvb now,tvbnow,bttvb
/ j; J4 v' o, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
9 T. s& F, E( K; F' @5.39.217.76公仔箱論壇4 G$ o% i2 @! V( v4 L, U/ x; ?1 U
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。5.39.217.767 ~, z& q" t7 [( S6 ^
; g/ Q# b4 G0 S% r衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
