曾志豪﹕《南早》政治自主
- l( l N- s& i/ ~' X2 K/ otvb now,tvbnow,bttvb
. e: {' F# A1 L3 e
; e7 s9 h1 G- W: Z' RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。公仔箱論壇+ H8 U2 e; V F1 o9 ?
; N4 c. {" ?0 j0 q/ q, G: yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
0 j2 r+ C. a3 a% f) L: s* i6 ftvb now,tvbnow,bttvb
) D9 M0 y7 s; M C0 E5.39.217.76《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。
3 @# g. [( b0 F; F/ T. F; \- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C+ a6 v4 i" c+ m
5 {" W- G* F+ N6 D1 l9 T
這個回應完全無力。公仔箱論壇* i1 L' d/ M+ y5 v& g, K" `: j
9 @7 o2 ~6 P/ ?* Q$ j* h, Q公仔箱論壇
- X' S9 D* R P8 {4 z: Z5.39.217.76第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
8 U) D* J1 ^1 z; ~0 Q' y2 c7 D% l- Z% b) e' v. w
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
# \, L( ~; P8 f, q* I" [8 @- d1 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q7 w" t+ G2 W2 k
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？4 T4 s+ U, r* p8 P) x0 u& A2 x
& J& C$ Z6 ]; h$ k2 {! s這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？tvb now,tvbnow,bttvb$ k% j/ I3 B, Y% B- j
$ M9 n5 n7 a) [: b6 E/ ?
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
/ i4 K8 B( K: t( Xtvb now,tvbnow,bttvb/ s" b" c. k( @% x
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
: F: M, j" |; ` Y4 u- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. \: j+ f: u. W& p, v
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
- P" E6 _1 e8 X8 j$ H5.39.217.765.39.217.76) N0 H$ N; z6 J3 {0 r$ X3 |5 B P
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
