曾志豪﹕《南早》政治自主
$ v) c' {4 V# u: |) g2 D* f" s
7 X' B! N% E, ?: F; j6 b
$ [* H( ^* V6 Ptvb now,tvbnow,bttvb李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
2 ]2 C! O, p3 N3 w8 t# o
# O6 `( b/ z n; o# t+ jtvb now,tvbnow,bttvb《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
* k/ ]- o1 B& A5 Z) P; w
" V$ o/ ?" @! P1 ltvb now,tvbnow,bttvb《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。5 c& ]7 c; U( z2 k% _
& y6 @' Q" m) b2 D0 ptvb now,tvbnow,bttvb
: o# ?4 I( ?' E2 c這個回應完全無力。
& S8 {+ R# i! \2 R0 C" o公仔箱論壇
& l2 S' K7 x5 a
9 e S/ t* Y% k1 R, I9 R& S! \5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
* N' S$ k' V. [. N! h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' M0 h9 K0 u5 I3 ^, _
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
) {7 O' |) A, i5 X9 P: H& ?9 F- ]5 }4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g$ M3 V) x* l
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？
+ q. Y& G: L- x" v1 _" b2 L公仔箱論壇
" b4 H4 T7 X! L% ]* D. ^公仔箱論壇這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
- M3 c' g2 ?2 R P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. u! ^9 @: [6 r# [2 o" o
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？0 v& I" {: e3 {. x
' b: T% K0 x, \5 S公仔箱論壇《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。5.39.217.766 w" K/ q; O2 Y6 b" H) ] A6 }" s8 D% b( ^
5.39.217.76$ ]7 Q+ M4 G! N! G
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。5.39.217.76( }8 w1 J& m0 ^1 x
tvb now,tvbnow,bttvb7 t1 ]# M. A3 `+ E/ _
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
