[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

felicity2010

曾志豪﹕《南早》政治自主
+ c: D2 x/ o( s! u+ P0 J% A8 k

5 f; a- B; A/ ~9 d# N9 X; ^" w$ a公仔箱論壇李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
& C( C1 t0 a5 u# TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* _( g; X! \- w& A% Itvb now,tvbnow,bttvb《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。! |5 _0 P8 W1 x3 U% a2 n" b) m

4 o) {/ X* N' \, L: l《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。
) _3 F4 X1 Q+ i1 C. ~. q5 K公仔箱論壇
8 C) u, K1 m; Y0 Utvb now,tvbnow,bttvb2 }2 P4 g7 @1 A( K9 v
這個回應完全無力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% c2 q: N0 `( }* \3 w) J% d

) [9 Z: R& E6 z; o" X* Qtvb now,tvbnow,bttvb
: e3 z0 X0 x* d$ K第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？2 `+ C; \" V0 \
* v1 U, Z6 }+ T# y  r! e  K0 v" c3 |
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
9 p5 x2 p" e3 }" ]3 _1 H7 Q5.39.217.76
4 W( a' h% n. p6 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？tvb now,tvbnow,bttvb7 y) ]1 v& J8 b  E: u6 w

. `; G) ~' {  P" R8 {這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
* o+ s/ x  @: S5.39.217.76公仔箱論壇" `, w3 E6 p" J9 V/ _* U9 ?
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
4 v+ @+ q, F9 F. G) k( ttvb now,tvbnow,bttvb
9 X/ @" {, [5 i! G6 @《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
) y3 Y1 U2 J/ j8 u# U7 O7 ?6 b
7 z9 }( l4 f& _9 W$ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
5 u" n) Y# e9 ^3 F4 G# _* i5.39.217.76
0 ]7 Q: g' o. W7 {' K衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。

aa00

南華早報：無故意淡化李旺陽事件
% p$ P5 `/ P0 X6 Q  y9 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; G( T8 r8 B5 |" a4 N( Q. r
2 K2 |  w9 h( j5 G

9 T4 l% _" \4 s# T$ p5.39.217.76.

aa00

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞
; y( D( K2 G7 v公仔箱論壇
$ x) z7 Y6 B+ y% h$ {) R; J0 j公仔箱論壇5.39.217.76# ~/ Y+ h8 A. q4 b8 Y' A; g

% N' t; b7 G1 p公仔箱論壇.

felicity2010

區家麟 - 自我審查的藝術
4 e9 m# `* I0 a6 f5 Z$ Y公仔箱論壇
8 J4 s* g9 o! q" X( ?+ Y  k公仔箱論壇
% A. {3 @3 n5 Y$ ?$ X. i4 O* w7 C有一句新聞媒介的名言，要一引再引：‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家，誰得到新聞自由的保證？只有那些擁有新聞媒體的人。: F* i+ m9 \, B7 G- B. [+ O- ?

1 M9 o% p5 G; Z4 p8 e. F8 Vtvb now,tvbnow,bttvb什麼叫「編輯自主」？很多情況下就是「總編輯自主」，普通記者編輯不能過問；誰主總編輯？自然是北望中國，對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天，午夜改版，縮小報道篇幅，回應下屬質疑時，拒絕解釋，並直道：「如果你不喜歡，你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象，又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬，公開事件，令自我審查的細節，在陽光下被審視。
, _( s: c) w9 F2 O  stvb now,tvbnow,bttvb
+ c3 q2 |3 L( a  ftvb now,tvbnow,bttvb所謂自我審查，從來難以證實，自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到，媒體處理新聞有偏頗有遺漏，究竟是自我審查，還是編輯的公正判斷、或避開法律風險，有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂，凡事留有後著，趁讀者不察，就能瞞天過海。
! E5 _' ]- N9 o# W. X. C7 C: Z" K公仔箱論壇5.39.217.763 P& z, Q3 K8 t' {1 Q8 r# K
例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件，雖然由總編輯親自下令，臨時改版，但不會「除惡務盡」完全刪去，總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋：報道篇幅雖然由六百字刪至一百字，但擺放位置卻由內頁A8版下方，移到A6版左上角，自閹者可以辯解：「我們有報道，並且位置更顯著。」不過，文章大幅刪減後，缺乏前文後理，粗淺難明，而且全文大小，不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一，讀者容易忽略，就算讀了，也不會看出案情疑點。這一招，可稱為「人有我有」，輕描淡寫數語，就算已作報道，好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。
! c7 g9 _5 S: v. {- H' c8 K- a
7 S; G1 s. `, |; v" m" \tvb now,tvbnow,bttvb第二招，則叫「後天下之憂而憂」，初則低調處理，但過了一天，發覺群情洶湧，其他媒體大篇幅跟進；總編輯們為免落後於形勢，遂容許記者較詳細報道，也因為其他媒體已當「爛頭卒」，政治風險降低，總編輯們容易向大老闆與西環交代：「不是我們首先大篇幅報道的」，所以不算「政治不正確」；能夠安撫主子的不滿，又能維繫報章信譽，遇公眾質疑時，還可振振有辭：「我們一直有跟進，有評論、有社論，何來低調處理？」然而，正是抱著這種心態，新聞界監察政府、提出質疑的天職，越來越被動，大家「你眼望我眼」，不走第一步，傳媒的自主性，一點一滴慢慢自削自閹。5.39.217.76* y$ o4 A2 T5 y) d2 J

) S* w4 [$ m0 L- B8 [+ X5.39.217.76總編輯們還有很多板斧，例如他們可以辯解：事件還有很多疑點，負責任的媒體要先聽一聽官方的回應，不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數，姑且稱之為「刻意迷信官方立場」，一如羅范椒芬聲稱「六四未定性，不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩，總編輯們祭出「平衡報道」的大旗，還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題，高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答，涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁；網上網下媒體全線封殺，不准談論甚至不准暗示，而總編輯們還說要等官方反應，這種行為連緣木求魚也不是，純屬「刻意迷信」，找藉口而已。: V! L! l5 ~/ y& Z0 }
" ~3 W  Q1 g2 h0 j0 S8 [7 h
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬，內地網上謠言甚多，要先查證才報道啊。說真話、報道真相，是記者天職，網上消息當然要查證，沒有記者會反對；但現實裡，總編輯們強調要查證，卻不安排記者證實或證偽謠言，不編配人手資源，不能核實真偽，很多光怪陸離人神共憤之事，往往數語略過，不了了之。
3 D/ H% {/ T. {6 m$ N公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ]% K& X4 a1 f) \
還有一招，名為「忽然愛心」，媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹，你死你事，甚少關注；然而，當是非黑白分明，不得不報道時，總編輯又會以一副悲天憫人的模樣，慨嘆著：我們越是報道，他們處境越是不堪、越是危險啊！李旺陽接受記者訪問後被自殺，令一些公眾也有此疑問；記者當然有責任衡量被訪者的人身安全，令他們明白風險，但李旺陽事件是特例，而且這個「神九上天，萬民下跪」的年代，無數被壓逼者不顧一切，就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查，不質疑權貴加害弱者，反而擔心傳媒造成更大傷害；這種論調，既能欺人，也能反過來自欺，以此理由減少報道弱勢社群，正中當權者下懷。公仔箱論壇% r9 s" H5 P$ q) ?5 ?0 [$ Z
tvb now,tvbnow,bttvb$ r7 M' A3 o6 _3 |
自我審查是一門藝術，總編輯自主下，軟硬兼施，扭曲再扭曲，刻意地不經意；無痛自閹，暗合道妙，境界高超；由讀者到記者，不能不察。