本帖最後由 felicity2010 於 2014-2-15 12:04 PM 編輯 ( A* h t- \0 `
3 I% [ u* f' r* }* ^852郵報: 商台交代解僱李慧玲發言 三大要點未釋公眾疑慮5.39.217.76& v/ h d! Y) B' }; ]$ v* b
, g: }3 a$ o+ J) }% r/ m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z* L, x3 }* Y
# M" f# N }* J4 V公仔箱論壇今午,商台總經理陳靜嫻(圖)在只有她發言,不答記者問的前提下,舉行商台就解僱李慧玲事件的第一場記者會。正如陳靜嫻自己所言,這場隨時連兩分半鐘也沒有的記者會,不過是一個對決定解僱李慧玲的背景「簡述」。當中語焉不詳、避而不談之處,即遭李慧玲稍後再提出質疑。《852郵報》特別將陳靜嫻的發言全文逐字紀錄如下,列出三點仍待商台釋除疑慮之處,希望有助大家更能掌握全局。+ [$ s# E) @: g; b3 H! e8 G5 N
公仔箱論壇5 `8 M2 ~$ B% R ~. @: o
公仔箱論壇+ y5 \! Q, L# n8 ~
陳靜嫻:
7 a/ S$ p# X/ v7 n) D3 m公仔箱論壇大家好,首先呢兩日辛苦晒大家,唔該晒!
0 h/ c' ` `$ h! ] d# G! k5 y: |7 L0 T0 M- T
我知道大家都好希望,商業電台係可以解釋一下,解僱李慧玲嘅原因。我想用少少時間向大家講述一下,呢個決定嘅背後背景。我呢個簡述之後呢,我係唔準備接受提問嘅,因為我哋唔想同慧玲喺啲細節上面再糾纏落去,希望大家可以理解。多謝晒。公仔箱論壇- z' l1 ^4 A7 l! ?2 o% `
公仔箱論壇5 d2 W, J. B, P. w
喺舊年嘅11月,一個正常嘅節目調動之後,慧玲為自己嘅考量也好,定係佢受到認識咗嗰個十年嘅朋友影響都好啦,冤枉商業電台為續牌滅聲,向政治勢力叩頭,慧玲對商台嘅指控,全無事實理據,極度不公平。唔單止對商台,甚至對香港,造成極大傷害。5.39.217.76' p% x0 _/ m/ l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q+ h/ {, F, j. b- Y
(《852郵報》:商台去年11月忽然將才主持早上烽煙節目約一年半的王牌主持李慧玲調走,若涉及廣告下跌或政治壓力,已肯定不是「正常」;若不涉及上述因素,又何來會是「正常」?正如李慧玲其後所言,商台在此始終欠公眾及李慧玲一個具說服力的交代。若李慧玲因此懷疑商台受壓,商台又是否簡單得以「冤枉」、「全無事實理據」,便能滴水不漏回應過去?)5.39.217.767 r! Y# V: s. {8 x! t
" `) Y2 y& j4 k+ D# G+ b+ P慧玲曾經公開表達過,佢話佢唔願意再同商台嘅管理層溝通。就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神。喺咁嘅情況之下,試問我哋仲點樣同佢繼續同心協力,謹守崗位,為香港市民服務呢? B6 V/ P" O( V7 w% C$ e" v0 s: S
" Q' b! P) C6 ]6 L(《852郵報》:這應該是商台第二個決定即時解僱李慧玲的理由。問題是,即使當商台批評李慧玲不肯再跟管理層溝通之事屬實,此前管理層曾做過什麼事情,令李慧玲不願再跟其溝通?李慧玲既曾幾何時是商台王牌節目主持人,難道管理層就只因李慧玲沒有溝通之意,便從來沒試過主動示好或破冰?若商台由此至終認定有理直氣壯的理由不向李慧玲示弱,又何以不趁今日見記者的機會,開誠布公?)
+ i% ?7 r! I4 p) K4 C5.39.217.76
5 t7 o' Z% N3 \& v+ n9 d; k2 B- H# ctvb now,tvbnow,bttvb我知道、明白,今次對於慧玲離職一事處理嘅方法上面,係畀咗大家一啲負面嘅感覺,亦都對慧玲嚟講,係難以接受,我希望大家可以體諒,多謝大家。5.39.217.762 m4 }4 Q3 n7 S, C2 ~4 y* ~
' E2 W6 ?9 l/ n/ P8 K3 v5.39.217.76(《852郵報》:這裏,商台只是請公眾要求大家「體諒」,周三當日只透過手機知會李慧玲即時解僱,甚至是不讓她或她授權人士在場的情況下,單方面即場派人清理她在辦公室的個人物品。何況,商台本身既屬傳媒機構,對傳媒工作者留在辦公室內的資料,或會涉及受訪者機密的情況,應該更加敏感。如今商台如此處理手法,事情性質恐怕並非可以只求公眾體諒,簡單了事。)5.39.217.761 a1 f1 T& l, Z) s- V& {
tvb now,tvbnow,bttvb, `. t6 p6 b) X& w
+ Z' p5 j3 I& e& v$ n
852郵報: 陶傑首開腔評李慧玲事件 真人示範打工仔語言藝術公仔箱論壇3 k0 m% W: s/ y
7 q: ~- x" H2 @4 t
: X# J& p& P" ~+ [3 Q! e
* L5 o, h. N+ R4 J0 @+ S
( c! b( @3 ]/ z0 \* Htvb now,tvbnow,bttvb未知是否真的巧合,被不少擁躉寄予厚望,在商台主持晚間節目《光明頂》的陶傑,在昨午商台總經理陳靜嫻代表商台,首次就李慧玲突遭中止合約事件作出正式回應的同一晚,才在節目首次開腔評論事件。
" W- p0 Y' c! I0 S0 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 G0 m5 \, g! Z7 K. U: @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而陶傑亦不愧「香港第一才子」之名,評論事件時猶如神龍見首不見尾,在不少網友於《852郵報》憤然留言直斥其言論「護主」之時,卻又似乎想說,李慧玲今次對商台的指控,不過是未能提供確鑿證據而已。; G/ X* q. k, w. z5 [# M
9 S$ R7 U% z% h" v公仔箱論壇再加上陶傑在論證過程中,既有部分讓人不易參透,甚至可能要正面文章反面讀,本報於是摘錄其要點,再提出一些有助進一步思考的問題,希望有助大家更能揣摩,陶傑這番「打工仔」版的語言藝術。
$ n' D* T* f3 L- M4 n4 P7 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 L, E$ R4 \2 m( V' \7 L. J5.39.217.765.39.217.76* r" `: S) l0 {+ N) [, P
陶傑:公仔箱論壇 X# a4 W) e% h. p$ [
5 F0 w' J6 [$ L8 U以我自己十年同商業電台「光明頂」嗰個賓主合作關係嚟講,我個人覺得,你話商業電台嘅高層或者任何人,係施以政治壓力,呢個我自己個人係完全感覺唔到。公仔箱論壇8 L, j2 G5 ]: ]2 p$ g g3 y
2 n4 s9 I0 Y6 n$ o x7 H# c9 Ytvb now,tvbnow,bttvb(《852郵報》:查陶傑應該都知道,他這十年所主持的節目,無論是性質、時段,以至最重要的目標聽眾群與聽眾人數,都跟李慧玲的大有不同。退一萬步說,姑且當陶傑所說是真,這十年來沒感受到政治壓力,又是否代表李慧玲不曾受過呢?)
- h3 n% G1 W6 z) T/ N% e: Z0 Atvb now,tvbnow,bttvb( u* ]1 A! ~( i7 N9 J
十年嘅賓主關係,李(慧玲)小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅(人)更加深切了解。尤其係身為一個新聞工作者,如果要發出一啲指控,而呢啲指控係茲事體大,呢啲唔可以憑道聽途說,更加唔可以憑感覺去指控,一定要有事實根據…喺香港一般嘅普通法社會呢,你要指控人哋做一樣嘢,尤其係涉嫌危害公眾利益,舉證嘅責任係指控嗰方。(就李慧玲對商台的指控),我無足夠證據,我唔敢話絕對冇,但係我睇唔到有。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J& a6 v2 {3 ?
& w4 y3 I. h8 k1 S1 v1 V4 c2 r5.39.217.76(《852郵報》:或者陶傑已經輕輕點出「李慧玲被炒事件」的核心,表達的手法更是可圈可點──「李﹝慧玲﹞小姐應該對商台嘅路線同埋風格,比其他出面嘅﹝人﹞更加深切了解。」然而未知陶傑是否想暗指,雖則商台確有其特殊「嘅路線同埋風格」,以致其後認定李慧玲未能緊貼,因而再容不下她時,李慧玲不過是因所提證據未足確鑿得可讓公眾一鎚定音,因此商台便能輕易反駁,而非代表李慧玲對商台的指控,是無的放矢的呢?)
% g" \& y6 Q, {. e4 C7 y0 n6 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c }. ^9 `3 {+ j4 U3 G
最後,我以打工仔身分,呢個世界,係唔會搵到一間公司,佢個僱員你喺嗰度供職十年出糧,然後呢不斷公開指摘你嘅上司,同埋後來變埋人身攻擊…你估嗰份工會唔會永遠保持吖?5.39.217.76, b' M. r F. ^* \0 H
$ U8 s) m- A) j$ v2 d
5 \6 Z. P& o7 \- N* r(《852郵報》:陶傑此言,是否猶如商台總經理陳靜嫻昨午所說「就慧玲近排或者係噚日嘅言論,我相信大家都了解到,慧玲同商台嘅合作關係,同埋…互信基礎,都破壞到蕩然無存,嚴重影響我哋團隊嘅精神」,一個更「打工仔」版的清晰註腳呢?)5.39.217.766 f% M% A' E! I, B" e& y/ I
# _( s: B) v7 _" m$ @( j5.39.217.76如果商業電台為咗續牌,受到梁振英班子嘅政治壓力,要迫,或者炒(李慧玲)呢,我呢家要講一個邏輯問題…既然你炒李慧玲,而李慧玲就喺出面話,炒我係續牌嘅條件,咁梁振英唔續牌,咁咪證明李慧玲講錯囉!公仔箱論壇( S1 \( Q8 {8 E$ S, C; P
5 ], A" O% z$ H* d3 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(《852郵報》:陶傑貴為「香港第一才子」,如此演繹事件邏輯,未知是否其實想讓公眾正面文章反面讀──商台若炒李慧玲,不等於梁振英往後一定讓商台續牌;但商台若不炒李慧玲,就肯定梁振英往後一定不讓商台續牌呢?)
7 |1 G! E% g, _$ ztvb now,tvbnow,bttvb
; S9 W+ c! q) @# w, k, n! J5.39.217.76十年前都好多人作過同樣嘅指控,呀鄭經翰呀,黃毓民呀,又話係呢個政治壓力,咁李慧玲又從何而來?咁你話十年又一循環,咁咪等到個循環過咗先啦,然後先再指控呢個電台本身。tvb now,tvbnow,bttvb+ o; {5 X, s% F# M
* P9 M! d0 ?6 @3 Z$ ^& u(《852郵報》:先講李慧玲「從何而來」。未知陶傑是否清楚,十年前的鄭經翰與黃毓民忽然先後不自願地離開商台,李慧玲當時不過是商台聘用過來的其中一件尚待琢磨的頂替品,社會影響力根本跟鄭黃兩人不可同日而語,此後得要用上多年,才成為近年新一代的名嘴呢?而當李慧玲如今已跟鄭經翰黃毓民當年一樣,都在商台經歷近十年的節目主持生涯後遭硬生生解職,哪還有什麼「循環」還要再等,才足評價這三人同樣是否因政治壓力而被迫走呢?)
2 @1 @# i$ N. Q, n" a; H" K$ R- J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb& Y3 t. @' H3 {
tvb now,tvbnow,bttvb% X& e7 A+ P, v( j7 U; { ~2 _
|