本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 $ y2 X# ?8 ~6 s# ]/ E6 z. h" G
& z: z9 q+ N7 p6 l/ p8 w" ntvb now,tvbnow,bttvb2025年09月15日 5.39.217.76+ `' v! F) n- O$ a v7 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q z! M/ _) D- S% P$ n, F& K
 公仔箱論壇) ~2 E$ x4 s4 P, \# i# a5 S& I
$ n$ e5 Q/ N7 g7 P" P0 S5.39.217.76聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。tvb now,tvbnow,bttvb- I! }7 h5 S0 T) D( L7 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I4 Q; r; V* l& ~
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位tvb now,tvbnow,bttvb8 ~# R8 f5 A2 `5 q4 ]$ |
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。tvb now,tvbnow,bttvb# g: U8 n; h& K' l* Z1 A
& p+ h5 Y; E$ {! d2 y原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。+ d' p. j) Q9 D$ x! ~. A
公仔箱論壇% U% O5 w$ W5 S# Q K6 |
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
8 \8 W2 d/ s/ O% z5.39.217.765.39.217.76/ `- \8 F4 s$ B+ B, x
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權5.39.217.768 j/ T3 P: p$ m: o" F' W
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
* T0 Q& N% C) F3 [" v! _5.39.217.76
: Y5 E; |0 W3 B, j3 G9 j' D& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。
3 h& |) n- _& ?. }3 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& W) u8 ^/ E0 u- K( D公仔箱論壇原告供稱有份夾錢買樓 tvb now,tvbnow,bttvb# L* C9 L; }" u) J
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。5.39.217.765 T# e7 E+ m$ E
7 S& z v" I" u- S6 _6 R# YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
; g0 W8 X& L, _ Q公仔箱論壇) x8 `5 n+ o" H' m
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
; c. J2 O& o Z4 X0 @" Z, |7 R公仔箱論壇盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。% {: [, w1 I* ]+ T a* y0 T! W) i
# h, q6 Z6 @ c# N' ?+ Jtvb now,tvbnow,bttvb原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
) R: Y8 z T0 K/ \: H* R" q( z
# Y. \6 \: a/ J0 W. } y' Z公仔箱論壇原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
! l& ~- F; i- l/ T# e1 D$ Atvb now,tvbnow,bttvb
( X/ K; `/ V' K0 t$ Z8 D/ utvb now,tvbnow,bttvb案件編號：DCCJ1098/2023TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c( J; ~: m) h5 H
法庭記者：雷璟怡' L5 y' h' h" `' y4 s# X
公仔箱論壇7 L; w3 B' R0 z, U3 c) A+ _) W
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
- W W$ z$ H) V( i; q6 R" q+ { R. F; @5 J, j( L* t
4 M& P+ ~/ f, h6 I! r有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）4 \7 w: p1 e8 f* C# D
5 i4 h2 A( x& E
5 R; ~& A3 a% W/ c4 a: L
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？公仔箱論壇( s( D- f- m) Q$ p
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
