[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 9 ^  l4 s1 s/ j7 _# X( H! C$ itvb now,tvbnow,bttvb	1,899 + g9 b2 T/ D9 k7 m4 G) ]' U7 jtvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

+ I. l+ b/ s! q- A# p. eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

4 I9 p1 m; d( A( C/ X6 a9 s& E, B! E5.39.217.76

5.39.217.76, _2 ?4 }) B6 h( ^3 J 8 n8 N# L% U& S2 R9 \ 公仔箱論壇4 X) Q3 k+ y8 W( e# q& x3 f

7 b) v. v) U) u5 A  b' o5.39.217.76英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。公仔箱論壇# ?( A- w$ r1 x2 `5 k" c

) |1 [! Y" E2 @8 @. J0 z0 s* XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰
, @! _' U, m, {& N: X& j5.39.217.76香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
" n8 h7 j7 m! k. W1 z9 Y2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。5.39.217.76' j1 H5 C, A" _6 y: m1 b  X( T
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
# [$ P$ B/ l  V& m公仔箱論壇至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
: `& I4 m7 i) F* y! r2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。公仔箱論壇2 y) U& I: T, {8 n' |! G/ r" o
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
' Z/ o; g+ c, b8 f% BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 公仔箱論壇5 j0 d* K0 \6 B

; M3 C* ]. H4 A' E5 i. ?$ M$ R+ K
0 C" u" U5 z. ^0 e! K/ ?/ O公仔箱論壇
7 S& @9 L# d( n4 h9 t1 Q6 n5.39.217.76

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

3 O, j) h" s7 P2 Y$ Q7 T# ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 3 p2 B* \) d* |; Q公仔箱論壇	1,934 $ ^% b! p& ~- N8 {& a4 y, X' ?) ]公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

1 b9 B" x" q& I3 U2 `" jtvb now,tvbnow,bttvb

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb  m0 `% Y( I2 v- l9 i7 H

公仔箱論壇8 G) ]. O9 k4 H: e' v- D* y4 G3 _" l 公仔箱論壇4 z3 \5 x; F$ D& ~0 T 1 u8 W' B* l8 W

: w  z/ f- @+ M9 |
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 d/ o5 r, Z$ w! B/ R: H( w
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。: @3 w1 U) s0 @  _' ?+ L, g
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。tvb now,tvbnow,bttvb# d1 K; {1 f( _  E

7 Z  o" c- F* [2 m* G1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
( \$ s5 [5 C5 v; _! }0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
" m  N# T* a& T( X3 U, @3 R5.39.217.76曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
/ @: v- @  M" e5 z/ W5 [tvb now,tvbnow,bttvb記者 陳建平 公仔箱論壇- q( |: L1 K+ I$ C

: q- S! ~6 ?1 c1 c3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; F+ Z( P* B! b4 \: v

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據$ O( U5 j6 b' e! p* \2 y( `' J	1,306 8 @4 @% ~" {& b
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvb now,tvbnow,bttvb& K" @( q1 E2 d7 V, e- S

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) * u" M/ U8 ]5 v5 s* J1 m+ b, m3 l% S2 x5.39.217.76

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b# P8 `/ w" e. g : T3 A) u- _5 r- b, i, G( p公仔箱論壇 6 J* P8 ^+ n# B. P

! t) [7 W7 ]  H2 j公仔箱論壇1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
: N; t# b; L( Q1 m1 y; _2 ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [% u7 `9 [7 i8 o
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。5.39.217.760 Y7 }: y3 `! i" g* j! S
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
& C% B# m6 G/ y8 r  i3 U( w# C80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
" U$ _" l( B- S; Y3 d4 i# u公仔箱論壇他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。$ ]1 x4 ~& ^, W5 _9 b1 A- P6 a
公仔箱論壇1 `. a) d9 ~' `& P9 Z2 N7 ~

7 y' U7 p- b1 K/ t# S, I; Ptvb now,tvbnow,bttvb

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常5 O: F( P  C5 {/ J4 c' n	1,406 1 V8 U& B6 D% z. g( o! sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

6 n0 u* c: `7 p/ g" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) ) N; Z6 S( @9 N5 A

$ p1 R5 Q& ]% |- Q , Y* x3 z8 E9 v4 ?0 v; M公仔箱論壇 . O; S( E8 p" C6 P" Y! f: J* L2 F( _tvb now,tvbnow,bttvb

7 E" U( ^/ P1 Z* V: r
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
, Y# E7 d3 ]' v( w3 d+ ~" k# V5.39.217.76. i! d; b% h) j; e! z, ]8 V1 `
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。7 S, I% {) Y3 t6 h" O
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
, `: }0 D' B% r% I8 ]' U/ V) v. j( V. |研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
' P- Z7 U: H5 [  `2 N6 n公仔箱論壇香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。公仔箱論壇/ u7 L) m2 j! Z' F: V) P1 z* \1 D
記者 陳建平
$ X/ `& A% p& D( R. gtvb now,tvbnow,bttvb
/ y6 A2 _1 x2 E5 f& U! C( V公仔箱論壇: h. ~$ q, K% h) J$ A* H; _