本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 5.39.217.76# c* C5 r9 w- k2 c
$ X6 L1 ?8 ?9 L4 Ntvb now,tvbnow,bttvb衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監公仔箱論壇& G& p& p B/ P4 f
Q! g6 ]+ w" R公仔箱論壇
" U j4 e6 |% [# c g5.39.217.765.39.217.760 D4 f' B; h& X K
5.39.217.76/ F/ @* p9 w7 K; u5 P
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,事後被裁定「非法集結」罪成,各被判社會服務令,律政司不滿判期過輕,提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意,自恃人多勢眾,無視駐守現場的警員,衝突可能演變成暴動,是公然挑戰法紀,要求法庭改判各人即時監禁,判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指,若上訴庭不能就事實裁決,就如瞎子摸象,是否要上訴庭如「盲」了。
( R( Z; N2 V2 W+ Q2 q% ztvb now,tvbnow,bttvb ' X7 r8 S6 M8 w9 p- f+ |
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間,大批示威人士用竹枝等物件,強行撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人其後被裁定非法集結罪成,各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核,高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
' ^9 ?2 @; z# F5 j l+ s# lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " z) o: U$ Z" f( t
大規模公然挑戰法紀
; i0 w5 C0 L/ K$ j5 X5.39.217.76
" j( J4 r( H( m/ X! f- T( Z律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指,本案罪行的嚴重性極大,涉案者不只被捕人士,還有逾100人大規模非法集結,他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾,無視立法會內有警員駐守,以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具,強行撬開立法會大樓玻璃門,而立法會是香港法治的重要象徵,示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序,是嚴重的違法行為,有關情況或可能演變成暴動。" a4 ~ b$ h I, d7 F. u$ r
5.39.217.76; q. H5 N3 d& W" T! G
萬德豪指出,本案的衝擊事件損壞了立法會財物,維修費達42萬元,一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷,腳趾骨折,當時環境危險,沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調,本案一眾被告沒有真誠悔意,在原審定罪後,向裁判官坦言不會為所作所為後悔,部分被告更就定罪提出上訴,律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑,而循簡易程序非法集結最高可判囚三年,認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。1 T5 {9 t# V" M6 ?9 G
/ ]2 ]8 G3 b4 ttvb now,tvbnow,bttvb辯方陳詞指,上訴庭處理的是刑期覆核,並非重審,認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決,並指原審已考慮示威者擁有崇高理念,無選擇將被告判監,沒運用「權威暴力」的做法,比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。公仔箱論壇: P! a2 l8 s% a/ x! C
/ d3 L2 j, \' }" j C0 Q9 \
不過,上訴庭副庭長楊振權質疑,從庭上播放當日的案發片段所見,被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓,反問是否要「當上訴庭盲,咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指,「即係我哋要用柔情去打動暴力?」
; u- | f+ P2 q( t& e tvb now,tvbnow,bttvb4 l2 I4 b( @1 i& n$ x
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」,並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代,不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」,反問擁有崇高理念的違法行為,法庭便可不判阻嚇式刑罰?# k3 }& w9 k7 s; `
2 m' j9 n( r) H+ ptvb now,tvbnow,bttvb案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓(前嶺南大學學生會和學聯副秘書長)、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G. B' h) z, S3 G: q
" H9 z9 t6 S a, O4 ^, a
' M1 H0 i s, E1 b8 ]( W9 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) Q% o- Q: ]8 B- L4 p! t4 c( }) D. A公仔箱論壇招顯聰缺席 警方尋人不果
) I* Z1 P! L# z9 u' _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i, P) c$ [# g) j% I
: h; a6 @$ ^) G# ^2 ^5.39.217.76律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案,向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出,各被告毫無悔意,被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘,昨日在庭上承認自己由原審至今,都是「真誠無悔意」;辯方的代表律師亦指,其代表的五名被告亦絕無悔意,不認為「自己做錯」。
8 j. n p* r1 E/ Y! R9 i, ]% C公仔箱論壇
B1 m5 \, S: N5 v0 C4 t; b6 v: o Dtvb now,tvbnow,bttvb黃浩銘昨日在庭上稱,當日他不會刻意傷害無辜人士,也不以個別警員或保安員為目標,而一名保安員受傷並非他本人的計劃,也非其動機。不過,高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指,應該可預計到有關行動會造成有人受傷。3 t& k+ c/ A6 j: q' y s
5 J+ P3 j! P6 o$ t官質疑黃浩銘「不擇手段」1 O+ ~( y& U+ x. s3 U
5 H# J# Z; } i+ T% N' N* \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃又稱,案發當日只是想進入立法會。楊官質疑,他是否「不擇手段」進入,黃不認同。黃在庭上又指,由原審至今都是「真誠無悔意」。
& ]- U! F0 \) e q- [) g4 S s* V% K' e公仔箱論壇
" O0 w; d& T, n B1 j9 |) |8 J2 a本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指,五人直到現在堅持沒有做錯,對事件「唔會有悔意」。tvb now,tvbnow,bttvb1 `7 O7 c- @' o: T( z" O5 Q
: f1 v) h- D- A: g1 M
本案其中一名被告招顯聰,昨日缺席聆訊,律政司稱,警方已用盡所有方法尋人,但不果。招的出入境紀錄顯示,他沒有離境,警方曾到招的住址,以及招的父母家留信息,甚至是在招的社交網站上留言,惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權,批准在招缺席時繼續聆訊,獲法庭批准。4 e5 m8 X1 p: y+ S# j
8 a- f" M+ U0 [
! f# t* e! w/ M% _2 y- c% \
& e( p z& {3 i% g
財會腰斬 防暴警抬走190人tvb now,tvbnow,bttvb) o6 S/ E, D6 m6 M( _
公仔箱論壇5 K" m# S9 [& ~) Y; K+ i
' _+ j( D3 ^* B4 E: m5.39.217.767 X' q" p3 }% q( {) ~

4 h/ `% ~# C u$ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 ?$ j4 F2 k. z3 r* p/ d
tvb now,tvbnow,bttvb& u+ J8 S5 R0 r+ h. [; U
反對新界東北前期撥款示威,是於2014年6月6日至27日期間,反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天,企圖衝入立法會,結果共造成10名立法會保安員受傷,警方需出動防暴警察平息事件。 5.39.217.76& N# m3 J' t) ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C6 u# ^5 W0 v8 h& ?
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前,就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款,特區政府就會提早要求村民搬出,直接展開鑽探工程,屆時民眾將會喪失家園。
: p- l3 @' L2 d$ ]! |0 `/ x4 btvb now,tvbnow,bttvb
/ O% G& x8 x4 x3 F公仔箱論壇6月6日首天衝擊,50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐,要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話,入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
7 i8 t6 b9 D! ~; D% d! y* S5.39.217.760 P# c4 ~3 T" m3 N% l
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許,數十名示威者起初在劃定示威區內示威,晚上示威群眾增加至上千人,部分示威者採取激烈行動,強行拆散鐵馬陣,一次過拉走大量鐵馬,並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門,有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門,企圖闖進立法會會議廳,現場機動部隊警員見狀,立即舉起「停止衝擊,否則使用武力」紅旗,又多次噴灑胡椒噴霧。
6 F5 {+ W7 s" y! r; R( J9 e6 o1 L5.39.217.76
/ X5 K" R1 f( _' TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。防暴警察更到場增援,佩戴防暴頭盔、手持圓盾,身穿綠色防暴背心,將激進示威者重重包圍,是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後,4年以來首次出動防暴警察。 公仔箱論壇0 D! J8 A6 K L
0 Z }4 k( j6 g: D8 v5 |7 e; g& | f
及後,時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束,會議再次無法表決,時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門,隔大門通知示威者會議腰斬,呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人,並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日,一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生,因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」,亦相繼被捕。 4 S2 f, P1 p5 X7 `
" ]# q$ W$ x/ |# L, R
被責妨礙他人安全
! D8 a! {$ _+ a3 _0 u9 _1 Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 B( w9 }+ g9 k2 a0 ^% z9 b
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後,13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示,留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民,相信各被告事發當日只想「和平地集會」,只是眼見他們所反對的議案即將要通過,才以激烈的手法衝入立會,造成多處損毀。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y3 x2 @% e& m5 a( @. c1 |' D
- k; i5 f2 G/ U公仔箱論壇溫官強調,「暴力只會生出更多暴力,如果係好事,採取激烈的手段卻會引起人命傷亡,造成無可挽救情況」,各被告好好思考,「做對的事時犧牲自己,沒有人能阻止,但若要犧牲別人的安全又是否公平?」 tvb now,tvbnow,bttvb4 c }& b6 B0 Z1 m
5.39.217.76/ f* _& Y% Z- `7 f1 I: t
辯方當時求情稱,各被告的感化報告正面,除陳白山及招顯聰外,感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官,而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁,他不是無見感化官,而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結,形容陳恍如活在另一時空,不能以常識溝通。 5.39.217.76' z1 v* F. `# Y3 }8 G$ E
tvb now,tvbnow,bttvb% p: Q" I3 R& V, P( v) A$ Y
接受後果=有悔意? 公仔箱論壇$ ^* x4 r$ J' {: O
$ x9 K4 ~. P. o" Q而無律師代表的社民連副主席黃浩銘,在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔,因此不會要求輕判或減刑,他未來仍會繼續做自己認為對的事。
( ~$ J& |1 G8 z; u; Y' I+ u4 ktvb now,tvbnow,bttvb" J. P" `1 h# \
控方當時有向法庭呈上案例,指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡,並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔,但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」,遂判各人接受80小時至150小時社會服務令,又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |