本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
: S- u$ w8 p3 Z& jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o+ B: m5 ]" m; X6 j+ v
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
8 e8 z. K3 ?- ~7 {) A$ h6 e% f公仔箱論壇, I2 J; l3 V2 ?
- Y! C8 W& M7 M' l3 O公仔箱論壇5.39.217.76& x4 j" O6 |$ Q. C, m" {* A
5.39.217.760 F: s# Q8 H; l
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,事後被裁定「非法集結」罪成,各被判社會服務令,律政司不滿判期過輕,提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意,自恃人多勢眾,無視駐守現場的警員,衝突可能演變成暴動,是公然挑戰法紀,要求法庭改判各人即時監禁,判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指,若上訴庭不能就事實裁決,就如瞎子摸象,是否要上訴庭如「盲」了。. T% G$ U p* ]% @8 f; Y
& V0 m% e, T# E! s1 U' C立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間,大批示威人士用竹枝等物件,強行撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人其後被裁定非法集結罪成,各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核,高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F3 ?. u1 q2 H+ S8 {5 `
2 y3 y5 P( \. fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大規模公然挑戰法紀5.39.217.76: I1 V/ R) I) V- c
: b; Y: r% t! Y7 R% Y律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指,本案罪行的嚴重性極大,涉案者不只被捕人士,還有逾100人大規模非法集結,他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾,無視立法會內有警員駐守,以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具,強行撬開立法會大樓玻璃門,而立法會是香港法治的重要象徵,示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序,是嚴重的違法行為,有關情況或可能演變成暴動。
! A4 o/ Q- b! V9 F. W+ p公仔箱論壇
4 T! F! F, F1 k2 @5 A, ?1 E5.39.217.76萬德豪指出,本案的衝擊事件損壞了立法會財物,維修費達42萬元,一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷,腳趾骨折,當時環境危險,沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調,本案一眾被告沒有真誠悔意,在原審定罪後,向裁判官坦言不會為所作所為後悔,部分被告更就定罪提出上訴,律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑,而循簡易程序非法集結最高可判囚三年,認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
4 P! f3 F- ^7 ?# A
% {/ A% j+ [) _$ p+ J( t1 `# ktvb now,tvbnow,bttvb辯方陳詞指,上訴庭處理的是刑期覆核,並非重審,認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決,並指原審已考慮示威者擁有崇高理念,無選擇將被告判監,沒運用「權威暴力」的做法,比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
$ A4 ^8 N3 g/ i/ |tvb now,tvbnow,bttvb
9 s* s% Z; G5 s. |. x公仔箱論壇不過,上訴庭副庭長楊振權質疑,從庭上播放當日的案發片段所見,被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓,反問是否要「當上訴庭盲,咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指,「即係我哋要用柔情去打動暴力?」0 J/ Y2 o! Y! y: d5 B9 v# O
* W, i' g! y6 n/ d; L' p6 U5 ^+ |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」,並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代,不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」,反問擁有崇高理念的違法行為,法庭便可不判阻嚇式刑罰?
: x* H. j1 K6 K; B* H/ p9 T5 m
0 l0 x3 h' ~7 u8 M) C- m- ?) G2 _案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓(前嶺南大學學生會和學聯副秘書長)、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。5.39.217.769 g) W' o5 W7 l9 G+ E) ^
# M: N2 C) B* C+ d( b- `9 u" N
公仔箱論壇3 O. f" \$ r) ?" S
5.39.217.761 \7 `9 ^% W, v: F2 S& {: n
招顯聰缺席 警方尋人不果
: c n/ F; T0 x3 o5.39.217.76: V9 U! h4 a. v @: [( g8 S9 M4 R
, C; J6 D% H8 O+ h% e4 ?公仔箱論壇律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案,向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出,各被告毫無悔意,被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘,昨日在庭上承認自己由原審至今,都是「真誠無悔意」;辯方的代表律師亦指,其代表的五名被告亦絕無悔意,不認為「自己做錯」。
' A$ s% z+ v9 b9 p. ~- jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) n7 C9 S2 |2 b) {, t4 K" G
黃浩銘昨日在庭上稱,當日他不會刻意傷害無辜人士,也不以個別警員或保安員為目標,而一名保安員受傷並非他本人的計劃,也非其動機。不過,高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指,應該可預計到有關行動會造成有人受傷。
( \. y/ s+ e0 [* f5 J8 I* L/ l6 vtvb now,tvbnow,bttvb
- G; c3 S/ I% p2 I& d! ^5 }tvb now,tvbnow,bttvb官質疑黃浩銘「不擇手段」
/ E9 g! e& @; a- L1 x$ J
& H9 O. l2 {$ W4 ~9 c4 I0 P5.39.217.76黃又稱,案發當日只是想進入立法會。楊官質疑,他是否「不擇手段」進入,黃不認同。黃在庭上又指,由原審至今都是「真誠無悔意」。公仔箱論壇2 c: r) k( D. L1 S
) w0 f1 H0 c) K
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指,五人直到現在堅持沒有做錯,對事件「唔會有悔意」。
+ u. N& ?1 R; ~ tvb now,tvbnow,bttvb8 X, F: I/ S) n0 \3 D- W* c
本案其中一名被告招顯聰,昨日缺席聆訊,律政司稱,警方已用盡所有方法尋人,但不果。招的出入境紀錄顯示,他沒有離境,警方曾到招的住址,以及招的父母家留信息,甚至是在招的社交網站上留言,惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權,批准在招缺席時繼續聆訊,獲法庭批准。
6 g- x5 i2 ^; M1 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! q x9 ~* k% T3 q7 x9 ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( p) H: O! P( m1 ~ |
2 o; D& F/ e. E$ v# I公仔箱論壇財會腰斬 防暴警抬走190人
j& R/ L; l w. K2 Y- e* y7 j公仔箱論壇公仔箱論壇, ]) J+ \ c; c: Y. b, j5 w
+ `4 y% K# i' Z/ V% m# l7 n9 s. u$ }" r
5.39.217.76- |8 ^) \1 D. V; d

4 ], |6 s' S% g, ~tvb now,tvbnow,bttvb
- ?& O2 q. H0 `9 T" i5 xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 }% d: h9 m. y
反對新界東北前期撥款示威,是於2014年6月6日至27日期間,反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天,企圖衝入立法會,結果共造成10名立法會保安員受傷,警方需出動防暴警察平息事件。
( Z( C1 ^( m; f& b9 u8 H& k- A/ Z5.39.217.76
: F N8 L7 o6 ~% }/ q衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前,就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款,特區政府就會提早要求村民搬出,直接展開鑽探工程,屆時民眾將會喪失家園。 tvb now,tvbnow,bttvb) o2 L4 h V/ D' b3 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I# R2 j( ~( D$ A1 @) s1 f9 g
6月6日首天衝擊,50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐,要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話,入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
( D' u" ^* C+ e- T/ x公仔箱論壇公仔箱論壇, D2 r8 |: i8 `4 I
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許,數十名示威者起初在劃定示威區內示威,晚上示威群眾增加至上千人,部分示威者採取激烈行動,強行拆散鐵馬陣,一次過拉走大量鐵馬,並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門,有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門,企圖闖進立法會會議廳,現場機動部隊警員見狀,立即舉起「停止衝擊,否則使用武力」紅旗,又多次噴灑胡椒噴霧。
% j3 l3 R& u3 T3 b# P
+ g, V/ {9 K+ q0 j( I6 V7 J1 g' q/ c防暴警察更到場增援,佩戴防暴頭盔、手持圓盾,身穿綠色防暴背心,將激進示威者重重包圍,是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後,4年以來首次出動防暴警察。 3 Y' U: S, X( c; R U& K- I
, E7 ~3 l( ~( \0 U* p5 b& r5 x
及後,時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束,會議再次無法表決,時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門,隔大門通知示威者會議腰斬,呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人,並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日,一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生,因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」,亦相繼被捕。 1 i; ]9 e& z# z" F% K" ?/ _2 x4 P2 g
4 W4 R% _1 D# b9 t' _% [& O ?1 l被責妨礙他人安全
) J3 i5 y! e; O/ i; `! ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& a) L& z1 w% @8 l% ^公仔箱論壇2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後,13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示,留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民,相信各被告事發當日只想「和平地集會」,只是眼見他們所反對的議案即將要通過,才以激烈的手法衝入立會,造成多處損毀。
5 Z9 E0 v. S N: z; H4 h
' z) n* ?5 B1 `公仔箱論壇溫官強調,「暴力只會生出更多暴力,如果係好事,採取激烈的手段卻會引起人命傷亡,造成無可挽救情況」,各被告好好思考,「做對的事時犧牲自己,沒有人能阻止,但若要犧牲別人的安全又是否公平?」
- O, B) l6 h: P6 p
$ {% K: ]4 U$ Q6 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方當時求情稱,各被告的感化報告正面,除陳白山及招顯聰外,感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官,而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁,他不是無見感化官,而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結,形容陳恍如活在另一時空,不能以常識溝通。
. e9 y' [& t; x6 p& s3 I公仔箱論壇
9 i! Y. M9 O- ~4 E. }1 v公仔箱論壇接受後果=有悔意?
6 o3 @$ i) Z3 x; ~tvb now,tvbnow,bttvb7 Q8 h+ n1 S" v, W5 u3 ?& N% G
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘,在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔,因此不會要求輕判或減刑,他未來仍會繼續做自己認為對的事。
7 V7 u+ a7 V& Z8 {0 i9 f) V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f" D3 \5 D3 k" B3 l$ Y9 R
控方當時有向法庭呈上案例,指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡,並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔,但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」,遂判各人接受80小時至150小時社會服務令,又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |