方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識公仔箱論壇6 \: @, O& Y! z( {& x. }
——寫在深圳政改座談會前夕
3 s/ S6 o3 M8 f9 ?4 M) ^tvb now,tvbnow,bttvb
. K2 B- N; j8 [# ^3 o. ~: F2 x; \. R+ u, |5 Q. H1 I, o
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o) L( Q! K* f$ D* D
) }% {5 d4 Y% M) k' [' G* W7 C
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
2 a' g( H. \5 ~+ a( Qtvb now,tvbnow,bttvb5 |' ^5 T u* Y* o; h% x
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。2 D9 H+ t n& P- o# ?
8 _: r- K% @* H# a5.39.217.76而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
, M1 ~- z# S# v, H, g6 \
% K6 Q, X. y6 _9 U+ ^6 w8 v) \一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。, i$ u2 g! c3 Y) Y
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y7 V' Y7 [ x! ~
! e' P- W2 O& y. }$ j X( ^! Y
3 J5 l1 e4 k. i- Q4 D必須堅持八分之一提名門檻" u5 p" e* W) e1 _
, n R, l- J( V
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。公仔箱論壇) o8 F( N8 ^$ V" U0 ?
tvb now,tvbnow,bttvb, V% N+ @, D! ~6 T
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
2 \& n" S' X9 ^2 ]/ c
/ ]( {; l# c# h: A# MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
- f( r$ W- N; R6 v7 f3 Q' U: w
2 `" z. k' r8 e公仔箱論壇我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？公仔箱論壇! f- C A4 g" l3 N4 ^
9 w& B) _4 q" W) T' k: m5.39.217.76
+ h+ f0 x7 c% D+ o; l+ t$ H' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 C8 u* J5 u! ntvb now,tvbnow,bttvb要有不怕政改拉倒的決心TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _/ g. e/ c i9 z) T0 K# `" p
tvb now,tvbnow,bttvb) @* w: y B+ l5 H3 Q. c
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
6 S$ S- |& T1 }, V$ T% y1 E- h p公仔箱論壇
5 k$ C0 t" H6 i" K公仔箱論壇印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）" |1 q: o1 T( h# ?8 G
7 S! X m7 d( x0 U$ _2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
( v7 v1 m2 W, p B8 H3 n+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ F9 t! e O; _3 @- S
tvb now,tvbnow,bttvb, C: m* N5 q0 A A$ Q2 z& G' {
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
( W7 k4 m- ?4 A8 r; r& @* S3 Xtvb now,tvbnow,bttvb
, ^) I, H ~$ f5.39.217.765.39.217.766 c6 y" L) j/ m* U
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
. b6 U& t8 |8 n+ h6 u8 }公仔箱論壇! {- X3 b2 t" R6 E, d
5.39.217.76* \" O3 C8 a0 o- |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 U9 |! g' J8 Y
0 p: C9 f6 }( R; _
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 