方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
( A. o3 L1 j2 |& B1 s. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。——寫在深圳政改座談會前夕
! d6 X" _1 @* ?9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, g; n0 k. A4 `8 J" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l! L9 ^" [: g' t# Y
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
8 i# o" j9 Q2 x8 d- H公仔箱論壇
) X% Z: d$ k) m; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
9 q. _& V4 J9 o8 {+ l! ^tvb now,tvbnow,bttvb, P2 P3 Z- [: e- J! p
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @8 f& s1 _, V. c1 g9 i# e& `
6 @( R) F D+ D) g% Xtvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。公仔箱論壇6 w2 Y: I- ]; r; W) j# f6 v- F
% e* I+ \0 [ Q1 J一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。- I7 ?! f) c' H1 K3 M- o
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
9 e5 W9 Y) `9 J6 \0 f7 w; [3 \; }; [6 h7 @8 q: f; F" O; g7 N( ]7 J
5.39.217.76$ Z# e+ R0 N7 V) @4 d: |9 d3 i8 B
必須堅持八分之一提名門檻tvb now,tvbnow,bttvb9 n4 q8 E9 S8 c. z9 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |* O/ o* s& P# ~
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。" k E) f; j" W9 S8 M1 j* l3 ?
tvb now,tvbnow,bttvb% ]. W" @& q7 A0 T& N
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
* E0 p. i0 T) J9 C2 b公仔箱論壇' l8 H% R) n( s) {+ h! @) q9 Q5 _& y
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
$ K' \' l; M, t1 o% b, }" [1 X8 P: X
0 I/ P# X8 e) d( y4 _6 q; a公仔箱論壇我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
2 o/ A9 `6 B! t$ j# Z& X4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% b3 }# Y* `3 h4 G) v
+ O+ R" b% M. y5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' a& k4 L0 g; i% z8 R
要有不怕政改拉倒的決心
- E0 y- e" c2 }/ P' @公仔箱論壇
- W5 n* }% F0 F; w1 K公仔箱論壇事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。5.39.217.76+ d) I0 o: M7 ]4 n3 \8 e- q6 s! ~
9 }0 b1 i# i1 l* m, G# y5.39.217.76印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）5.39.217.766 R5 P! W0 E9 T7 F( k. `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h I+ ]% ^( ]/ A; i a
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。% t; }: y. [: b7 c: L% O
* o; }& H# ]6 }8 D- Htvb now,tvbnow,bttvb
. k' K7 Z) [2 {% ?1 M- K2 m, M. R/ n7 P5.39.217.76■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.763 O1 l/ W9 o; K0 Q! S
! y% K0 w/ P8 O. G& `+ ~( Q# ~公仔箱論壇5.39.217.76, c# f( j& }2 L0 m( ?
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
' U. n7 J3 b+ J$ ktvb now,tvbnow,bttvb
% e! j! d: q5 W0 S: O
! n. C' ~: t+ t7 p7 F/ s" n
3 X) R8 e$ r6 e0 ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: K+ X2 ^4 M* x3 a! o" P* B
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 