鄭家富﹕區議會功能界別是富豪代表？

隨覑2010年行政長官和立法會產生辦法兩項修訂議案在立法會順利獲得通過之後，落實方案的本地立法程序將徐徐登場。而民主黨經歷與中央政府連番談判爭取回來的所謂「階段性的實質進步成果」，也開始展露出其弔詭的細節，令人擔心。

原本政府講明要取消的區議會委任制，如今已經變成就分階段取消進行諮詢。其實，就算不進行修改法例程序，只要特首制約自己的權力，在下屆區議會中不委任任何區議員，即可實質達致取消區議會委任制，然後可以再慢慢修例取消委任制度。這可算是最簡單的改革，可惜政府也不願意。1 V/ [0 ?5 {3 p/ c. k' v

非驢非馬的政治談判產物
至於立法會5席新增區議會功能組別議席，被贊成者美其名曰「向2020年普選立法會的過渡安排」、「由320萬選出5位代表，更彰顯了現時由幾百人選出或經常自動當選的功能組別的不公」；然而，這非驢非馬的政治談判產物，當中非但存在覑莫大的不公平情，並且，由320萬名市民選出的「超級議席」弄不好正正給現時功能組別留下生存空間，阻礙由過渡至終極普選。4 n. Y$ A$ x- V) q# R% I

首先，政府限制出選新增區議會功能組別的候選人，必須要是民選區議員，而且須獲得10至20名民選區議員的提名。這本身已經對獨立或者小黨的參選人不利。政府再規定以「名單比例代表制」選出5席新增區議會功能組別議席，並且設一個全港性大選區，也就是說，將由320萬名市民選出5名議員。姑且不論提名權和參選權的問題，候選人面對涉及全香港範圍、320萬名選民對象，要如何進行競選宣傳？2008年立法會地方選區每區的選舉開支限額，介乎在157.5萬元至262.5萬元之間（按每張名單計），具體金額視乎選區規模而定。若按全港範圍來合計，每張名單的選舉開支限額界更可高達1000萬元。明顯地，這樣龐大的選舉開支勢將成為參選的一項門檻，沒有財力的獨立或者小黨的參選人如何有能力負擔得了？向商界籌募或許是必由之路，而參選人也勢將成為另類富豪代表！

有說，這個改良方案是希望透過量變，轉化成質變。然而，這種質變，極可能因為受其龐大選區及選舉經費，將過往小圈子的公司票功能界別，漸漸成為大圈子的富豪代表，更有人民授權的外衣。試想，這種質變對真正的普選，有利還是有弊？5.39.217.763 n/ n+ r2 T1 m+ T
tvb now,tvbnow,bttvb# N% A  s! z  W: j1 ~- G2 ]- A
tvb now,tvbnow,bttvb+ \$ F$ N4 \, d* e) N/ k
再講，一個循區議會功能界別當選的候選人，在當選後開展服務，但他的服務面涉及全香港範圍，對象是320萬名選民，是一般地方選區規模的幾倍！要求手握幾十萬選票的「超級議席」議員們，跟地方選區的議員站在一起，支持廢除自己所屬的功能組別，這恐怕是遙不可及的一廂情願。如此成功便為其他功能組別開出先例：只要在選舉方法上加以調整，例如把參選權和提名權保留給界別成員，現時功能組別便可永續存在，千秋萬世了。公仔箱論壇" N+ t$ Q/ I$ u6 y+ `, t
公仔箱論壇1 y6 O4 u2 |/ L! u
- s: z7 p$ y2 w6 ~4 R0 O* o% U! X. T
tvb now,tvbnow,bttvb  q! ^6 U3 V7 j
方案對獨立或小黨參選人不利
因此，我建議在現時已通過的政制框架下，應該爭取5席新增區議會功能組別議席按「單議席單票制」選出，亦即全港分為5個選區，每個選區一席由當區選民投票選出。「單議席單票制」簡單直接，雖然經常被指對某些黨派有利，但這些黨派是否團結只派出一位候選人仍未可料，對誰有利實屬未知。然而，「單議席單票制」把「超級議席」縮小，卻有利將來過渡到普選。此外，為顧及獨立或者小黨的區議員的參選機會，我亦建議提名人數亦應由現時10人下降至5人，使獨立或者小黨的區議員亦能容易找到足夠的提名參選。  z0 K2 U- o* @& j1 \

其實，這5席新增區議會功能組別議席，說穿了，是政治談判的產物，通過本地立法充其量只能增加多一點民主成分，但並不是民主普選本身。泛民主派應該早日展開未來十年的終極普選路線圖的討論，爭取話語權，以免再被政府一個又一個永無止境的過渡方案「遊花園」，如此方為上策。公仔箱論壇$ w! v3 C6 G/ g

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表