返回列表 回復 發帖

殘舊簷篷埋炸彈 官僚咪再懶懶閒

單選投票, 共有 4 人參與投票





您所在的用戶組沒有投票權限
本帖最後由 aa00 於 2011-6-12 11:32 AM 編輯
+ v! X5 A: j' N3 [, r) K& V) P5 _( ]) S" o2 m- H7 A0 |( C4 i0 x

$ C3 M$ B4 T% O# H7 p; F% H& b5.39.217.76# I8 P5 D7 |5 o" G
樓下文章中,這個『天降橫禍』,你認為誰應負責,歡迎投選。5.39.217.76" p4 B) J& t+ W& {+ q1 i: X( A
tvb now,tvbnow,bttvb' b7 [3 U7 |& m
歡迎發表對應主題的個人觀點,各界輿論,資訊,評論文章等 (轉貼請註明出處)
殘舊簷篷埋炸彈 官僚咪再懶懶閒+ {5 {+ |. M3 U3 O
2011-06-11
9 U' n7 b: d* H- u( O6 r
: M" ^8 C8 G, S8 }4 {% H4 C1 xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76$ x: u$ Y7 i  C( T# Y) r* Z0 V, I
【東方日報專訊】公仔箱論壇% x+ C0 q/ x4 o. p( B

, D" F0 }! C& S( f+ s0 e, \% ]公仔箱論壇真係咁邪?嗰頭僭建風暴刮到飛沙走石,呢頭屯門就冧簷篷,唔通連個天都睇唔過眼,要警告班懶散官僚,樓宇安全問題唔拖得,隨時死人o架!
- G: K3 |% e, X% h) U9 f% a# w5.39.217.76
6 m: E, H4 S7 w3 ?* k2 D講起真係得人驚,五十米長、重逾百噸嘅石屎簷篷,嘭一聲成幅塌下,天降橫禍,嚇到途人魂飛魄散,驚慌逃生,有位工人唔好彩走避不及被活埋,情況危殆。廿一年前土瓜灣唯一大廈簷篷倒塌導致六死七傷慘劇,幾乎歷史重演,令人抹一額冷汗。有結構工程師指出,出事簷篷屬懸臂式簷篷,香港相當普遍,若然保養不佳,分分鐘變「都市炸彈」,殺人慘劇隨時發生。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P3 @1 C8 R, @8 H% J6 m
tvb now,tvbnow,bttvb" i; e0 P& w) a3 f8 H
唉,以國際金融中心自居嘅香港,居然遍地都市炸彈,真係失禮死人。冇法子喇,港府懶懶閒,提升樓宇安全明顯跟唔上時代步伐,搞到市民一步一驚心,唔通以後行騎樓底真係要戴頭盔?今次可以講係不幸中之大幸,未有造成嚴重人命傷亡,但下次仲會唔會咁好彩呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c- g5 V! }1 e4 D( g

- z! N1 k: N, y  L+ u9 ^0 Etvb now,tvbnow,bttvb百噸簷篷轟然倒塌,屋宇署如夢初醒,話對事件極為關注,決定對全港四千幢建有懸臂式簷篷樓宇進行特別巡查,六星期完成喎。其實,今次塌簷篷,正正係屋宇署失職引起,原來該署十幾年前已對肇事工廈兩度發出修葺令,但之後就關人個關,一直無跟進,卒之釀成今次大禍。有立法會議員炮轟屋宇署後知後覺,任由都市炸彈存在,真係無鬧錯。
' h+ e0 j+ H# w: X5.39.217.76
6 f; d4 g# s# y2 v! [$ l再講番巡查工作吖,如果政府係有承擔嘅,早就應該咁做啦,唔使依家先至嚟補鑊。計功夫茶話齋,除咗懸臂式簷篷,當局亦應該加派人手巡查其他殘舊簷篷,唔理係懸臂式定猿臂式,一律唔好放過,須知預防勝於補鑊,人命關天喎,唔通要坐以待斃咩!
! y/ B! j0 |5 G; j; L公仔箱論壇 公仔箱論壇9 m" }7 N2 J4 p* Q9 D
話時話,港府對簷篷安全嘅監管不嬲都係懶懶閒,檢驗維修工作全部「外判」畀大廈業主負責,呢個做法唔係話唔啱,責任自負吖嘛,之不過,咁唔代表政府可以卸膊吖嘛。事關唔係個個業主都咁有責任心,又或者業主之間意見紛紜以致延誤維修,途人安全就變得毫無保障。日日立於危簷之下,隨時禍從天降,今次百噸簷篷話冧就冧,就係最佳證明啦。
0 U6 _& F6 Y$ K9 y- t) t$ [# X1 ~* nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.763 Y# ~) }- C1 j0 Y3 o
簷篷炸彈防不勝防,以前已發生過多次悲劇,高官可能多數出入中環,所以唔識驚啫。不過咁,我不殺伯仁,伯仁因我而死,如果再發生冧樓死人事故,高官都走唔甩嘅咋。所以咯喎,唔該官僚快快孭番起監管責任,檢視所有威脅市民安全嘅建築物,積極跟進投訴,清拆都市炸彈,唔好再兩頭望吖。( Y9 t( o% O( b
( L; H1 V: U9 t- S+ s" Z
講開又講,不涉及僭建嘅舊樓簷篷話冧就冧,嗰啲僭建物豈不是更加牙煙?嗱,港府唔好諗住拋個「理順」方案出嚟就想過骨呀,凡係僭建物,唔理係高官嘅,或者議員嘅,統統拆無赦!
理應大廈業主同政府都要承擔責任嘅,但只可選一就要論輕重囉!咁就梗係責無旁貸嘅政府啦,個個咁高人工真係唔駛做咩?5.39.217.76, ~6 X# ]9 f: Z9 A8 C( |
我哋納埋咁多稅養你班粉腸,小市民嘅生命財產都要有啲保障先得?係咪咁講?
1

評分次數

  • aa00

政府同業主都應該負責既,不過我都好認同樓上講法,咁我投佢1票啦
1

評分次數

  • aa00

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
返回列表