2021-09-29 14:20:10$ k$ o+ p) V# m8 f. D. K# G
公仔箱論壇- i) ]5 N, V* q$ s$ r' d R' R
三青年非法集結等罪囚12至16月 官指「賣慘」沒用：「冇責任令罪犯和家人幸福快樂」
' Y' x- Z1 h) R7 n# {; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 前年11月12日有網民發起「破曉行動」堵塞交通，三名青年被裁定參與非法集結、管有物品意圖損毀財產等罪成，今在粉嶺裁判法院被判監12個月至16個月。辯方早前求情指，被告因案件寢食難安，令母親痛心。裁判官陳炳宙今狠批被告在庭上「賣慘」無補於事，指法庭無責任令罪犯及其家人幸福快樂，「同情心理應留畀本案嘅受害人，奉公守法嘅市民」。散庭後，有被告親屬在庭外痛哭。公仔箱論壇0 R3 G" f/ f( V5 V; _3 t5 S( V
( O! S2 h m( J3 j) o公仔箱論壇三名被告依序為兼職補習導師陳彥陽（24歲）、問卷訪問員譚禹軒（24歲）及餐廳職員張瑞麟（23歲），同被控案發當日在上水新運路與掃管埔路交界參與非法集結，當中陳、張亦被控蒙面。陳另被控管有一個打火機充氣罐，意圖摧毀或損壞他人財產；張另被指管有非法用途工具， 即35條膠索帶。
3 v: p! W) Q/ f% [6 l& f0 v" R6 ]5.39.217.76
2 G' ~& y0 r# `; i/ C ) a0 G* H0 w# p3 D9 |9 y+ x8 j
眾新聞製圖* t( ?- {! b" @3 c3 F
( f: ?4 \2 I8 l公仔箱論壇悔意只是「搏取輕判的權宜之計」
8 ?0 k/ I. [- v" L* K4 D公仔箱論壇辯方今補充求情時指，首被告有悔意並承認干犯控罪，報告指他「堅持自己無辜」可能是源於被告與感化官溝通上有誤會。裁判官陳炳宙聞言謂：「咁不如傳懲教主任上嚟畀口供，睇下有冇誤會？」辯方重申說法是被告的指示，同意如法庭有需要，可傳召證人。陳官跟著沒回應，處理其他事項。tvb now,tvbnow,bttvb$ ` B! H* S- E0 r7 Q2 N5 e+ f& m( q5 b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^1 P+ b& n! U( W% U3 Q$ w& n( ~
陳官判刑時指，他並不信首被告與感化官溝通上有誤會，即使他真有悔意，也是遲來的悔意，強調法庭不應容許任何人心存僥倖，否認控罪被定罪後才表示後悔，認為悔意只是「搏取輕判的權宜之計」，不接納首被告有任何悔意。
4 J0 n7 z- K# ^( o* Ntvb now,tvbnow,bttvb
7 ~% K3 O6 N* x1 C5 ptvb now,tvbnow,bttvb被告中7發胡椒球彈 官：受傷係咎由自取$ p$ }) W$ h$ W
辯方早前為第三被告呈上求情信，信中形容被告樂於助人和有責任心，並透露他因案件寢食難安，亦無法進修，令母親痛心。陳官今反駁，若被告真有如此品格，理應清理路上雜物，而非參與堵路損害公眾利益，亦應承認控罪，而非浪費納稅人的金錢進行審訊。對於次被告被捕前身中七發胡椒球彈而受傷，陳官則認為他咎由自取，若他當時不逃走，警方根本無需使用胡椒球彈。
1 |2 y% C5 \0 z. e" Z4 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ?9 C6 e9 ^1 Q假若被告真係樂於助人，理應清理道路上嘅雜物，而唔係用雜物堵路，損害公眾利益。
6 O0 v6 f$ z+ ~9 \' D假若被告真係有責任心，理應承認控罪，而唔係浪費納稅人嘅金錢進行審訊。
: n0 @0 m6 {+ p" P. S5 ~. o5.39.217.76被告受傷係咎由自取，如果佢唔逃走，警察根本無需要使用胡椒球彈。
8 m& c4 W1 s; H9 s& c
3 V- n) l0 v! |- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳官指出，本案非法集結定罪是基於共同犯罪計劃原則，不論被告有否直接採取行動，都要為堵路及縱火負上刑責，指被告身穿「一身暴徒的衣著及裝備」，隨時準備對抗警方，認為集結人數眾多，必然早有預謀。陳官同時亦指，雖然集結人數只有15至20人，但足以令市民不敢干涉他們「無法無天」的行為。tvb now,tvbnow,bttvb/ I9 r v4 Z1 i) @( h: ]! `- l t) \& b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b! {6 p! Y$ l- d1 T4 U @; x. n
官自言非住在「白色象牙塔」5.39.217.76- }: T# v1 ^! U# B& n
陳官續指，受影響的路段不止新運路的四條行車線，而是遠及幾十米外的掃管笏路，可見犯罪行為已持續不短時間。首兩被告雖沒犯蒙面法，但頸上亦戴有面布，可隨時拉上隱藏身份，加強非法集結的暴力風險。& c/ D* e& V' J% |' [9 q7 }
公仔箱論壇" O3 {! M/ W6 P1 \
陳官自言不是住在「白色象牙塔」，指出案發時正值2019年「反政府騷亂」的高峰期，「已經唔知有幾多同日發生嘅同類案件，喺各級法院審理。」陳官引用案例指，大三罷當日非法集結、投擲汽油彈、毆打警員等行為屢見不鮮，認為本案實屬「有計劃、有統籌犯罪行為嘅一部份」，案情不算輕微，以12個月監禁為量刑起點。
4 u6 J# c& G7 v. e6 Y公仔箱論壇) C, S+ A5 K3 [
針對首被告管有打火充氣罐，陳官認為若非警員及時採取行動，被告已縱火破壞。陳官又指，集結現場附近是北區公園，一旦火勢失控，或波及園內設施和花草樹木，以6個月監禁為量刑起點。至於第三被告管有的束帶，則可捆綁鐵欄用以堵路，當日有四條行車線被堵塞，以6個月監禁為量刑起點。tvb now,tvbnow,bttvb1 \% [: g) l' ^) F# L; `1 i+ N
" ]* D4 Y# O/ H# j9 u2 ^; d+ f: `
陳官最後指，首被告及第三被告的其他控罪與非法集結罪元素上完全不同，但考慮到控罪衍生自同一事件，酌情將其他控罪的兩個月監禁分期執行，二人同判監16個月監禁。只就非法集結被定罪的次被告，則被判監1年。
9 s$ f1 i( L! t* x$ K, f( ntvb now,tvbnow,bttvb
# \7 n# v' d- `0 l. k9 ~" t, Dtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：FLCC895/20 |
發表於 2021-9-30 06:59 AM
| 
