網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
+ V* x8 x% M4 e! [( s5.39.217.76
* t; z% l1 D* S+ z, u+ l( C6 D9 P公仔箱論壇2022年3月9日週三
; q- a( ^5 r9 v3 A公仔箱論壇! O# @3 M# g/ h" M- {+ ]
5.39.217.76( u* p4 e7 n( y- y
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
( `4 g; ~ v! u3 c" {/ k公仔箱論壇公仔箱論壇4 u# u: u, j' E- W; L; I
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。5.39.217.76" M2 q8 i+ q. }# j8 F# t, J
, |+ k4 r5 ]0 H) m公仔箱論壇帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
# J7 t9 O2 r1 b' t* NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( o( B0 D# `7 C7 c2 F8 s
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。9 Z5 ]) i; d3 ]8 o
1 B( {; K8 K7 M; q) }7 A「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~" d7 k3 B% S6 G. W
% C. \ ?" T/ `tvb now,tvbnow,bttvb錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。tvb now,tvbnow,bttvb5 M9 Y+ o5 b Z: n
4 X1 S8 x3 x( i* }7 Q
背景公仔箱論壇+ L, A* M3 p; {
; k5 v; F4 \- `1 f, |. nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
- N$ Z" I) t4 K公仔箱論壇1 @3 F. o4 h: C! h4 ]7 j

! {( X5 d' {) B* Y5 ]. N, g) R公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
3 E& w5 h6 M4 g' J- X. n) e( }( `5.39.217.76
5 ?" W% f7 c7 X8 x$ f5 M; j' HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
; ]4 G' a- D$ D. z$ r0 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; X- D$ S6 T L( Z
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。, T; d' h* P2 i
( v2 Q' f& ~) x0 O. S& Btvb now,tvbnow,bttvb查證
$ C1 F2 I# n# }6 x. ]+ T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! @$ R, X9 n- }6 k
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照tvb now,tvbnow,bttvb* k. p8 B0 O/ S, z
' Y$ K" f/ D. \1 R6 w& O公仔箱論壇透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。6 [) G% _# `# ]6 _8 j7 E
* Y8 v2 B0 E5 \+ @公仔箱論壇
, r$ n! Q7 O: [1 F7 x+ `! }% y P& X' iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。tvb now,tvbnow,bttvb5 F! y6 z" h$ H
2 T) B& d! C/ |' P% g3 G$ F
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
! j! A3 J& E- T* d
! G: A8 R* K2 n9 n; y' X4 @國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
9 p: p" l; e7 W' v8 r' l4 |: T. o, o" E5 |' M6 W0 z1 U# Y0 `/ z
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
3 s% p) d7 a) T5 b2 k9 x5.39.217.76. K6 z/ Q3 j o, ~
持槍女子並非受傷教師公仔箱論壇# J2 w0 k/ b8 ]% j
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
G/ I2 H3 b+ q$ ~. otvb now,tvbnow,bttvb
+ A2 {" {9 q1 g0 R+ W: Q+ ]# i A搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
: `+ j( N b7 W$ J' X' u! {7 _公仔箱論壇6 ^% w) }% C1 t; ^" e+ Q' o
{. |# \7 A/ Z+ n/ m: |* n
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
) |6 g: e* }5 ^! x9 k3 Q+ C8 O1 S: S公仔箱論壇
, v3 W5 y% G& KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( t2 K1 b! X$ ^0 g" f圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。5.39.217.761 t1 B! x+ ~6 p; I2 U
/ P# o0 f* N2 y) ?
公仔箱論壇! G a. w0 N @6 Q$ e! ^* ^) U
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇, x( H6 ~3 q7 A( B0 n0 B
公仔箱論壇# u W6 x+ n* Y" x' K6 i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r* l3 m' h$ k% H% N% M H* `
! x+ B. U. o( n" V9 J5.39.217.76參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。4 O! a2 `+ `7 E/ x% {2 M

) f1 D B. J; E9 B) \tvb now,tvbnow,bttvb圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。tvb now,tvbnow,bttvb" |: x1 x! N+ k% q, {. _
/ g# J: p/ g7 ~. P
結論TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J% Q3 j' D2 ?" ?
5.39.217.76+ ?6 J# H/ V- p) b0 U* ]2 h( I
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb+ S* Q4 H, Q: Q- Q4 e
9 [3 ?6 |+ c* a3 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄
" F& \: y, v' t k5 @5 w. x7 X5.39.217.76
5 v9 A$ \. \% k' ~5.39.217.76 ] {3 L) c2 ?" P4 f9 V9 ?
公仔箱論壇$ E3 d" w9 K% E o/ x$ L$ g7 i" }
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇 T5 K8 ~- o: o* }" i& w
: C9 [4 C) c! b" g+ ]

; n! |3 M$ F3 ?$ L0 L6 r8 R* U
( {/ w T* |% n; V圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。! ~1 ~. ~3 W" l1 w
- o( i1 o) O4 Y! A$ x1 M0 [0 _) C9 m
0 I! }( @% W$ {* l2 O
+ ^3 F% k/ F' B+ e: A

# ^; o) X+ q$ m/ S1 z) R0 u2 x5.39.217.76圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |