網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子5.39.217.76* I1 w1 F- x P) [2 @
; K0 T: X& M0 @/ n* r; v Ftvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三
. X M9 R$ }) o+ O8 O$ s
. J0 ^% D0 B+ a9 k, Z& u! i9 ]# { iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 w n$ @2 P. z6 M% c9 utvb now,tvbnow,bttvb網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
8 L, k* w" Q5 S g
, O0 `- n2 c" c: } p, qFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
1 R' \3 D6 _( j+ ~: K" R+ QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% ^7 O L! E3 ]
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
6 q4 Y, o) d6 o' W) s4 `7 U
5 F& }5 i) d) |' p: T公仔箱論壇透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。5.39.217.769 h; {6 P& ^0 `0 G; Y p8 e
8 h+ t- `" P5 l3 [' Y3 a: jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# q; S. D( ~, Q- P- u$ Z
! `) z$ F$ Y( `0 {" M+ Q. i/ E錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。tvb now,tvbnow,bttvb+ a. O |" H. T( h* \0 {! U1 D8 V
( x& k+ I1 h p/ n& F5 q6 u% m背景tvb now,tvbnow,bttvb' g) Z& I) Z" k# k
' ]2 I' s8 f% u @0 P+ c2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
6 G, f+ R, x$ b, o
, p2 {$ m7 _2 G2 Q公仔箱論壇
7 s) b+ Z+ k6 i) B: j/ [3 rFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。* ~+ f( \6 u, n0 |
& m) V9 g% }/ h' i% J* C「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
: \- ^) T1 k1 ]6 i" S9 F3 j# N3 H- ]8 c& M$ i* N' }4 N$ o
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
J" a+ A( S1 d$ e9 q t; ztvb now,tvbnow,bttvb
: o; G8 I7 m4 T; M8 B: @2 k查證tvb now,tvbnow,bttvb8 b9 A+ `7 ?: F6 R) ]: J, N! W
8 n# Z% F' u4 `& ^" Q受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
/ V6 l# {: t! v# _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l' s) k" Y* U
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
! S* a& ]7 B. s& N! a3 Q% m
$ T8 y' w$ q3 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d: r! v4 y: {# v! ^
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。. c0 s* q" D; L2 v
0 h3 J+ _, ^. y1 W) o$ |
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
6 T- w* X6 A) }' q: L5 A6 J x3 N' S9 J! `4 j `) D: e
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
! ?5 T l; _7 |6 j1 f: btvb now,tvbnow,bttvb
, ?. ~. b$ D1 |2 m) i E* q5.39.217.76有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
' ?- A% {1 d3 e* C: }
) |; D# b4 D) R& D6 Y持槍女子並非受傷教師
+ ]; a( v/ l: o+ V5 g, \公仔箱論壇把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B f) I4 `+ o* z
4 P5 ~# O' r u5 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
r3 J( t2 [) Z% r8 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B& Z) X; r/ |; H8 Z {
! A- |6 N3 X$ b" j0 M/ h- y
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
9 y. S7 J) n8 s# \8 R+ _! UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u" g ]0 R" B: _& V- O8 c x
9 M6 N9 h, S. p. t2 o% M9 D: l
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
# i: H/ A4 z w8 Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 O& M. j) v# Z% b9 [2 E' ~5 E
2 _. N; v9 I( i( GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb- ^# V: \: {9 l/ V0 p7 A( g
: y h. Z! y+ d" j* Etvb now,tvbnow,bttvb
7 w2 b/ U5 w/ g* u2 X8 V; {) G/ q5.39.217.76
3 S+ X# F( F( D0 M9 jtvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
5 _" N4 r& X. x4 D8 G( R! H7 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" B& g" g& m% t2 ^8 f2 ^- a
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。5.39.217.765 L8 ^3 G* g0 L `- q% o
- l0 p2 ?5 \3 g2 d* L" F* g0 Ctvb now,tvbnow,bttvb結論
4 Z& q# J7 {& j: y% D5 c2 k2 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' z5 `8 Q D/ v/ F# N4 a0 s公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
; Y9 e2 V: s) Z/ ktvb now,tvbnow,bttvb
/ l7 B: |/ e' ~7 x1 y4 Y! R9 q附錄+ ]8 s% ~9 z9 V }
% f2 `+ e4 s7 P) l, @- TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ W% ^! f: l* z9 l5.39.217.760 w3 x7 v: S& ^/ C2 K/ W
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰ [0 g. C, t; X% O1 k
1 V2 Y. y6 z& j! S, h9 o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }" Q; R7 I' `
tvb now,tvbnow,bttvb! H0 H- a; C; _/ Y9 z
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O. b5 H: d9 T' ]7 D
. \% u$ L0 k! a9 {+ k; n: u" n. @
3 M- g( ` Z4 w' ?* k0 Y0 s1 {9 z* a8 F' w* S
1 Q. v: V* {. X7 \3 t( y+ _2 E2 }# z圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |