$ U$ o- F0 A% U& n s[/td][/tr][tr][td=1,1,101%][/td][/tr][tr][td][tr][td][/td][/tr] [tr][td]金正恩又一次放狠話,要在近期發射導彈,發射物為「核」還是「何」?是初一、十五,還是滿月,沒有人知道。經過這段時間,國際一連串毫無意義的預測之後,能做的也只有等。 對於北韓的挑釁,華府為首的國際社會,檯面上一致定調為老套,選擇輕忽,避免過早妥協,對於壟罩在核威脅下的日本、南韓,則是象徵性地安撫。私底下,包含美國在內的相關國家,紛紛著手針對這場危機將帶來的最壞結果,做最好的準備,真敢淡定面對的,恐怕沒有一個。 對於美國何以如此樂觀,筆者實在看不出理由。這場自韓戰以來最大的危機事件,如何能以「北韓先挑釁而後勉強維持和平」的舊模式,就斷定不致引爆戰爭。 美國的反應是可議的。他沒有預期到,今年三月以來,聯合國前後兩次的制裁案,會使自己成為對手的頭號敵人。在此之前,美國對本案的態度一直居於幕後主導,避免親上火線,心態上事不關己。眼前的一派輕鬆,有著彌補當前美軍戰略真空的成分,掩飾還處在束手無策的當口,沒有因應的因應方案。此種態度,只能被動抵擋,不能解決問題,也無法讓亞洲的友邦心安。 包含歐巴馬在內,華府的東亞事務專家們,始終沒把金正恩放在眼裡,並且懷疑他的心智發展。但是這場政治意識對抗遠大於其他的衝突,本質上就沒有意義。既是無涉生存利益的思想問題,導致衝突已屬不智,仔細推敲,最多就是意氣之爭,成不了戰爭。這也是美國老神在在的原因。 美國與北韓之間的意氣之爭,是雙方都想立威,「金」不向國際屈服,立的是國內的威;而歐巴馬,要的則是國際的。兩種思考模式的歧異,最嚴重可能促使民族與國家生存利益結而為一,而由優勢的一方決定對方的生存利益,不願遭受剝奪的,則必須妥協。果真朝向此端發展,一場不知為何而戰的僵局,結果將無勝利可言。 外界相信,金正恩是帶領著北韓,正走向一個沒有選擇的窘境。他宣稱的威脅挑釁計畫,是針對自己選定的地點,按照自己選定的手段,進行報復措施。美國惱怒的同時,殊不知問題出在自己。北韓採取的手段,其實只是反映了美國歷史上不堪的過往。 1954年,艾森豪總統時期,國務卿杜勒斯提出的「大規模報復戰略」,憑藉著核優勢,對共產黨領導下的社會主義國家,進行外交上徹底的解放,導致全面核意識的抬頭,將核戰爭推到致命的地步。這種缺乏彈性的政策,因為輕忽了核子壟斷地位的可能喪失,與潛在威脅的崛起,很快地便宣告失敗。短短數年時間,不但將美國軍事戰略推向了沒有選擇的窘境,也使美軍從此擺脫不了核武器的威脅。 美國自己也曾經走過這樣的道路,一段險些喪送在核武迷思與矛盾中的過往。今日不同的是,自己反過來成了裁減核武的和平推手。然美國留下的歷史痕跡,正引導著北韓新君,一位深受西方教育影響的年輕人,走向一個危險的死胡同,連帶給了亞太一個不安定的未來。 冷戰以來,美、蘇走過非戰非和的微妙對峙,其強度與廣度均大幅超越本次危機,尚且未能釀成衝突,此刻朝鮮半島的爭執,美、朝之間連軍備競賽尚且不及,遑論相互毀滅的地步。此刻,攜帶精準、致命攻擊彈藥的戰略轟炸機已經部署就緒,過去曾運用戰爭為手段,消滅過無數權力政治的美國,如今,應該認真思考,是選擇推動與北韓「和解」(d’etente),來確保亞太和平穩定?還是宣告進行一場目的在消滅戰爭的戰爭行動。這一切,都在懸念之間。 tvb now,tvbnow,bttvb1 o! t* s4 R: k" L7 M& J
) j1 J1 K O W$ n5.39.217.76
|