「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤- Y& n: J" H$ J
" J) }$ r, j3 }& E( \, R( h
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。
P$ Y0 O% @' i; t( c% Btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 y1 J, X+ I" _4 E- R) p
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。* D% W! r! B4 |
5 R" a- ? h% H公仔箱論壇檢控看證據及公眾利益
) w+ ^& w- e5 M2 a( jtvb now,tvbnow,bttvb
- e0 w; {' N9 I( ftvb now,tvbnow,bttvb回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
' |$ \9 Y% Z/ atvb now,tvbnow,bttvb
9 _6 e+ p" _" T" B7 ]" |9 t9 p- Z在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c2 j8 d- x4 a- ]) L' m! N' u
. {7 N; W3 I; A- A7 G* m' V
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
0 e6 L7 X# \" ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! w5 r" G( b. l8 m: e! T公仔箱論壇‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
/ v! x" S; G, N8 o# ?- b TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R8 }) D$ @5 F5 d
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
9 p+ B. Z ?8 _- {: b6 F6 N/ ^5.39.217.76 : `: i# S& C3 e C
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
5 L2 X. K$ C9 l) D0 U公仔箱論壇
- }7 R3 O, X1 Z5 U ]' DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；tvb now,tvbnow,bttvb1 u8 W4 u T) p' M: m, O
+ k$ j" l9 \! O/ stvb now,tvbnow,bttvb‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；公仔箱論壇0 {' C N. b* Q& {
, }2 z; {0 c/ [8 U2 C0 _
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
; ^ A# G; u& \- A9 R1 itvb now,tvbnow,bttvb
+ x* s. E+ V* y5 M須考慮對執法工作影響
8 H! F, U% ?2 s# S' P) e2 N! c / z# @3 h! l: }$ R1 i9 @* Q
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。tvb now,tvbnow,bttvb B' c9 K( x F$ Q. [4 x0 @
公仔箱論壇& F1 k4 \) K/ \ O
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
! ] g) q" ^3 }6 K I) Z $ S; o& B" v; E: p
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
k* x& C! {! X5 T2 l. a5.39.217.76 |
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
