「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
( D) n# u/ z2 S+ y/ Q6 o
) @, H0 u _- ]# u1 [% E8 h2 U/ ^一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。
+ `) D3 n4 o) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* h1 m' X* t; z( v1 R, K. N) d5.39.217.76「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。tvb now,tvbnow,bttvb& K0 a4 a# {2 }9 Q7 i
6 A7 y1 Q& m4 w* N! G5.39.217.76檢控看證據及公眾利益/ `7 C; y9 j- e: G/ H: K1 n, t' Q
0 A/ ]3 [/ v9 d4 I回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？7 [7 ^& n! q' m
5.39.217.76! L8 t6 t- i( E' s1 U& a
在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
4 a' d% n# z2 B, D0 o* m$ d! p TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C( a# }1 [+ E: W' n
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
8 p* Z. H t" m# O9 H5 E" p% B TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O( ]0 T1 _ b9 ]* p/ k8 w
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；/ N7 \: i# t/ {. s! `) z( u
公仔箱論壇8 n, Z4 E' k, C9 c
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行5.39.217.767 r" z% Z2 p7 E# ]1 s& K4 E ?
( l; n7 Y* w4 w o1 p! K8 ]2 u公仔箱論壇‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；9 ]0 W( [ x6 v
tvb now,tvbnow,bttvb; f' b/ @7 f" v3 ^) d. c
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
; m" S7 J0 \1 U9 Y& ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb% }0 }" p% u/ T% h$ D/ b1 T( C
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
Q6 D; Z- r6 ^0 @ 5.39.217.76; f. @3 M. b% u3 F: P9 ]( |2 q
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。公仔箱論壇; A" r6 b3 Z a$ @6 h. [
4 @# |( T* @5 J! e) Ctvb now,tvbnow,bttvb須考慮對執法工作影響0 |2 P8 w, w0 h, P: i
: L, Q, G4 e/ N9 A! w" ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。5.39.217.76! n' S/ ], |( `' r( @- h% ]
+ s: N7 n8 o: q( ~) f* @5.39.217.76檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。6 }& R1 k% r. t8 n3 U6 {
6 Z7 w9 ^/ e0 r1 y; i# \0 m% i# l" h筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。. e0 \0 L8 L( _
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
