「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤' K0 @6 e) P/ i& W
公仔箱論壇% Y! v: o; r( z0 @7 x# o
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。5.39.217.76& e& R) \ s9 l7 ^2 R& I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X7 n( M+ W/ T; f! [: p
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
: Y0 n5 V8 n: V9 [/ @* `0 E6 s tvb now,tvbnow,bttvb4 d8 o3 q4 N n& Z
檢控看證據及公眾利益1 ^: l2 E# D4 y6 v0 X
0 q9 C& J' ]$ c! ^# j2 H回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
/ v3 [* E( D! b0 r7 k+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ {6 D% T' ^( M3 J# C在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
4 y+ g2 B. z1 ]; g" ~ 5.39.217.76" Q; e9 C! ~2 R8 _6 o3 {1 k; \, }
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：5.39.217.76. T% w% R) L; F4 P$ A7 S4 v
公仔箱論壇, N0 P1 y1 m8 n. N0 `% m/ c; u
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \( |, l( u% g* n* s. f
* v% W3 s8 s$ Y4 V2 e& m* E公仔箱論壇‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行公仔箱論壇' U$ X9 t9 j1 _' {6 o
tvb now,tvbnow,bttvb& P3 T8 H" S5 ]
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
" [0 G6 `7 Y" x) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# o! F2 _; A' c! `‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；& Y8 S( y! }* o: | Q
5.39.217.76! |; {8 |# k4 Q0 B* @
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
0 f5 Z) Q, H; E4 [( ^tvb now,tvbnow,bttvb
2 o5 ?4 P" h# Z8 z, stvb now,tvbnow,bttvb‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B6 h. G2 e: |
tvb now,tvbnow,bttvb3 ]# i) N: u: M3 M$ e% d" D
須考慮對執法工作影響# p2 J; b' \/ `( m4 P2 d
, v, a9 n# k1 e& K2 m6 Htvb now,tvbnow,bttvb刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
! z B% g( v" c G4 J# B/ }' ?6 G 2 o: D( G" }' Q
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
/ Q" `. r! V- X3 N7 j# x' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ H! M7 A5 k9 x( u* q5.39.217.76筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
# R/ Y. z$ ~& u) M: E8 ?3 T( F5.39.217.76 |
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
