「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
% A+ I; d- E( T
, J+ r# C+ a0 a* ~% J( m# E5.39.217.76一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。
) q/ A" R( |: }$ p5.39.217.76
( a: F. R7 B$ w$ M# S; P% S7 o「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
. a$ [- Y4 q B4 w6 ]) ~) E1 ztvb now,tvbnow,bttvb # K& O" r$ `5 @- \9 S0 o W- d8 D
檢控看證據及公眾利益
. c! ~4 ~& F u' P8 v2 z% g9 L5.39.217.76
2 y6 ~) D: ^$ V0 E回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
' i9 \1 I" T3 r* |1 D0 c
: r8 Z. V( V# `: ~' \* L+ ~在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
Y! l2 R3 |* _4 Etvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {" q5 Y0 L& E! b5 C% W; g- Z# ?
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：5.39.217.76" v0 L ^1 o* Y+ ^, T4 ^. @7 `
tvb now,tvbnow,bttvb& c3 T4 b) b; y2 O9 R1 K7 J
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；公仔箱論壇& M5 d- C. o9 s# \ H g
5.39.217.768 m1 Q/ t8 A- C8 x' B4 |$ S0 {* Z
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行+ m4 e" w+ g9 y& w
5.39.217.76( n) k# U. t3 Y, Z
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
% E4 w" F( L4 K$ s# e公仔箱論壇
. M0 `+ s7 g) e7 x$ g" q‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
9 ]0 N0 V4 B- m5 \tvb now,tvbnow,bttvb
7 w; Q5 g8 \) W, \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；5.39.217.76: U/ p) o7 g4 C4 A e
) q2 X- H" g4 ~5.39.217.76‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。公仔箱論壇) C' b# c0 g$ V7 o
7 }$ G; U8 Z! ?6 t; `0 f/ e1 Ntvb now,tvbnow,bttvb須考慮對執法工作影響TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z1 E# V$ P" u- }. H4 }
6 d6 E U; C( i) E
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
+ ~, z5 j3 R5 I0 F* N' u1 e8 A
$ ]. h# X* Z5 x) q檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
/ }$ G! Q) { H5 a# }( U# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb+ g4 W( ]$ m7 o5 f: Q5 u0 ]
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。5.39.217.769 ]1 H6 z$ R* |! @
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
