「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤tvb now,tvbnow,bttvb) t) k1 e" O/ u/ F: I' l+ {
! ^4 y. x" d/ z
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。& ?, f4 t5 F) D* n; |& L. V d
tvb now,tvbnow,bttvb: D) U" A! M/ v: d8 a3 Z% ]9 U
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。" R- J0 K, t' z' {' L' u
+ y. P2 b8 o g公仔箱論壇檢控看證據及公眾利益
0 z" T& N: r( ^4 w9 e
2 O/ ], @- L7 r( x% I2 U) A回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？5.39.217.76- U. u7 R0 R; U7 y8 r$ I: e, C" q
$ e; P# y) s, H d9 U
在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
3 V3 F8 u; B8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& t/ l& S8 P W ^2 v5 C5 f+ q在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
) ^0 u; x2 B- i 公仔箱論壇' R& C5 e: i7 W
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況； a! J0 }* A% c6 F3 u
0 i$ i% G$ V7 l+ N0 F
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
$ a+ U! K) Z$ G/ n5 O% s- |tvb now,tvbnow,bttvb 6 t. @1 x+ F H5 R1 ]& C/ l
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
6 |$ t3 Y4 i& X5 W& B# Z7 A0 P9 ]. N TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. M6 _, t8 @6 a$ F+ A) f8 O* k
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
7 A0 x# G$ t1 C2 c: J. @tvb now,tvbnow,bttvb
! s+ A/ m( g: d$ `' t6 R3 e2 Stvb now,tvbnow,bttvb‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；公仔箱論壇& p: H+ ~3 M! z6 b) l
$ |* C' l' c% p4 a, H5 V, g2 h: r) d‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g$ e5 |1 ~- i6 W3 K
tvb now,tvbnow,bttvb, G, l) t+ Q# X4 a- n& @' r
須考慮對執法工作影響" g; R* F: Z0 c; R' t
tvb now,tvbnow,bttvb7 z+ Y5 Q0 m* `( i9 \( W8 D, w& _/ f
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
& ]! g% }0 L. h4 y 公仔箱論壇) `- ]7 g3 A% c- r
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
9 v9 [" L }! e8 [% K3 f8 @8 l* I TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m( m' N4 ?" k; ~# |. I
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
% X' |4 O) Q& r7 d3 U7 ~ |
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
