不惧反对派施压 港大否决“陈文敏任副校长”4 a& D8 ^! }* f! c+ d, ^
5.39.217.76$ Y" W5 j& S: M- F% _. ~0 S
公仔箱論壇* k! ~2 B5 O# Q
. K$ O" N9 N& J7 I: J$ N
: _7 r _2 F6 `) N& r/ d6 d% Utvb now,tvbnow,bttvb
. p' ~1 I9 E, M) S7 r3 A; y# G; U
/ `+ F3 L) n4 n! h$ u3 [2 J公仔箱論壇# l8 q2 Z/ S9 I" ~3 f
虽然反对派就香港大学遴选副校长(学术人力资源)一事频频施压,欲胁迫校务委员会委任问题多多的前法律学院院长陈文敏,但港大校委会昨日顶住压力,从大学长远和最大利益出发,以12比8票否决了由陈文敏担任副校。本身是校委之一的港大学生会会长冯敬恩,虽然声称支持陈文敏,但在校委会会议后他举行记者会,公开校委会是以8票赞成、12票反对、1票弃权,不接纳物色委员会的推荐,又详述陈文敏被一众校委批评没有博士学位,学术水平也不合乎标准;未获任命前就自爆自己是唯一候选人,操守有问题;晋升陈文敏会令港大进一步分裂这“三大死因”而落选。
. t6 R0 _. ~* J, ~5.39.217.76
' P8 T; E5 @) x w& h2 y0 T公仔箱論壇港大校委会昨日举行9月例会,其中一项议程是讨论副校长(学术人力资源)的委任问题。由反对派政客叶建源等人组成的“校友关注组”昨日提早到场向校委会主席梁智鸿及校长马斐森递交请愿信,作“最后施压”。
. ~2 s9 }5 k- J: V9 w) q公仔箱論壇! b3 |. f) {: `* e
梁智鸿:基于大学长远和最大利益公仔箱論壇' E3 c$ f6 w! L2 d
tvb now,tvbnow,bttvb! I5 H5 e. P' H# ^6 J4 \8 q
会议5时开始,至7时半左右,梁智鸿与校长马斐森走出会议厅向记者公布结果,梁智鸿表示,校委会经过详尽且理性的讨论,并基于大学长远及最大利益,决定不接纳物色委员会的推荐。他续说,基于保密理由、保障人选及大学的人事政策,校方不会说出人选身份,亦不便详述校委会的讨论内容,希望各界尊重校委会决定。校方会成立新的物色委员会,再物色副校长人选。
- @# I5 W x) a. |, L9 O1 P5 z公仔箱論壇公仔箱論壇% Z n1 V7 G! J3 S2 `/ d9 U
马斐森:成立新物色委员会荐人选
, Q; @* k- }* J% I+ H, a, s; _
3 D; J, I3 t. y, X$ d4 mtvb now,tvbnow,bttvb一直被反对派“摆上枱”的马斐森表示,虽然他对资深管理层未齐人感到失望,但认同校委会的所有决定都是以港大最大利益为前提,自己相信也尊重集体决定。他又解释,大学并不会因为缺少了副校长这个职位而“瘫痪”,“这个职位已悬空了很长时间。”他并不担心事件会对港大招聘人才造成影响,“从我过去年半的经验里,有很多人希望到港大工作,港大有很好的声誉,有信心可以找到很好的候选人。”# y" W4 ^" Q* K0 o. E2 B
tvb now,tvbnow,bttvb( Y6 ^0 N" Q4 O6 [5 D2 D" O5 x
对于校委会邀请他成立新的物色委员会,并就有关职位物色人选,他表示自己会尽快开展,但不会为此设下时限,“我们都想确保是最好的人去担任此职位。”tvb now,tvbnow,bttvb- x1 r# P; P3 }) G. J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G$ I* K9 H2 i. Q4 z
冯敬恩违保密原则公开票数及发言
" l! Z- U* s% Vtvb now,tvbnow,bttvb
. k1 h7 w$ b# }& U% dtvb now,tvbnow,bttvb虽然两人对校委会会议详细三缄其口,但校委之一的学生会会长冯敬恩却公然违反保密原则,在会后高调举行记者会“大爆料”,指校委会是以8票赞成、12票反对、1票弃权,不接纳物色委员会的推荐,又称根据校委会成员的发言,他“有理由相信”投赞成票的包括他自己和马斐森、郭新、袁国勇、张祺忠、吴国恩、研究生代表及另一名校委。tvb now,tvbnow,bttvb) o. c/ L5 \! ~/ F
: H* ?3 A- s7 q* e3 p6 i E3 `0 ?tvb now,tvbnow,bttvb称陈落选“三大死因”包括资历品格
5 ~7 _9 g: ?4 r0 ]! E7 }公仔箱論壇
% c x+ H8 }/ P冯敬恩同时违反保密协议,公开了质疑陈文敏当副校的校委名字及具体原因。总结他所言,陈文敏落选有三大“死因”。第一个是学术资历问题,包括陈文敏没有博士学位,被质疑是否有资格处理有博士学位人士的应征;鲜有于学术期刊发表文章,又或者成为学术文章的主要作者,其研究成绩甚至连助理教授亦不如;Google Scholar(学术搜寻)结果更显示,陈文敏的文章在过去5年只被搜寻过4次。
3 n9 J% h7 Z; C E8 G0 Y- fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 _* K# `8 c0 y( N" m) d1 |2 s
第二个死因是品格问题。多名校委指出,陈文敏在未任命前就“出口术”,声称自己是“唯一候选人”,涉及操守问题。校委纪文凤及梁高美懿坦言,从大公司高层招聘的角度而言,若有应征者获聘前如此高调,一定不会录用。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 n4 `. K4 Q5 L& O2 l
$ ?' m% B) j1 F7 Z! ]6 |% BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最后,冯敬恩引述校委王?鸣表示,担心陈文敏若担任副校长,会令港大进一步分裂,这也是陈文敏无法升职的第三死因。5 N7 N* r) `" l+ R H
tvb now,tvbnow,bttvb, i' v8 [* e4 j7 A: I m
虽然冯敬恩声称自己投票支持陈文敏的任命,但除了引述校委对陈文敏的批评及担忧、力证陈文敏为何落选之外,并无罗列任何支持陈上任的校委之理据。据冯敬恩引述,陈文敏唯一被提及的优点,是校委李国章指他是“Nice guy(友善的人)”。
8 r/ e% L+ {/ p3 ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 U3 ^9 U5 m2 K$ ~
陈坤耀昨晚深夜回应传媒查询时,否认自己在会上说过冯敬恩引述的,自己的资料搜集发现陈文敏少在学术期刊发表文章,及陈文敏的资历不及其他副校长等言论,又揶揄对方似乎没有留心会上讨论内容,“根本不知道谁说了什么。”被问及他当时在会上说过什么,他以保密原则为由未有回应。公仔箱論壇1 m! J9 c9 e+ j" G
2 `1 U7 s1 {9 m$ \5 C" Mtvb now,tvbnow,bttvb
" G+ g8 [0 @; G) c6 ]: _, B
/ F8 R, F+ r# ?0 j- |5.39.217.76陈文敏长期包庇占中发起人戴耀廷 且卷入对方“黑金”风波
5 p! @' j* }" U% F! u
5 F, J$ T- S! v5 M$ s2 n, r8 |tvb now,tvbnow,bttvb
7 F% @$ o5 i- u- N! `tvb now,tvbnow,bttvb, X' ^! _( k, ^# W. ^! X7 A
据香港文汇报消息,陈文敏的学术领导能力受质疑,身为法律学者的他更被指在其院长任内包庇教职员,特别是“占中”发起人戴耀廷公然组织及宣扬违法活动,且卷入对方的“黑金”风波,涉收受30万元来自戴耀廷的来历不明问题捐款,其是否有资格出任副校长出现重重疑问。
* m- o* n' ^- xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 e! J6 q# X$ D" Z
亲为戴耀廷“占书”写序公仔箱論壇* x. Q9 G( W* K2 {7 X* R
+ W+ j( R* \4 ]( g2 @2 D
在“占中”期间,陈文敏虽然已卸任院长一职,但戴耀廷于2013年及2014年上半年组织及宣扬违法“占中”行动时,陈文敏仍是院长,并一直被指涉嫌“特许”包庇戴耀廷荒废教学藉力搞违法“占中”,如戴耀廷在2013年推出宣扬“占中”并为运动筹募经费的书本,陈文敏更为其写序推介,似说明二人的亲密关系。5.39.217.76: `6 |8 F! \7 k
& C5 G9 T3 {) x! I( D
身为资深法律学者的陈文敏,在“占中”期间不单没有谴责有关违法行动,更多次撰文或发言混淆法治原则,包括宣称有人公然违反法庭禁制令,并不影响市民对法治的看法和理解,及后在对“占中”的民怨渐烈下,才称要“尊重法院判决”及呼吁退场。
$ j( [. l0 i8 H( r5 o5.39.217.767 Q! F8 Q& l6 _5 L
被查“黑金”捐款未清白
: b! `$ m7 p, Q1 X z0 p+ p5.39.217.765.39.217.76% G0 Q& h# ^0 a5 ]( X7 F% U8 L" \- p( U
更令人担心的是,陈文敏是直接涉及由戴耀廷处理的“黑金”风波。戴在2013年至2014年策划“占中”期间,曾以中间人身份处理多笔来历不明的问题捐款,其中30万元由陈文敏作为代表受款,用作举办政制发展及法治教育研讨会,但被质疑与“占中”有关,惹来“政治献金”疑云。在接连的投诉下,港大校务委员会最终就此事进行讨论,决定交由属下的审核委员会调查,检视当中的受款程序、接纳及使用等,是否违反大学的指引和程序,有关调查仍在进行当中。 |