網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
- [, f" z$ i2 f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 d6 f& ~! ^) G. e' L" W
2022年3月9日週三 公仔箱論壇+ P: N7 A* X# @1 k4 @+ ~ v
6 O( m F* _: T5.39.217.76 公仔箱論壇5 a( O. }8 n9 E1 l* k7 V
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子, B8 W# z) C B/ [. H3 I
5.39.217.76* y2 T# |/ V8 G* E# V: n1 L& Z
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
) U* M4 }: ?' Btvb now,tvbnow,bttvb; M0 ^3 f/ v# X
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ \9 K1 X9 R: q. \3 |" [. o
k/ X V& J6 M8 ?7 w# A3 _5 htvb now,tvbnow,bttvb透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
. ]: B6 V- t3 x+ t, m( D3 \' k L2 q5.39.217.76
* U: t. D8 Q, i0 C「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
" c! Y$ I3 j. \公仔箱論壇
6 V; A5 ~8 b+ D- A) \( I9 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
3 r! S+ o2 A! N9 ]$ r+ ttvb now,tvbnow,bttvb! F# ?8 I( q; o9 M
背景
/ a$ r k. d' R$ {( C公仔箱論壇
- M4 T- g' v5 i: DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
7 P. k1 j1 X, F# w% d, Q9 R7 T5.39.217.76
/ B( E$ L/ Z) T6 H% u 公仔箱論壇3 p; u U* u2 ^" @% v& q# ]
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
0 I5 b* E# |3 a9 s, G. D公仔箱論壇公仔箱論壇: u3 ] k! l# ?1 }: V- n! b
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
' ~8 x3 C8 M& y. {; q! H! }: H( H& v: P. H$ |5 C1 w. W w/ x
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
; g2 ~" N: t% \+ G' k# s# l6 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76* \* z o! |# L6 D, ]
查證
% I, z7 C! J4 y# x! x5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: O6 F f, v3 \/ ^
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照" l. F1 y# m' }
" i( p3 R6 ], T5 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
/ @& o0 S) ~# z( w0 A+ S: i* A! X公仔箱論壇
& N1 R2 U2 K5 U+ ]' ]$ ], gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ q! q9 p5 Y9 K5 ~7 ?: E9 m公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。' \2 y/ ~( y, K; v" }
3 `0 ?! @+ j- Q3 o# I, a6 U% k
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]( ^( V9 I% L9 }* K% Z5 T
/ l! P0 v# A8 Z國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
5 C1 o2 [) w! S; P+ G- [6 \2 g/ c9 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. i# N/ L6 f+ `+ `
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
6 }) N4 n& N' A" i/ N5.39.217.76
6 W& }) d) q4 ]$ `9 M5.39.217.76持槍女子並非受傷教師
1 s) } X# `" Z3 [* G把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
2 l- E" B. R) W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) j9 ~6 V1 d* P4 }2 Z# y
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]公仔箱論壇+ R( I; ^* ]" b7 l' V' m
! B# w4 H- e4 F" _7 M
- M; h5 }3 E$ m* f5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
! t! ~" b a( p& c2 e B5.39.217.76
/ L" P: ~+ V9 E! A' l' ?8 I' V
* V8 B, }2 q5 J" G5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。. N) ]. N. @- P2 J
. J; k# k" p6 S' Ktvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j0 b# x# l, u) D8 c1 p# M
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
, P- h! y* e3 r8 }! r/ S3 e2 o; r公仔箱論壇
9 Z/ V% }9 E5 L$ O { 9 c1 [9 v/ z# H) n' f) f
! d2 T4 K/ O+ z0 `' O) btvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
3 S' L8 j8 r' c+ ^; J, [. V5.39.217.76
' j/ A& }; _ z/ R4 Q1 \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
+ z9 @; \# ]1 htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o& q8 d! i" x" u
結論# L/ ?1 ~4 z8 m# u
% v3 x9 Z7 s2 W( {2 L8 W+ k4 B「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。1 Z7 z6 \* d! t3 u }
9 l1 U e. T/ q1 o8 q附錄公仔箱論壇) j3 I" V# Z# n3 K2 y* @2 k
G3 @3 _2 S4 e0 ]6 n7 a5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f: l; v1 s* o! m$ [
tvb now,tvbnow,bttvb' `% S+ G* C5 o1 q" m5 m6 Y7 }" V
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
2 @+ ^8 U" ^* P6 `3 W( [tvb now,tvbnow,bttvb
7 @6 b/ {0 E2 W9 L/ n5.39.217.76
5 K n) h, |3 L5 ^3 _1 g/ o5 `+ w( Y8 K8 H4 Q+ m
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb! }" O4 s, W+ i4 Q' k
) q0 S" w8 x9 M" v0 S* v % ^/ ?/ z6 J; ]; k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }. H1 O E% j6 [! T" V

* {, Z+ g4 T1 r) B5 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |