網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb' i. i. x W' D0 F) G+ l
3 \* o3 S+ T1 u& N6 YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月9日週三 tvb now,tvbnow,bttvb& }8 C4 ?; O9 d6 W6 K# g4 a9 p$ l
5.39.217.76+ {- p5 z( Y" r" P- o
$ ]3 A* [% z& g
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子" d* x8 U+ H4 o" d
2 g, [3 N' ] \- B: t5 L公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _ E1 @3 d/ B& B" H- \" q
3 h3 l6 m6 B2 z- k$ s! i帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
* P: D W: t7 ?& A
+ Z3 c0 w6 \) t5 H* g. J) NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。5.39.217.763 F# `) @. K4 y! Y! r9 k
$ _: e: O- W! Y- kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
. A- a) A I' y! h# {" w0 K公仔箱論壇
; W; B d0 d* E3 T+ y7 Z8 @3 C錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。5.39.217.76( H- G$ ]2 B2 P7 f9 B* k
+ [* M7 c8 k/ }/ L4 i n9 Q9 C
背景tvb now,tvbnow,bttvb; w0 Q- I/ A3 G9 r, l
5 o2 C8 k+ B; g9 A; Y4 m: ]% Y
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
4 k- W( M$ K1 A; t4 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) P. @$ ?6 R& a9 V) \7 L$ Y7 N$ h2 _tvb now,tvbnow,bttvb
7 j7 m8 |" P1 E+ I' yFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。tvb now,tvbnow,bttvb* k+ g, b1 j `4 [
公仔箱論壇( Z$ J; a. s6 Y+ |* M: T+ e
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
& g* R4 U; k. Y% N1 g8 M公仔箱論壇" t7 H4 a; K4 g
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
1 H5 ^2 n8 a6 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- O; _& [8 `- [9 Z) H) w
查證5.39.217.76- ~& V/ W6 u: O/ k; U h
3 y `$ x. M% Z, m- n受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
2 c/ `& W% U6 T( {$ P+ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; x5 E4 D' c* b1 d; y; e公仔箱論壇透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。公仔箱論壇9 G- \. D7 d1 a2 C, c
公仔箱論壇' \0 |* L/ o9 g7 U, @4 L& u; c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?$ `- E9 F' ^0 ~6 j! l5 x
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
: |! w* j* W- J4 c8 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* J4 d% @4 f: \5 {$ O# O: a' p+ c0 d5.39.217.76根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
" G, j$ S6 m5 a
8 s- X& G; u: ~, T% A! r( sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb: T/ ]( h% J: J7 F
$ C- w5 [8 j6 g7 g: G0 ]公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]5.39.217.76/ s _5 p7 X+ I7 V- {
5.39.217.765 ?) f; p1 _( d/ x
持槍女子並非受傷教師
3 A' y1 j* w% X/ V" hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]4 s8 | V0 B# h6 X
5.39.217.767 p, U( {5 |/ ]+ d- T
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]5.39.217.76( G& Y7 h0 Z4 C0 D6 O- o4 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N8 ` M: q. X

M, f0 g& ~- T7 ~tvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
2 k+ a+ Z4 j1 L- }
/ p* u) k' a8 `tvb now,tvbnow,bttvb , ]8 S1 n1 X: `0 J6 o [) ?# L
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
4 s9 K+ h4 B) Y" [1 Z- q/ W& t& @- a& J4 G3 D( ~

9 b4 j7 E$ N ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
, Y* i$ {% S. r! z# N5.39.217.76公仔箱論壇8 l: R5 x; A3 {1 B

7 U4 v H* T1 b8 _" e: j% `$ vtvb now,tvbnow,bttvb
/ Q% ~$ B% k0 q! h公仔箱論壇參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
6 {% _5 O9 X( V1 s+ A" V公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A" i. q/ I" T$ Z. w- i
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
# G6 a- f8 T4 [/ a% {8 a) ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) Y* [2 h( M" h1 M# x6 K; n
結論5.39.217.76; b$ |- ]( @2 w: [2 k
6 D" j+ `9 F! Y& \; D1 B「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb A N0 R3 m' o; n, x) j
5.39.217.76) n1 \, |' u& e
附錄
3 E+ E" _( D9 q: P4 H! s5.39.217.76
" ?+ ?3 S6 m _0 L5 ~6 _2 J+ p! O
1 T+ n2 v" i& n+ |8 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 U* Q9 R- J& a8 G
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb# U9 p/ E6 }; x
0 z% {1 I& v g3 w# c1 itvb now,tvbnow,bttvb
. `$ ?3 V& b. W8 w& J! @( L* z5.39.217.76
' I {1 ?" w* j圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
( W# Q" i' g/ R6 `
2 P! n6 v2 }0 ?/ ]! ftvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.762 ? M" e" N3 F8 w2 c3 G5 P
5.39.217.76& n. l2 t$ L, w. J+ Z) R$ `

: l! j+ K" ]! }5 Y9 C5 _tvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |