網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子4 H# H6 N( e9 [0 z
% Z$ k/ S' V4 g8 e
2022年3月9日週三 tvb now,tvbnow,bttvb4 L+ O: j- t5 R1 [4 [
V) Q. ]2 @) T& l2 V/ S5 w5.39.217.76
6 C2 I# T1 ~) r網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
' Q5 X- d; ] v- f8 h5.39.217.76公仔箱論壇$ N# h. i$ f0 p
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
8 U8 |2 o- ^6 M) V
. g+ J5 ~) m; C! g5.39.217.76帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。5.39.217.76( y0 d+ K0 T& ^6 T1 B# k; K3 ~/ {
# U) j3 V7 b- L8 n2 _+ g7 q透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。tvb now,tvbnow,bttvb2 z" k/ z" R) F7 I
% y! n% V+ p/ s o$ |3 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 S: Q* o: V/ e; t+ F9 C4 p6 S6 i
tvb now,tvbnow,bttvb+ U# ^- T2 g L( t$ G3 D6 o
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
& j' S; W6 d' w% a& {9 R
$ M0 b$ @0 T; F$ g' i# z! T/ h5.39.217.76背景TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w* a9 t; |9 D9 I& [! C
" o! S' C5 c- _0 H# _( E2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~! K* |$ B3 S: A5 F, \
. R* I" s. \. c6 X TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k: v5 N" z1 y# B
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
+ H+ I0 \# A; l" I6 T公仔箱論壇公仔箱論壇; X" J8 M. c9 P6 M
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
, \8 r( H/ t7 |4 q5.39.217.76
6 s, z- t$ S% {% k P另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
/ P6 B- R7 j* k6 C1 e1 E7 K1 Z: sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
^' l; |* i" h公仔箱論壇查證tvb now,tvbnow,bttvb" R M7 w- ]% m$ X3 O
5.39.217.76# s: `3 H' B6 }! d0 }8 z! h: E
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
2 |. p' y" a8 E) ?* T* L. h2 a0 m) `
1 m# R8 p3 R& e9 X4 v; Y) mtvb now,tvbnow,bttvb透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。) v, j% y+ X* v
公仔箱論壇" v/ Q( v1 o4 ]* g! G( H# U: D

n( U' o5 K4 I, s公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
& p% E* x4 m2 v, ?& p公仔箱論壇
" ^; N8 U) ~$ [- G* a; Ptvb now,tvbnow,bttvb根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]tvb now,tvbnow,bttvb% q: g/ U5 g7 d1 ~ c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M' Y3 \/ l; G) r4 W" Q* ^5 }
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。5.39.217.762 G4 d3 `5 ? F* _2 ?
5.39.217.76( @/ A- q7 t* M' F+ w& c7 Z
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
+ \% D$ D" ~2 Q: s3 g2 S0 O公仔箱論壇
7 z! V& z# j. ^+ k公仔箱論壇持槍女子並非受傷教師
' T% q! Q8 D: A- @3 \+ i1 k+ w5.39.217.76把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]4 ^: P9 v# Q$ X' t
/ i" Y! U" R5 F5 q2 c公仔箱論壇搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
8 [1 k; h8 C) N9 B. k+ K+ E
; _) a8 w% M5 M: e
( {$ A8 J; c6 @' v7 B+ T: @圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
3 Y$ H; V& v, T& O! w
4 _+ z# {- y* m4 y$ X1 d) _8 Stvb now,tvbnow,bttvb
; \) M+ X3 Y9 s* Ntvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。5.39.217.76/ [/ G$ E5 O3 c' R! _- Q
' p4 V7 k+ n9 B; l TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E# D" |% |' v( ^* h" m
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇: ^# Y# N* I" s5 g* Q" X
tvb now,tvbnow,bttvb" M2 S- M/ q$ s+ B+ W( P0 o
! v+ ~: A% K8 t" ^ _
5 \3 ~3 g+ s2 b9 @2 j& C( h' f* v* eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。" t+ P8 m4 d$ D9 a ^9 g# h

# e3 ^& A ^4 V# g& Ctvb now,tvbnow,bttvb圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。公仔箱論壇# c _7 T8 p0 b" m
5 E# Z1 @. ^; P結論
3 }, @) x; o+ L3 O% g( V" F
2 V* i! \- _7 B9 [+ i「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。5.39.217.76% r) s. f9 c c p5 [; n5 ~
! ?1 }0 m, o- i& I! G' Q公仔箱論壇附錄
; u, L( i2 y! ?( T8 A2 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' u' _% v# f8 U* C
0 k6 n; j4 s$ b% Z& I
( L! j0 |6 a% l; P n& X d( L) j查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇3 e3 K% ^$ f0 {( o$ v
( `. g+ O* z; J+ Y& B

) \, n7 x. q' b8 S
' r4 \# B8 N4 N4 Ptvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# d+ g; y r @2 V" Q
; C" ?9 X4 Y$ U3 q* L. t0 Rtvb now,tvbnow,bttvb
v) n# u `- F9 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + H+ w" C1 z% \- K( D- Q
' a, A( z. c% z* Q; I
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |