網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
6 [ o2 q! k- M ]- p! QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: W5 E- ~ X& j+ Q8 c1 M( R0 l
2022年3月9日週三
- W& u, g0 Z' D t公仔箱論壇( A. O0 O/ ?! t2 F( R& j2 u
* F* x& O7 Q. Y. ^. i5 k
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb; z1 p6 G( O4 z* i+ Z, _6 T
7 ]( K3 M4 q% \8 u
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
. ~) X* h) V# e1 }( { |! s6 A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T* _" l5 j, D
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。; Z I4 g. j E6 q j2 A5 x. N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k0 V( m. c/ i3 N
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
{" S9 p; u- w5 Y5 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, d3 C3 `/ g L# ~& c「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。0 b. l. s( {/ j+ @1 G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n' ?( t j* d2 Y7 h* [/ D
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。5.39.217.76) Z. k# I1 l; K# z$ ~( P
/ @ X9 X$ ]- B* Q& Z0 u2 M公仔箱論壇背景( }7 ` v; s1 i+ j
6 D2 q2 ^: P6 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
, x: o7 k+ X- r! h5.39.217.76
, c$ n2 m9 H2 y N- Y% [
) {; o- ?& I: |- R/ b公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。5 b r$ K( [/ C8 t
' ~1 d) H0 u; N5 V, B; m2 Q+ {公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
$ M. I% |9 S3 }9 P) b2 N& B0 G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- j5 f0 U- P' ]2 Z0 F3 v
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
9 Q! x/ X# r1 @/ ?. g1 m9 j. y' xtvb now,tvbnow,bttvb
$ h: _$ c5 m" {" h5.39.217.76查證
/ f5 }/ K# [/ f; m! \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' C4 v: H3 D" F' itvb now,tvbnow,bttvb受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照+ k. B# G# ~9 h! ~# `; B9 M' ^! V
7 }* e! M4 u- t6 ^# Q透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E q/ n5 _* m' {. n
* h9 ? G% J+ G: k ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 n: h y4 |* w' w多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。+ {/ c* Z2 d. b
* \" e; _/ l+ D) @3 y2 A% H5.39.217.76根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
8 \6 x# @8 E0 j" M1 k% H公仔箱論壇
/ e0 v2 P, A4 s9 m, I- I1 gtvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb5 L- u2 n B* ^4 _) b* Z
tvb now,tvbnow,bttvb0 `# }' k' \/ k _/ w: F$ j
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
7 s4 c- a. ~3 s9 m: f6 Q& A' M; c5.39.217.765 R5 c, t' C4 [5 G3 C: v
持槍女子並非受傷教師公仔箱論壇( ~" ?! p5 ~9 ?
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
. b3 H. `3 c; R! Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; I' {, K1 v/ q/ h" k z6 _
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb* U) n/ `4 J$ A( m( |
5.39.217.76: g( g5 b. F( A3 D" w+ d4 N

7 J8 R. Y. K9 s& Z" I1 Y% W4 o6 P7 otvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
# [8 c1 O6 Y1 R! d+ p公仔箱論壇3 N! F O6 X+ B
5.39.217.76: Y0 z4 t& U! l4 {: C5 t: D
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。$ I* ~! x5 v0 i; x* C0 P
公仔箱論壇6 u: t" G7 H- W* v- s$ g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c6 D: w( o( g
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
0 C3 Z9 T5 h2 @ P' w5.39.217.76
/ V/ P, @( b/ `& q9 n$ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, r; [* K N6 D: y
: Q* D# D# ]3 I, I) V# d( \tvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。- i' y e. h; \$ Y. Q
5.39.217.76& |( y, R1 Y1 T4 X8 F9 r5 h6 y
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
P: h* x; ~$ x8 ^. S: e* A5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K5 @( y U% G1 W/ G* b9 U. p
結論" _# L3 [0 K4 o
; B) B4 W3 r2 Y" z9 q
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
% s* D+ u, c4 ~, D; j
7 o+ j, {3 N, T$ x+ z1 D4 N& o; BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄
3 b' f" ?/ C) O
8 T, u( I$ f( E6 X Y3 ?
7 }5 L+ S( ?: d2 n1 Jtvb now,tvbnow,bttvb
5 Q ?/ Z+ G: v+ p查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
. a/ }' u7 ~8 q1 l/ |( j. q& b" P5 X% {公仔箱論壇! Z! |: l& X3 v2 s3 G7 z

8 [" y* d# Y7 Y: o+ x
! V& A# |* Q" E9 q+ ~/ \公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。6 R- I+ X. e9 U/ b$ U' e
$ T8 \! o1 y0 w5 G9 rtvb now,tvbnow,bttvb
& c( P8 x$ l1 X9 P+ T 5.39.217.76- |+ ^& j, X4 |( K R$ @ n

% u1 i; h, x! }+ D% O9 l5 htvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |