6月6日起,新華社主辦《新華每日電訊》刊發署名“戴立言”的兩篇分析文章《真的是“越反越腐”嗎?》《領導幹部大多是貪官嗎?》。官方自稱,這兩篇文章,從多角度,通過數據和事實駁斥“領導幹部大多是貪官”、“越反越腐”等觀點,提振反腐“必勝信心”。公仔箱論壇! Y$ Y% C* w& r5 m8 t( i
W& M9 b' |1 D3 u$ {* D5.39.217.76但在我看來,這些文章中,最值得關注的反而是官方對網絡輿論抱持的漠視,醜化甚至敵視的態度。& l0 P! ^. C1 r/ g2 K2 h
) n) p' Z' S# y$ O! L1 G目前中國的傳統媒體受到了嚴格的新聞管制,許多嚴肅的公共話題無法在傳統媒體上得到充分有效地辯論,因而,網絡媒體,尤其是微博成為中國公共表達的主要領域。" p* s. _( P& o4 `! a" w4 x- n% G
5.39.217.76' V3 B' v6 U; L
雖然官方對微博嚴厲監管,並使用五毛引導,謠言抹黑等手法,仍然沒有改變在網絡輿論中,官方處於被動,甚至可以說被圍攻的現狀。
* w/ W6 a! M, G: o; r/ b7 etvb now,tvbnow,bttvb
2 { |9 a7 @7 V9 I) N' z5.39.217.76戴立言文章說,社會上、網絡上,經常有人這樣調侃:現在的領導幹部,全抓起來有冤枉的,排成隊隔一個抓一個有漏網的。那就是說:領導幹部大多數都是貪官。作者提出,這種觀點更多的是人們對腐敗易發多發的一種“吐槽”,是網絡情緒的一種宣洩,既不具有真實性,也不具有科學性。
! E5 b3 v# b A- g' U; g8 R8 ctvb now,tvbnow,bttvb/ R: \0 v; L: o* T2 J
隨後,戴立言把"被查處的領導幹部人數”,即2012年全國貪污賄賂類案件處分30315人,把這一數字與全國共產黨員總數、領導幹部總數相比,認為比例甚低,以此試圖證明官員腐敗情況並不嚴重。
* N2 }7 M; L3 \# F) T9 L0 X7 \: B: {# w. B# q0 Z R
這一觀點和人們感受完全對立,從邏輯上說也相當荒謬。5 O1 `+ N/ E% _# d+ l B
. P+ u) ~1 v" w7 U% E2 O公仔箱論壇如果2013年,中共果真按期信誓旦旦加強了反貪力度,一個必然的結果,是查處貪污賄賂類案件涉案人將激增,按作者的邏輯,只能說明了中國的貪腐情況嚴重惡化;而如果法網空疏,貪官紛紛漏網,查處數字減少,按照作者的邏輯,卻能證明目前中國政壇更加清廉。tvb now,tvbnow,bttvb2 n9 \! e& W/ G4 a- r* @7 ?/ O* l, N
0 O6 x! w$ U; j
這顯然有些荒唐。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }# Z5 @; y$ ?. D
: R, L' G6 u& B1 m3 G/ p公仔箱論壇這篇文章中更值得關注的,其實是官方對網絡輿論,尤其是批評官方貪腐的網絡輿論的解讀,這展露了官方的某種幽暗心思,也為官方下一步整肅網絡輿論提供了理論依據和輿論造勢。# `+ J1 F6 z" s9 s
作者自稱,“沒有哪一個國家的官員像我國的官員那樣,如此痴迷於、專註於本地區本部門經濟社會發展事宜”。
$ O# P6 p! o2 T6 btvb now,tvbnow,bttvb
3 y* h8 o5 V9 D2 t既然官員如此賣力,為何為何民間如此忘恩負義呢?作者順理成章認為,這是新媒體、自媒體巨大的聚集和放大效應帶來的”挑戰”。
# ^$ r8 o) Q6 q- J公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K! n* H7 A! y; _
“戴立言”認為,當前,“人人都有麥克風”,隨時隨地都可以進行“公民現場報道”,這深刻改變了社會輿論的生成機制。5.39.217.764 I2 J; O' j* z5 l1 s; H2 c# f
; f3 L& W1 W- z$ [/ z當前社會轉型期貧富差距擴大導致的不滿、政府不夠公開透明引發的猜疑、消極腐敗現象引發的信任危機、特權現象和階層固化導致的負面情緒,通過網絡、微博等大量宣洩,加劇了輿論環境的複雜態勢,為“領導幹部大多是貪官”等一些觀點滋生蔓延提供了土壤。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q+ P4 n+ [6 S! }% \
; ~7 P1 m) M. K$ A2 {% X* Utvb now,tvbnow,bttvb此文作者更從意識形態出發,語帶殺機地指責質疑者“別有用心”,他說,客觀地說,是不是還有某些別有用心的人,某些熱衷於製造虛假信息和傳播謠言的人,某些怎麼看共產黨的領導和社會主義制度都不順眼的人,用“領導幹部大多是貪官”的論調,故意抹黑我們的黨、國家和幹部隊伍?這並不奇怪。tvb now,tvbnow,bttvb+ p9 ~0 U; l4 Q, m0 R
. V; Q+ x2 q% n" b2 p0 w: ^1 D) I公仔箱論壇今天(6月7日),出版的人民日報刊發了署名雍天榮的文章《改善黨的“微循環”系統》,此文也有類似的論述。tvb now,tvbnow,bttvb0 B( {: b4 R* q9 A+ I! H# I, P0 M
" h- O! K) ] e; _5.39.217.76文章提出,近年來,社會上出現了對基層幹部污名化的傾向,在網絡上表現尤為明顯。由於網絡呈現出一邊倒的“地方官員很壞”、“地方政府很差”的負面評價,對於基層黨和政府的形象,群眾的態度是“總體肯定,個體否定”、“抽象肯定,具體否定”。
! w, S6 R7 ]$ ^tvb now,tvbnow,bttvb
) @9 l c$ ^3 s2 |( v0 W公仔箱論壇究其原因,作者同樣選擇了歸咎網絡媒體。/ X: G, X& a+ i0 B
tvb now,tvbnow,bttvb$ n9 \! i7 x, _1 s) [: @* k
作者說,為何會出現“基層幹部被污名化”傾向呢?除了種種客觀存在的問題外,作者強調,“自媒體輿論環境放大了基層幹部的負面形象”。& X0 n9 ~, ?1 M8 @+ L5 {
8 F) z4 I0 A7 l# Q7 c1 t近年來,隨着一些新媒體突飛猛進的發展,漸成碎片化的網絡輿論衝擊着傳統媒體的話語壟斷權,逐漸成為左右社會問題的重要輿論力量,形成了網絡擬態環境。5.39.217.76" U) K0 D- z% }* X4 ~, Y- r
/ ?+ ^7 ]$ y; L0 mtvb now,tvbnow,bttvb作者認為,在這一環境下,網絡辯論更注重立場,尊重的不是真相,看中的是你站在誰的立場上說話。由於預設的身份標籤的存在,大多網民會自動站在草根一邊,形成簡單的官民二分對立態勢:凡是官都是錯的,凡是民都是對的。公仔箱論壇: E% a$ X- y) ^3 e
; X, F* ^" {7 o4 F4 ^1 T公仔箱論壇文章斷言,“這種輿論判斷根本不能代表真理。”公仔箱論壇1 S& ], W- m, X. D/ d- z$ Z6 X; H
5 J3 _2 R Y! ?) j上述兩篇文章中提出的網絡輿論的問題並非不存在。/ w/ s3 W# j4 \, R+ K
3 s) i- n8 c! D2 f( ?. o3 `3 N
德國傳播學者諾伊曼在《沉默的螺旋:輿論——我們的社會皮膚》一書中提出,社會成員對社會上意見的分佈處於“多元無知”狀態,公眾由於社會心理的影響,力圖從周圍環境中獲得支持,避免孤立狀態,當自己的觀點與“多數意見”相悖時就會選擇沉默或附和,從而產生了“一方越來越大聲疾呼,一方越來越沉默下去的螺旋式結構”。公仔箱論壇- V- ^% B) i0 j& y- U' Z
( Z& V+ A8 G4 {* ~9 B諾伊曼的理論,本是對自由民主社會中精英媒體作用的某種批判與反思,這一批判對網絡媒體也是非常有力。
$ \5 e2 ?3 ]9 f7 t; @' Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" @9 m, R- s3 [& ?4 z! R3 l
要防止這種媒體的妄自尊大和簡單化,選擇是強大的審查官僚嗎?當然不是,更應該是媒體和網絡自媒體的自我警醒和相互監督。
; H; m6 {: W7 S% u5 o! d% ?' o6 v公仔箱論壇; M+ q+ @* f9 s+ ]: ]8 H8 f
事實上,在西方的現代民主政體中,媒體與議會、NGO等共同承擔社會監督職能,相互制約。雖然資本和官方共同宰制一直都有,但批判和制約的空間和活力一直不斷。
& b& X2 @, z* {3 U9 Z$ o, U* K# @. v0 V1 J6 T" m; }0 G* U; L0 |
在中國當前時期,傳統媒體被閹割和管制,社會日益多元化的,各方都急於發出聲音,各路公知、五毛,媒體人、公益倡導者、富商官僚,上訪者,網絡警察,托派分子,民權鬥士,各種思潮,各路人馬都紛紛湧向微博。5.39.217.766 {2 Q8 n( P- w, |% V: s
, }0 }; |0 V2 n
一條微博的短短几十個字,本來就很難承擔碎片社會中的共識共建的功能。我們不能否認微博有問題,但的確並不是微博客本身的問題。上述兩篇官方文章,卻試圖將社會分裂的原因歸咎於網絡輿論,這一行為,恰好比醜女將問題歸咎於哈哈鏡一般荒謬。tvb now,tvbnow,bttvb6 R$ Q/ j& ?7 d
4 G9 m5 T2 e$ I5 [# [" ?7 ~3 D( H: q
網絡空間的碎片化和民粹化,並非網絡本身的問題,根本上說,是正式政治結構無法吸納和整合民意的問題。在這種情況下,官方抹黑網絡輿論,一方面是給自己塗脂抹粉,但根本上,其實是遮蔽真正問題,妨礙改變的努力。
% N( X3 n- {9 ~公仔箱論壇 |