田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文
: a3 r1 S6 g1 q" p5 u) H
. Q4 }$ c9 Q z4 c( k9 D1 `公仔箱論壇
9 d: v7 j3 g0 _; J7 Y7 p" g( M- I 自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
4 _7 e( t6 |. l1 c# E. _& E 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。
1 c( \# Z6 a) f* d/ l: k8 c7 I# w
8 i5 U6 e& A* m* ]% m5.39.217.76; G$ o7 N7 u' G, V
0 H. g5 w% p/ ^$ G. v5 a/ r
陳文敏︰官員無權告人誹謗
4 d! B( \2 x8 y S+ d+ _5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _- O. U2 B* K
1 Z# n' x0 O* H) y3 G s公仔箱論壇
7 m3 K# F, B5 \, F. n6 Y$ F; t梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
7 o- Z2 [8 p6 b: f7 f, B5.39.217.76
5 w) V* H5 H8 v公仔箱論壇 陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。5.39.217.76' n4 i; A" j8 f
3 S+ a) Q! c9 [% ctvb now,tvbnow,bttvb 不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。公仔箱論壇5 C0 w) f4 g/ s4 r# @9 `
5.39.217.765 ^6 b2 @. d7 i% }9 C8 `6 m
陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。公仔箱論壇7 p* W2 ]1 a: t# s
* J" c( s) e! R9 e/ i2 R& u
- d+ ~: F# {4 O9 U" R* E, H% A5.39.217.76
* }1 S! r8 d' F: z; {余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動
}5 ?& n; t5 H2 X4 Y* Vtvb now,tvbnow,bttvb
( O; B1 Y/ y9 A& h* D8 {3 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! g; T3 H+ s+ J0 y1 Y' e9 X7 btvb now,tvbnow,bttvb圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。 1 L0 f6 |/ k7 Z" V- P
, l& c* r' N6 K- [: K) Xtvb now,tvbnow,bttvb公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。
; o$ s% D- I- L( e8 ~1 ltvb now,tvbnow,bttvb 余在Facebook寫道:
( H3 i; {1 I! a) oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」
. z! _5 o' _7 v/ Y
, }0 P4 k ?% r) ^1 C8 V# y公仔箱論壇9 ?/ R1 D7 R. I9 o4 T
戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情5.39.217.76' s: Z/ V8 k1 u a
5.39.217.76) b3 L8 T' F! |6 T, W2 M
2 b% Y8 j# a* z$ O1 P: ^
" ]! y1 u: _; h( w7 X9 ^* I5 Gtvb now,tvbnow,bttvb港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 n9 f) a! O3 x" k% D& ?* m- y
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:5.39.217.76# j _) v! v! z
在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。
0 n2 C, u$ o) W9 p1 ?* N, j 政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。
( {. O% d4 H) l! z, W 有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。
; S$ L' A$ M7 m4 T$ }6 ~8 i& ]! T- n0 F (網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。tvb now,tvbnow,bttvb/ |) [0 @) I+ t
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。
W0 h& l$ L. m% [公仔箱論壇 當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。
- W# n+ E8 [9 U公仔箱論壇4 N/ a# r& a( ^ e2 ]. B" r! \2 W" P
最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。
' b: E6 A0 O, R) r公仔箱論壇8 u' {$ ~+ x2 n. K# ^- k
梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' @4 i& K$ z% C, K! w. J8 |
$ A- }, l& [8 e
2 }- m5 r7 u1 o; s* e2 S4 A公仔箱論壇5.39.217.76 j/ _( f3 r) ^$ }9 p
資料圖片 tvb now,tvbnow,bttvb4 l$ r- B* [# C; v" ^' f9 [7 `4 l; j
5.39.217.76$ _! Y& N! e( T8 }- d
對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。
. N0 B) c& q; D公仔箱論壇 聲明全文如下:
4 S* M# U! ]3 N' i' z) J 就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* v* G& s) Y o6 g6 [
「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。
- ^8 U" i0 b+ `9 z! U, d5.39.217.76 我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |