法庭線
- f; f$ [0 m5 a Z3 A# D- u公仔箱論壇2026年3月17日週二 公仔箱論壇' r8 J. y2 F# b1 q
5.39.217.76' e% G& V3 S% t) s9 H
4 j2 b1 l2 @- w& `0 B7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重公仔箱論壇; B, k8 |8 J! ^6 v0 p7 K: E# E$ _
5.39.217.769 b3 J$ P: t0 r3 M& a
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。5.39.217.76( ^+ l# \# a3 i! U
$ J+ P7 n9 h! _8 F0 O4 P" F5 c. ?$ q5.39.217.76針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
/ p9 P+ c4 ]! \$ D& A0 l N7 itvb now,tvbnow,bttvb
H0 y- N' N) l2 V6 r6 l公仔箱論壇至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
h7 L$ |( b7 y/ g! j, Y
6 |- o$ n& ^% p/ [# ]* G+ ?: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- m4 g2 i- {3 ?3 {8 h; \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
2 v* x2 v, u5 `. ?3 s7 A5.39.217.76公仔箱論壇. i! ^7 A7 d& D5 o, }" w7 d
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
8 A A* n0 y9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ V5 |% K {& G6 |7 G9 X9 Q1 h0 n {tvb now,tvbnow,bttvb其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。5.39.217.764 {7 d% r- `& q1 [5 X8 M4 {
5 a6 y7 X" u+ Z% u' A# t. K# ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
) L/ \# O; K( K& \; ~tvb now,tvbnow,bttvb
e5 b1 \ z7 N# `/ M: fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
u1 `( g/ b( x" o, x) ?; ^
# Z( U1 l& I! M' l% u: F公仔箱論壇
[/ M, Y) C: s2 u4 N* i$ C, i港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）5.39.217.76; t6 ~; j- R) p( O7 y
6 v8 P2 @. G) S- J1 h" PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：王宗堯非無辜路人! R! o/ ^" d9 ` r1 Q, q5 f4 c
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。公仔箱論壇. c8 w- v9 b% ~0 z$ u; ~
: f: |6 C3 s: W* J( M$ h判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。公仔箱論壇2 B5 x6 C: ^ i/ Z7 \
- Q& J" i- Z2 l5.39.217.76判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
. ?6 ]- O8 t* q3 Z公仔箱論壇
8 G/ }7 c, K! y2 I6 v$ e7 h% j. [在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
7 U$ x! ?. _, q" {公仔箱論壇
6 e& h8 v# n* b* S, L* T" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Z, ?" m" ?" k# N' @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
( [0 B J9 A% G1 J4 G0 E5 M5.39.217.76
5 e1 _* D/ Z: D3 ?$ {" @& [- e7 wtvb now,tvbnow,bttvb判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重5.39.217.76" j4 O. r: t; B _
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
" A( t; Y5 ^# V' H0 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 y0 J" z1 x* J; _. ]0 w判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
: T- t# V8 [7 ]& ?. }5.39.217.76$ y' W1 ?+ T9 o: U
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
$ }& l% m2 ]# I$ {8 btvb now,tvbnow,bttvb
1 ^- O- T3 m, w公仔箱論壇針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。tvb now,tvbnow,bttvb# N! z1 k9 K& a5 `. F( }1 A
3 x2 O/ @. H% L
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
# C5 ?7 I( y, F! M; N7 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 W) A* x* j( f0 l" a" M; t/ a8 h. g
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。5.39.217.765 d7 p h0 a4 \% i3 R+ b w4 C# Q
7 G1 G- f. A s' |$ y3 j
 公仔箱論壇. A# n' o2 `1 y: _
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。5.39.217.76' E% R7 I8 n. F4 |1 J
tvb now,tvbnow,bttvb( R: O3 _4 p9 \0 t8 E2 X0 k% z( G
判詞：不應抽空處理個別行為TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E: Y1 z0 W0 n- q' ^# ?5 s
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
4 e- f! _1 A7 h; {- I. }5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?" J2 i1 P w4 n& S3 v& y
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」6 a. A) v; X) ^' o- K" f
5.39.217.76! t+ b K# D2 n# J: s5 [, p
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
7 E! `5 e& C# p+ r. g1 z' n# Ntvb now,tvbnow,bttvb上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
9 H- `+ D, E# |! P公仔箱論壇
) z1 d5 B/ _! p: ^! Y判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
6 H) I0 k; `, T# ?. W& t9 z5.39.217.767 z( S. ^/ B6 o& m; M b
 $ V3 c1 a+ L3 V
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
# x4 f: Y# `% D7 t V- ctvb now,tvbnow,bttvb
' A+ ?1 ?$ @/ J: G+ i公仔箱論壇上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
$ q( j" c! L! Q# t6 _5.39.217.76判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
& k. w1 @0 t: U2 ]4 n7 z) e' w1 `tvb now,tvbnow,bttvb9 M8 u* m% ]3 J+ T/ o) x1 J
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
% _5 @/ ]8 ^* }* ?: I- P( `tvb now,tvbnow,bttvb) G& e' W0 v. B y1 j( O
 + V( u0 ?1 {! a- Q5 X- m5 @
7 名申請人刑期$ e$ n( a* N+ |' f' i
: f% z' ?* g1 N0 Y9 R' @9 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原審指屬最嚴重暴動案公仔箱論壇* i4 F" L' z, e
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。, R c e2 P) ?& F+ H
: G/ h1 ]1 u5 a7 N1 V
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
) _ @) j' ^; T" CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 B r, J$ z5 X! B$ y
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
