網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
[5 Q3 Q5 u, z0 h1 a' ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* E' |! ~. N* z5 r$ n* K) f5.39.217.762022年3月9日週三 公仔箱論壇3 h3 @. n" S* j! c. `: A/ G' J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G' d, t6 i& U3 r, G1 w! k2 P: L3 A

5 r! U( a/ _4 W0 O5 j網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇! ~2 ? b. z4 N4 T6 |' f1 w }- a
. @! B h. S$ I r- @公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
! T! N% S s3 l9 M7 ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M9 Z3 n+ C" m) |
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。4 [7 O6 d" W% n2 q( [' G8 ]
5.39.217.760 q5 H4 F z9 _8 S; M5 |
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^& o, J k+ Z: y" n
tvb now,tvbnow,bttvb% E" o* y; M$ w: E7 _8 ~
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。5.39.217.763 ^2 K4 _4 J% C$ V& S: g# v# Z) o
# R! a3 Y5 i5 X$ f& m錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
( ?$ {- x. K6 A) Y/ W1 d
# X( x( k! p6 M/ y; @8 o背景
% |) N. `! V E7 r$ V5 d3 E$ L% V
' E8 u B4 l8 g% a1 Q' \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。8 ]) f$ @1 f' |; f
) E( W N" |' p: i3 t+ `4 b5 X* ^
/ C0 M6 u, {2 t3 v+ UFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
6 a3 Z; p" ~/ m7 k; P+ x/ a( N% s+ k0 ^0 }' i# r, Y: [4 ?& h
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb; h4 ?2 j: n/ H* z( H4 Z
3 `* m( I5 t/ }$ D
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
* J Q+ \! t$ I( N5.39.217.76
0 r: O, ^- i- g m+ b查證5.39.217.76+ d' x* I4 {: [4 t; F
( a- z3 P2 q2 H6 M/ R+ @' Q
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照6 V6 m' K9 D6 c+ T6 j+ Y9 D9 m0 V7 V
8 O" i% A& W: g9 j* w9 o9 ~透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
- j f* ~6 b! j l2 h9 q4 J% {5.39.217.76
+ f% n! ~" ]1 i7 H0 W* ~5.39.217.76
& t9 \- Q9 m6 n n多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
# u9 Z( t A8 S
s/ Q( V: z( n7 Y- R: HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r, l- a9 J( h9 [
' o3 @) Y' ^6 c3 u7 a8 S, S, V5.39.217.76國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ S' t4 r. c1 ?+ Y$ L* e
tvb now,tvbnow,bttvb4 d Z: [/ L; ?; L' N9 O, b
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
: l u" ~* T6 w5.39.217.76
+ B) _1 _ f/ j/ x( G C5.39.217.76持槍女子並非受傷教師5.39.217.76) W$ |% Z. s9 n: a) T/ |
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
. L* B9 ?' }- Z3 Y5 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 V: ~. M3 H, L' [" O& K! stvb now,tvbnow,bttvb搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb h9 N2 _. B' N1 y& l
& b7 s2 H9 T T. TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p7 ? i2 ?. z' m; K2 \圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。5.39.217.76" S) Y% _, R0 ~5 ]
1 ^- v1 \; E: a
& g6 y& E' h7 T6 K: a Dtvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇 M* w: J( s j& Y
5.39.217.766 k z3 Y: C" X3 J3 L2 B! e

9 z$ K* [6 C6 F" P+ `* Z: x, HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
$ z' V1 p& f: C. V6 z8 P6 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 f0 ]5 }+ p# E* X3 X5 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- G- L P, u6 g7 P3 Rtvb now,tvbnow,bttvb
, Q9 N4 e( Z9 \3 }公仔箱論壇參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。tvb now,tvbnow,bttvb6 I& V7 j) u, ~% k- A9 l, S0 v

3 o8 {/ D! I* G) f0 F( Z; b5.39.217.76圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。5.39.217.76% v: X' L# i$ h/ `0 _. @6 o: I2 ^
) M2 M9 ^' p/ I7 g3 p公仔箱論壇結論公仔箱論壇# Y; `6 j- @, v6 W" F
; R! y# [2 c! W7 f9 `
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
. `; H ] }2 ~; ~/ \ P# ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% i5 e# }9 d2 M6 ^* V( r
附錄
, a3 A4 t% C( c- ]' m5 J9 o1 X' P# {, C& [

& j* q/ l- J. W' u, ?. u
9 u* } i2 F" z v- v [. ^$ M5.39.217.76查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰5.39.217.760 E! ~# k' ]5 q$ K, F- g0 {: Y
5 h( X+ n4 m: I ?" ~1 J5 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 a6 U6 P8 d1 H" B% ]& Z ^
' g* ~% U c( }- v3 F
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
z1 a- |8 ^4 B. T6 D0 }5.39.217.760 d* r- r8 j" U6 a# y/ H6 A; e

5 E- k4 V. ]2 R- v. Xtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb# h: Z* {# \% g$ L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h% U3 r3 ]5 T3 H9 E8 ]: u; c
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |