網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
& k2 W1 p' H# C, Q5 Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 {' y- s F8 H0 u5 Y
2022年3月9日週三
9 b+ R: y' O% w2 s9 F: F' ^' G4 j$ G公仔箱論壇5.39.217.76" D& F. |3 \" [/ w) M

U# [2 d% L Y( e, Z" ]網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇& t: n! j3 J3 [7 @) _2 _
+ c# {: ~ G& `% d( eFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
& } Q% a3 ^8 [tvb now,tvbnow,bttvb) m& |# p# J: l0 \/ s. K- _
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。tvb now,tvbnow,bttvb5 m1 S5 a; B; F7 [- F; D5 ]" [
; ~0 Z' g4 E: \2 y4 i9 O, `0 f/ xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
6 h- c6 Y% Y8 e( utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N5 C* F5 w' q/ U4 r" r
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。公仔箱論壇: B1 N2 Q3 Y' ~' B
tvb now,tvbnow,bttvb, o% ]% g5 {& Y
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
& m0 r8 a# t( k2 y" z. U5.39.217.76
5 Z' T9 M. ~" h6 A7 M$ Z# k背景
9 u. _- C; X) O. Z" ^8 T! m
0 w5 y, | P: y* E0 D+ n& \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。公仔箱論壇% ?" W( }2 W- Q* K/ y5 I% A- x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* y- m6 @7 e! e- _+ M5 {

! }: E8 {; c" T% |tvb now,tvbnow,bttvbFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇$ t; [6 l) R4 y6 w4 Z4 O, y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s t1 t4 n/ u! p1 R, U
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb& Q, w. O4 k( V* v2 j5 e5 o
2 u3 @1 t; M) ?
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。tvb now,tvbnow,bttvb2 W! v( i0 a2 R, L# v3 ?
tvb now,tvbnow,bttvb' q5 o! P% @' c J1 U
查證
. H% l' u& k5 p; J6 l! Y# e3 Itvb now,tvbnow,bttvb
$ z5 {1 E8 h+ _; G A% B3 k受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
( a5 P; Z* `: _4 M" }9 Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- Z/ \" Y$ l! l, ~8 x# H) A
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。4 ?' |% l: z6 b
% i; [% K; L' ~5 j* D( r6 Ytvb now,tvbnow,bttvb
" W% ?' }$ {" O$ a5 {# c1 M" o公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
- \1 _. B% p! j( d公仔箱論壇
% i& h' C* _5 f/ J6 Itvb now,tvbnow,bttvb根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
% H& s! X) A2 r$ b. U w( \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 T6 V9 O" | |( W4 d% Gtvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。" }% W7 n: |# L6 e
- O G; H N* |3 x8 ~3 Q0 `# \. Jtvb now,tvbnow,bttvb有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
9 ?- J- R9 R( r7 f! Utvb now,tvbnow,bttvb
5 F( |9 T5 H+ L, V% w1 R5.39.217.76持槍女子並非受傷教師5.39.217.768 F5 a. o A: X, p' u- A+ \. B# f
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
1 a: H1 l" M- U! m) j* M; c+ K+ o0 ^ e8 X1 H$ ^+ Q; P3 c9 l
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]公仔箱論壇6 l; J. W U9 Q: t; q: O
5.39.217.76# t7 O7 ^1 y) M; M# ~

w0 S- B' b2 ?9 f" N4 B5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
2 g R4 ]. d0 n# S; y; H9 V- Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T) s; m; j2 _

: b$ o9 w" o4 y9 F, @圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
) ?' q) ?8 p) H/ e2 `- v+ S公仔箱論壇
, d- g: U, I/ c1 C/ K1 c$ r8 g" JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" _. R) E: A2 w% N* p7 `公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。4 c! I5 h. ?/ L0 t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K$ `1 L: \ z$ l9 u3 y
- @7 s! H. j" U+ ~2 k3 ^. ?
5.39.217.76& ~8 f8 q, j( E5 o5 {1 j
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
/ Q9 g R4 n. g. y4 Ktvb now,tvbnow,bttvb
5 R& t7 x) P U' H* B* C: h6 D圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
! `. N- ]) F9 A6 w+ R
' K' a+ |: E9 @tvb now,tvbnow,bttvb結論TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V" J. g W/ P
5.39.217.76, ]4 m2 F2 F& K) P3 F: y
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
\6 W* o& {* }$ q* D
1 y2 r7 j; f/ B% g, W5.39.217.76附錄5.39.217.76, t5 U b. @, ?# g1 u. f: l
$ z( y; K" @' O6 Z* o$ |5.39.217.76
. z4 F7 d8 x) d. X7 G/ g8 z, g3 o7 y
$ \ J5 ~- r1 H+ Q6 v5 J$ G2 v8 w5 J公仔箱論壇查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K5 a) D& c6 d# H0 t6 L4 y1 ~
- e, R, E( H0 n% A. Q9 L
8 \; s* ?* ?; t% S' @
& d, `. K1 j3 X l圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。5.39.217.76! C1 M0 L ~8 ]9 x2 @# [! y! G
% @& s. ^* Y& O6 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.765 B9 t& Y3 u+ i# c

+ ]1 I" E& G3 C2 _1 ~: K1 s s
3 B/ s# |4 v* f" I: h+ ~圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |