網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d2 z r: k) g6 e. z2 H
4 w) j0 r+ m4 T3 p, d公仔箱論壇2022年3月9日週三 - F! f8 M% V7 h
" j. n. l* {# u5 ~& g+ U% x3 g, ]" rtvb now,tvbnow,bttvb
, M9 w @2 Y' k2 ?8 |7 E5 G5.39.217.76網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 b9 ?( L/ r2 @
; l9 \0 q2 [% J! s O5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。tvb now,tvbnow,bttvb! ?- K2 m! |& }2 d' Q3 I
tvb now,tvbnow,bttvb8 u+ v$ t( s+ z9 g$ G: ^& x
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。公仔箱論壇1 ~, |6 [4 t- T* n
* j' o U# `# \$ C! f! c; F" ^$ c透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。( X- e& J' j3 z/ d1 W7 Z& G
- F; e p8 [& \5 \- b「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。' c, r6 u& P8 R
公仔箱論壇. ^' F& d- t! p& b$ s. C# _; d
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。( f8 B/ v* p$ ?- Q+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb0 e4 Q- P. `! N& F3 Q% y2 A
背景
& ]# H1 c- Z$ t公仔箱論壇
, X7 s" n# _! s9 Q5 z% N( \2 y公仔箱論壇2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。5.39.217.76/ v; l! x4 S% H- \& D, t) C' K+ G" E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 S3 J" v/ q; t8 [6 e8 G: E- a

4 c" ]8 w5 y6 q5 Y: h! h; j公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z4 H! j$ y/ u3 H h
1 m( S5 A- ]3 j
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。公仔箱論壇1 H8 i3 ?& {7 v, c4 T# Q$ ?
) t3 i: Y9 _. a
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
' K& c: b3 {; S3 e N$ o' Y% [# gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! J' m( \0 A$ |# s0 q6 |7 Z5.39.217.76查證
6 y' A( {. r9 B. iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l6 k' a& P' l% F
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
% @/ a- `6 { _0 M7 B G) p* i
- g8 ^; t7 u& x" g透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
6 \: `3 E8 M% E m4 U5.39.217.76公仔箱論壇. @* h* z0 ?- D1 m6 v4 i4 j# J
5.39.217.762 [" c9 M0 Z3 x! `% V- N
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。5.39.217.766 e( }0 ]# n: |2 @* p; t1 h1 U
: s4 C! X/ _5 J& [) O' }
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
$ l! ]& p. x% e+ x: J& ]9 u$ j; [" O- K# M1 S( `# o, \ I
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
x# I% S5 J6 q# E5 A' p D. L( s$ m8 ^5.39.217.76
: E) e7 B7 y6 k1 B/ i. v9 |2 Y. Gtvb now,tvbnow,bttvb有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]5.39.217.76+ C( ]- @5 ?" v1 s' q! g
3 T) Y) v3 {( c! V' C( q
持槍女子並非受傷教師
* Z% e, n& N2 T6 M0 {6 G# m# STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
/ i; X1 F; m. u! d7 ]
- Z$ L; A1 k. P U* Z5 B1 M5.39.217.76搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
* I1 |! {5 b3 b8 D9 G# ]# H/ z- X1 k. _# r) P
5.39.217.768 X6 Y6 R& a) D
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇% g: x: U& G) `. S; {- @
公仔箱論壇4 i( _7 l/ |# s/ m
# N+ q; G6 ^0 c
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
. K( K# S. k( X4 [3 J% U# G5.39.217.76( H9 X% p3 [, _2 B3 f: S! _
公仔箱論壇# b! u& ~! E8 L2 s
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb) [; ?. a/ l* n2 G3 H1 y$ C4 c
) Z4 T- o- W, j' E6 g公仔箱論壇
% P* G" P: [$ h3 a+ E! T2 Q' Z. n' b) c A4 r u
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇, o8 ^) ]0 `$ @& U9 |

0 a/ _) u* @, J公仔箱論壇圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
0 n: _4 {" w% f1 itvb now,tvbnow,bttvb2 a5 M/ T9 W6 v
結論tvb now,tvbnow,bttvb, w3 }. w+ m( W S. Y
6 U+ i( ^2 {) y0 a- K: \5.39.217.76「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
- W8 m# J; S$ Z! I- [
7 M1 Q* q1 K* D( N" f公仔箱論壇附錄
' S- p5 x1 u9 U' g5.39.217.766 o/ t# ~& b1 n# U8 o- I* n9 k/ c
公仔箱論壇/ X5 K) @" z: _0 ^+ r
6 L/ ]9 {9 u" d* n公仔箱論壇查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
_; f2 X8 A# W3 ~tvb now,tvbnow,bttvb0 k3 F" l/ n% `0 M( W5 f

: |- m' l9 ~) B) ktvb now,tvbnow,bttvb
9 ]5 I/ V: z8 \$ t% l; U2 @tvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ?3 _4 b5 M- [' [
q* G$ u# H- iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇3 T- d$ y& v2 ?0 T+ ]

" J7 _& N9 E/ l: j4 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76" f5 W7 k6 c. P6 P
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |