網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子5.39.217.76. \3 o! T! q+ _4 o/ G0 m
. V0 K: P. S6 H; p$ W
2022年3月9日週三 : [: A# s: K q8 [. ]
tvb now,tvbnow,bttvb/ o7 @' f* i8 ]( x& n& @5 y! R5 e

2 [" ~% _; \" L# J1 Y公仔箱論壇網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
' g$ V4 e, \+ _# r1 y' u7 k+ M: m5 @& ~: v, {, ^
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
: `2 g( m8 t: R# d公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q4 `! V' f5 q' X1 K
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
7 e: `3 L5 H! F0 x5 N# dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. X; h- w" G7 I3 ?% [$ dtvb now,tvbnow,bttvb透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
) o* z: h! g; \# S. n3 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 {6 h! W. `& U( [$ y' V* _' R- c
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。" K6 d# |4 ?! C0 B# z' b. s
5.39.217.763 I0 W# C" V+ P; g+ |+ ]$ q
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
' j3 C1 V' y9 ?2 i公仔箱論壇
! L& {1 p/ M% [. t背景
! h, R. B% Y! ]; l, P' S }公仔箱論壇# _3 \$ m; C6 Y
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。1 C4 u, m7 I9 z; q# R# C6 [" s
* _6 g8 X& \9 ^3 i2 T, E& ^! F* L公仔箱論壇 0 }2 q9 t# d, c, V5 ?3 G
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
1 G' a1 h" O; h4 m
" p% |2 E% a' ?0 r( a0 Z5.39.217.76「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
4 V" W- v6 D' w0 K' F# e5.39.217.76' _* Q9 {' F8 C+ T/ f
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
0 m( n5 X a' ~; n2 _+ utvb now,tvbnow,bttvb' m3 x9 z! n8 i9 o$ Y
查證tvb now,tvbnow,bttvb( d2 @: E) n& M
. Y5 S" v' P( D8 C受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
- x5 t) `2 m, F) W$ c# i- u1 D: @; t' q& e$ @. J5 E3 {
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
+ H& h5 x0 u+ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 @! N* x4 e! ?: N
4 Z. [- p9 e3 a: I( ^. Q
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
; `; m0 z% b. n% g U" Atvb now,tvbnow,bttvb
C- g" m w( j: Ztvb now,tvbnow,bttvb根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
1 z" Q2 Y' d/ Q& h( f公仔箱論壇
4 N6 _; u$ @( e7 V5 s% W國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。5.39.217.76& k4 U# |' c, `+ |" A
; V( w5 Q, @3 b$ b有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]9 m3 w7 r8 R7 [) H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B, M k6 ~; p/ L* x8 O# `
持槍女子並非受傷教師5.39.217.76+ f& \3 X' a/ S, c T& n) Y" u, A) F
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
: h) V. U: z1 y6 y1 ]# U3 `; ]% w/ v7 ?9 N
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]公仔箱論壇5 p) n) Z& c/ M+ D/ ~, |- n
公仔箱論壇: T; a! N) R9 ~- Y$ M$ R

6 \" I. B7 [: K9 b; Htvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。* \$ k f8 A' h, I8 W7 ]
* v. A8 B+ q7 C* |! }$ J7 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇 ?; W0 ] p4 B
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
% I( s+ p5 U/ ~( Y/ x( \1 l
( F; G8 O* b! M' L5.39.217.76 公仔箱論壇* G+ N, \' O. W. r$ h- K3 s9 T8 `
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
1 ]' J+ |, U% ?. ]7 C7 \# q4 a公仔箱論壇
# g# D; H2 t2 ?1 i% h
' j) O8 U; m6 u& ?
( z/ ^( M" z- @9 ?0 |/ F9 q2 g2 A參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇- l4 w1 h, m0 Q& p+ _

5 z& z) B, N7 p3 a/ iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。% @: W0 o" ]6 Z5 h
5.39.217.76& p# C7 b x" Y
結論
$ t* E! b' |8 E( D% \% htvb now,tvbnow,bttvb* I$ y3 [! @4 G, v/ r
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S, \+ d0 X0 B3 s. _! c' n8 K$ Q
tvb now,tvbnow,bttvb6 x5 ?6 E7 |! ?0 R) ^1 a
附錄
* f* F; v7 T8 a# z7 {公仔箱論壇
. ]# t, U, T* b/ Etvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.767 ^$ q% ]- h: i
" |* K; [/ y0 I: k7 ` V查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰3 I( m+ b- ~# O+ x1 N6 M# e
. m: n6 n" Q. G: T% H, I
公仔箱論壇0 n8 J# e; w; o4 y3 k" {. D# c
: q4 f: @3 ~/ L5 J3 w; X% B! e5 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb/ g7 O' } \" w! F: ^
# x {; n) S8 F6 k& X' Atvb now,tvbnow,bttvb
# I4 Q8 ~5 r. P8 g6 C5.39.217.76
8 |; d8 v) H: M* p* I# f7 g TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n1 e$ w- e/ C1 S2 W' e. d% z
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |