網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
?3 m% {4 V8 p* |5.39.217.762 w9 E- r( ]3 B9 i
2022年3月9日週三
' S e }1 ^) W5 T% utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 l% T/ L5 o' P4 B) N
3 v+ W& {/ X2 p# y& ^) e
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R" O; Q1 _- B
tvb now,tvbnow,bttvb. D" E: N+ l+ s: _; U
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。公仔箱論壇: k+ K/ ^) _" E a
+ e6 s5 z1 X! D! Y; ^# }% c: @3 k5 Rtvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。$ m. o; U" w Y. C, ?1 [
* l: `+ b$ I1 T& ^" k5 X7 D+ H公仔箱論壇透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
# b* @% [! s }/ N" w5.39.217.76. Y& C) W2 r, m& @: Y" \- Y" D
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
& m* O/ R9 ~) C
. J! r( J1 l L) g+ }/ L2 `* m$ ntvb now,tvbnow,bttvb錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J' M F; P3 Y/ o' o3 ~
3 z3 u' F" c% H" e) b7 ~
背景tvb now,tvbnow,bttvb/ C i8 g* S( Y
. {; d1 S. q6 S3 \" K: b( H
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
- {6 t- s: ~$ n) G# S" U
8 x4 D4 ]# c5 o TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% u0 H; s5 n) `; p* eFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。" _4 M# C9 @2 m# b' x( Q8 x" I4 O
& f5 {$ K; ]+ o, K/ y「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
4 P/ O( C4 ` k0 p7 Mtvb now,tvbnow,bttvb
9 \- X) J0 F$ s7 d+ _2 Ftvb now,tvbnow,bttvb另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
3 s5 w. u! @& }% `, S5.39.217.76
% `2 _! H5 T) A% E& e5.39.217.76查證
, W1 |, D* G. [" v" Y. u6 F' I) p公仔箱論壇
4 o; x, v# v+ \+ ?受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
! j m/ I% i7 b. Utvb now,tvbnow,bttvb
! F4 i% I8 [" F" ^; |透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。( ]# ?/ M6 ^' N( v! Y% v+ P0 A
3 K- _* \2 s/ a% y# }/ E

Q7 c) Z1 e; H- _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
5 [1 m8 F4 u% r5 k) g
: Q* ~5 s/ W4 r( }5 b5 w根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
3 s% w& |& g5 h) M4 h- z
. w) i, g& Y* N+ h! e/ N9 _ Ctvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
" v4 B+ p9 p o+ E) Q; Ztvb now,tvbnow,bttvb
) P" c: S" o; K: g) `$ J公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]tvb now,tvbnow,bttvb3 Q8 t, b) b6 I+ N; `& S4 H6 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~+ G! i$ a. O
持槍女子並非受傷教師tvb now,tvbnow,bttvb2 k8 c+ U* Z% |; M/ A
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]tvb now,tvbnow,bttvb2 |2 C, p. q9 _7 y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ v" T- R7 P& W, O* C- C
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
$ K2 l, ?: e/ e5 Stvb now,tvbnow,bttvb
* r1 N( d: v$ M# K9 b+ X
- Z4 @0 m- O9 R圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
9 D, J% Q5 Z0 \- p4 J; b! U
% ` B( H( D' S$ b2 F1 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇) A. P$ o7 m$ z
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
7 \* x# A/ `; itvb now,tvbnow,bttvb9 s/ ^2 a2 T' X- l# n

( P$ n# r! n2 {& U公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
4 O/ V7 y. b2 u( D* Y公仔箱論壇
( u' C, |+ @* M# ]! `$ @公仔箱論壇
3 Y$ I. Q. h+ b }. U3 S公仔箱論壇9 |" u& H }. W0 e
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。0 I" U8 F- |. j( @4 z4 ]
+ O/ U; Y; p# R1 {, s+ @( E$ l
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
0 k2 W- `5 k- x, a0 h/ a
* M( ?( D8 L! g. l* k. {3 L結論TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 m% o, c4 J6 g) @' {: _( U( b
公仔箱論壇4 A Y; a9 d) c7 u1 @& Q
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
3 u* y+ `( f: T0 k2 V& @
8 i6 r3 @7 w8 U# @7 _! b附錄5.39.217.76. E1 d: k2 L, E F* r
# q; W8 s+ l+ R' Y v4 i6 ?2 a

n$ y; t) V3 j: V0 _ u5.39.217.765.39.217.76: F! N/ T; z; o
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
2 n w0 T4 U7 P; p
M) A, ]$ G4 d. @* R9 O* {tvb now,tvbnow,bttvb
3 m# G: a" K; t5 H# k5.39.217.76
' o* j. y* G* `% c( S3 H公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
7 N8 m# A: M+ h/ g3 k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R9 `* a9 z" @8 I. u
5.39.217.76# `, Q$ W: i. V: N' g
2 h5 ?, Y7 o$ }4 t) m$ k0 j" L
5.39.217.76 ?$ F. z: s8 n: |9 N' J! m! y
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |