湖南廳級官員被控受賄獲刑8年 10年後再審無罪

上世紀80年代即已官至正廳級的譚照華，遭3年“非常”調查、審理，被控“受賄5萬元、挪用公款2000萬元”，判處8年有期徒刑。
　　10年後的2011年1月30日，湖南省高院再審判決：譚照華無罪。
　　冤案不僅發生在普通百姓身上，官員也壹樣。“壹個正廳級幹部蒙冤至此，背後究竟掩藏著什麽樣的陰謀？”湖南省原紀委書記楊敏之認為這是典型的人禍，值得深思。
　　歷時近10年
　　湖南省原物資廳長冤案終雪0 J' B; Q# D" J1 b: u  C

　　“我沒有給黨抹黑，對得住子孫。”拿著湖南省高級人民法院的判決書，譚照華迎著料峭寒風，站在湖南省高院門口對《民主與法制時報》記者說。4 h5 j- e/ n" n& |- ]
　　2011年1月30日10時，湖南省高院審判監督三庭法官梁淑芳莊嚴宣布：“撤銷湖南省高級人民法院(2003)湘刑二終字第23號刑事判決書及長沙市中院(2001)長中刑初字138號原審判決”，並宣告上訴人譚照華無罪，同案人趙祥元、譚敬瀟、劉勇的有罪判決同時撤銷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u4 @' {/ W4 p. c7 w( B' J
　　這壹天，距離兔年春節不到三天。tvb now,tvbnow,bttvb3 M$ g! E8 k8 {& J6 Y9 E+ r) A
　　近10年的冤屈和磨難歷歷在目。
　　改革明星“落馬”tvb now,tvbnow,bttvb/ m5 ^4 @3 D1 O/ }/ _* u
　　2001年炎熱的7月，“湖南第壹大貪官譚照華落馬”、“湖南物產集團腐敗窩案”種種傳聞充斥坊間。
　　譚照華，原任湖南省物資廳廳長、湖南物產集團董事長、南方建材股份有限公司董事長，至此已分別在湖南衡陽有色冶金機械廠、嶽陽市長以及湖南省物資廳等正廳級崗位上任職23年。在1990年調任湖南省物資廳廳長後，譚率先將湖南省物資廳轉制為企業——成立湖南物產集團，隨後推行全員勞動合同制，“打破鐵飯碗”、“找市場要飯吃”，為全國矚目。tvb now,tvbnow,bttvb' P' B- E$ V7 D2 d$ h& g5 n) r
　　湖南物資系統的改革得到了中央、國務院的肯定。湖南省物產集團被國務院列入首批“百戶現代企業改革試點”之壹。1995年開始，籌備南方建材上市，1999年南方建材上市之後，仍然成為物資系統明星企業。其時，僅湖南物產集團總資產就達到86個多億，凈資產30多個億。
　　物產集團新任董事長上任之際，譚照華突然“落馬”，“改革明星真是個巨貪”？無異於壹顆重磅炸彈在湖南省政壇引爆。
　　2001年7月2日，譚照華被湖南省紀委“雙規”。同月25日，湖南省人民檢察院以涉嫌“挪用公款罪”對其立案。
　　2002年1月8日，長沙市中級人民法院壹審開庭審理此案。2003年1月28日，壹審判決，譚照華被以“受賄罪”判處有期徒刑5年，以挪用公款罪判處有期徒刑7年，合並執行有期徒刑11年。
　　原審法院認定，1997年6月譚照華要求公司組織部門對在湖南省外經委工作的趙祥元進行考察後，趙被調入湖南物產集團，並被聘任為財務部副主任，籌備南方建材股份公司上市。南方建材成立後，趙又被聘為證券部主任，期間，趙為公司炒股贏得利潤，為此趙先後多次找到譚要求兌現獎金。2000年春節前，趙為感謝譚照華以往的關照，並謀求在以後工作中繼續關照，到譚家送其5萬元人民幣。以此認定譚照華犯受賄罪。  原審法院認定的另壹個事實，是2000年3月，譚照華簽發授權委托書，授權趙祥元將南方建材在申銀萬國證券公司成都營業部市值2500余萬元股票和800萬元資金轉至海通證券公司成都營業部，同時將1016萬的股票指定交易壹並轉入海通證券營業部。該行為構成挪用公款罪。tvb now,tvbnow,bttvb1 m0 x/ d& p$ s, v
　　壹審判決之後，譚照華等4名被告不服，提起上訴，同年7月23日，湖南高院未經公開審理，直接改判為：譚照華犯挪用公款罪判處有期徒刑5年，犯受賄罪判處有期徒刑5年，二罪並罰，執行有期徒刑8年。其他3人維持原判。
　　譚的名字，最近壹次出現在公眾視野，是2008年國內某媒體在對近年來落馬的50名貪官排名時，譚以受賄、挪用公款0.21億元的涉案金額排至31位。
　　如何受賄公仔箱論壇& u/ F6 @4 K* S6 C+ U
　　“爺爺，妳到底是不是貪官？”8歲的孫子在網上看到相關報道後總是這樣問。
　　“我如何向孫子解釋？”年近古稀的譚照華說，“任何磨難我都能忍受，但孫子提問我無法回答。說自己不是貪官，可網上到處充斥這樣的報道；說網絡上錯了，小孩子怎麽能理解？”
　　8年來，除了原湖南省物產集團98名幹部職工外，多名全國人大代表、政協委員、作家、律師及湖南的部分老同誌都曾就本案存在的問題，上書中央媒體及中央領導，多次反映譚照華遭人陷害蒙冤的問題，強烈要求為其平反昭雪。
　　國內媒體分別對本案進行過關註並將調查意見上報後，引起了中央領導以及中央政法委等有關部門的重視，最高人民法院於2006年上半年啟動了對本案的審查工作。
　　2007年10月11日，最高人民法院向湖南省高級人民法院下達了“指令再審決定書”，該再審決定認為“申訴人譚照華等提出的申訴理由符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第204條第(二)項規定的重新審判條件，指令湖南省高級人民法院對本案進行再審”。
　　2008年5月28日，湖南省高級人民法院將該決定告知譚。
　　又是經過壹年多的等待，2009年9月11日，本案再審終於開庭。
　　此次再審，全國人大代表、首屆全國十佳律師之壹秦希燕為譚照華擔任辯護人。湖南幾名資深律師也分別為其他三名申訴人辯護。5.39.217.761 p& z3 |4 f7 j0 B! d
　　再審法庭上，秦希燕律師從案卷中找出了多名申訴人及證人自相矛盾的“供述”或“證詞”後發問，“連基本事實都沒有查清楚，憑什麽可以認定譚照華有罪？”tvb now,tvbnow,bttvb) A* R7 b' C$ N) O' k
　　秦希燕律師舉證，檢察機關及原審判決所認定趙祥元送錢給譚照華的“動機”及“原因”實在是太牽強。趙“從國家機關外經委壹名非常有前途的幹部，到壹家已經打破‘鐵飯碗’的企業應聘成功兩年半了，還需要感謝誰？趙的10萬元獎金兌現，是南方建材總經理辦公會議決定的，獎金數額遠未按該公司的承諾兌現，譚沒有跟任何人打招呼，至於‘希望譚在以後的工作中關照’，更站不住腳，因為誰都知道，譚已經從物產集團董事長位置上退下來了。”
　　作為事件親歷者，物產集團原組織部長鄒碧華在再審法庭上出庭作證，介紹了趙祥元“調入”的背景。她說，1995年物產集團被列入國務院百戶現代企業試點單位之壹，正籌備上市，急需懂資本運作、熟悉現代企業管理的專業財務人員，還在地方媒體上刊登招聘廣告。在湖南省外經委任科長且在海外專門接受過相關專業培訓的趙祥元帶著壹大摞證書來應聘。鄒按程序派出相關人員對趙進行考察後，上報黨委會研究，“譚照華的表態是，趙要是願意來就抓緊時間辦手續，不來就另外找人，總之不要影響上市”。鄒強調，“當時，也完全可以不上報黨委會，但是由於改革阻力大，所以最後報黨委會研究壹次。”7 e  H* @1 u* \, c4 N
　　曾任南方建材副總經理的陳月新也出庭證實，“南方建材應該給趙祥元等人發放的獎金將近200萬元，而不是10萬元，是南方建材總經理辦公會議決定的。當時趙已被刑事拘留。”5.39.217.76/ R' m" _4 g0 |+ B
　　“因此，認定譚照華為趙謀利的指控是錯誤的。”法庭最終認為。公仔箱論壇% r7 P0 S7 d  H& t" c
　　是否挪用公款/ B$ x3 R9 @7 f( Q% z* I5 ^& H
　　還有壹個事實是，趙祥元壹直與譚照華兒子——個體戶譚敬瀟合夥炒股。到2004年2月19日，兩人合夥炒股經營的賬目才在湖南省人民檢察院的主持下分開。tvb now,tvbnow,bttvb/ o0 I. s$ [( V' n; Q
　　關於挪用公款壹說，再審法院同樣支持了申訴人的申訴意見。
　　2000年3月份，“鑒於南方建材在成都申銀萬國證券公司賬戶的股票高達8000多萬元，恐受監管部門以及市場跟莊資金發覺，需要將賬戶股票及資金分倉，經請示董事長譚照華同意，我將部分股票和資金轉入海通證券成都營業部，譚照華並簽署了相關指定和撤銷交易的兩份授權委托書。”作為南方建材的證券部主任，趙祥元是該公司自營股票的操盤手。“我就將南方建材在申銀萬國市值的8000多萬股票和現金分出壹半，即市值3500余萬元的股票和800萬元現金轉入海通證券成都營業部。”公仔箱論壇$ E; X8 H5 m. J" a
　　再審法庭上，趙祥元坦承，其時，他和南方建材總經理劉勇、譚敬瀟等人也壹直想私人合作炒股賺點錢——他們手頭掌握著大量的“內幕消息”，還在“坐莊”操盤。
　　“後來，我和海通證券達成了壹份融資協議。”趙承認，在街頭買來了“徐國平”和“杜白敏”兩個假身份證。協議規定，“徐國平”將南方建材在海通證券的4200萬元股票和現金做“質押”，由“杜白敏”融資2000萬元給“徐國平”，融資期限為半年，年利率為12%。5.39.217.76, ]" |/ C% K  K) ^0 @0 U# m9 I( ?
　　當天，海通證券將2000萬元從“杜白敏”的賬戶打入到“徐國平”賬戶上，此後，趙祥元將2000萬元用於炒股。同年8月23日，將所購股票全部拋出，除歸還“杜白敏”本息共計2088萬元外，獲利142萬余元，其中劉勇分得42萬元現金，其余歸趙祥元和譚敬瀟兩人平分。& n1 U) r8 ]2 z0 S8 y
　　壹二審法院判決認定，譚照華和趙祥元、譚敬瀟、劉勇三人構成“挪用公款罪”，法院認定，譚照華簽發的調動資金的授權委托書，是使公款被挪用“質押”的關鍵，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。其他三人均系從犯。# o* J: B& R# o
　　秦希燕認為，法院僅憑兩份授權委托書便認定譚挪用公款，是沒有法律依據的。譚簽署的委托書只是授權趙將申銀萬國證券公司成都營業部的資金和股票轉入海通證券成都營業部托管經營，屬於企業法人代表的正常履職行為。委托書中並沒有“質押”借錢的內容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Z/ o  t% C8 K2 Z
　　至於“徐國平”和“杜白敏”之間的借錢協議，事實上是壹份無效協議，南方建材既沒有在“協議上”簽字蓋章，也沒有許可相關“股權”或者現金存單“質押”。譚對這種無效的民事行為沒介入、不知情，又憑什麽要他承擔法律責任呢？
　　再審法院認定，因為違法的民事行為肯定無效——即“杜白敏”和“徐國平”之間的協議根本就不可能對南方建材的權益造成任何損害。“是趙祥元和海通證券之間的民事關系”。
　　至於“趙祥元向譚電話匯報請示個人炒股”之說，趙祥元至今不解。“沒有任何有力證據證明這是事實。”趙祥元說。公仔箱論壇  P8 _4 U1 F" U$ r2 g
　　經證實，2000年3月29日譚照華全天在湖南省人大常委會參加會議，根本不可能接聽趙的電話。1 B: i: A  t2 N9 F6 S
　　兩審法院所認定的事實壹壹被推翻，譚照華終獲無罪判決。公仔箱論壇( D" j3 j) B4 V5 M; v0 }7 G
　　那段歲月4 J) {6 A2 m+ C; M* Z
　　譚於1990年從湖南嶽陽市長任上調任湖南省物資廳廳長，1991年湖南省物資廳列為全國物資廳(局)改革試點，1994年11月列入國務院100戶現代企業改革試點，1995年實行全員勞動合同制，打破了鐵飯碗，1995年開始籌備上市到1999年獲批。經過10年改革，湖南省物資廳由行政機關改為企業集團，廳機關15個處室精簡到5個處室，53名處級幹部減到17人。' ~( y# [! m  `) s% }$ o9 |
　　因為改革力度大，其中也蘊含許多矛盾，譚也得罪了不少人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l' Y# y, r0 F! R( T
　　“有很多人對(物產集團)市場化，存在嚴重抵觸情緒。”物產集團老同誌胡漢忠等人接受《民主與法制時報》記者采訪時認為，“譚推行改革後，引進了壹批經營型人才和500余名大學生，這與老職工、老幹部的利益發生了沖突。”
　　2000年6月，網絡上突然瘋傳“譚照華有經濟問題”、“譚照華已在北京被雙規”。該消息經擴散，致南方建材股票連日異常波動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `. C+ s" g$ {) h' |- }
　　“誰在制造這種謠言？”公安機關介入後，事件很快水落石出——北京某國家機關壹名叫唐學智、化名“佩奇”的人是始作俑者。後來，唐被處理。湖南省公安廳對此進行了澄清。. c' H% ]: F+ T. h. S9 @7 e
　　隨後譚終未能逃脫牢獄之劫。% k1 T4 ^& Y1 D! y
　　在湖南省政法委、湖南省高院、湖南省檢察院的共同努力下，最終有了壹個公正的結果。
　　“壹個正廳級幹部蒙冤至此，背後究竟掩藏著什麽樣的陰謀？”湖南省原紀委書記楊敏之說，“這是典型的人禍，值得深思。背後的原因，也值得深究。”楊也是積極為譚案奔走的老領導之壹。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表