台灣正面臨可能是八年來最嚴重的水荒，政府部門緊急研擬了階段限水措施；儘管日來鋒面過境帶來甘霖，但只能暫時解渴，二階段限水恐怕下個月仍難避免。首當其衝的科技大廠緊張地尋覓水車救急，不惜付出每車萬元，以防備一日損失上億的斷水危機。
' |3 e) J1 Y) e, G: N, c( }2 mtvb now,tvbnow,bttvb但轉頭看看全台數百萬家庭，每日照樣肆意濫用寶貴的水資源，絲毫不覺心痛；自來水管線破漏，四分之一寶貴的水流失無蹤，乏人聞問；先進國家普遍使用的各種節水設備，無人問津。
- D; L c* Z0 W: ^9 t0 {0 w- ttvb now,tvbnow,bttvb要說浪費水資源，家庭只浪費了區區百分之十，豈能與高占百分之七十的農業用水相提並論？這七成的寶貴水資源，對全國ＧＤＰ的貢獻，竟然只有區區百分之一，如此寶貴的水幾乎等於白白丟進海裡；家庭那一點小小的揮霍浪費，豈足掛齒？公仔箱論壇# {/ U/ y& u( f% w* j8 l
看揮霍的家庭與更揮霍的農業部門，任誰也不敢相信，台灣竟列名全世界缺水最嚴重的十八個國家之中，反倒像是水資源最充沛而且多得用不完的十八個國家。5.39.217.761 I, \7 ~; q$ o& Q. m
這樣離譜荒唐的倒錯，並不意味著兩千三百萬人民頭腦發昏、失去理性。事實上，他們的作為完全理性。當政府將珍貴的水資源以便宜到幾乎不要錢的價格任人濫用，不揮霍浪費才是怪事！台灣的水價有多低？每月用水在十度以內，每度七點三五元，超過的部份，卅度以內，也只有九點四五元；這乃是歐洲先進國家的十分之一，而它並未名列十八個缺水國家之中。因此台灣家庭每月用水量遠高於歐美先進國家，甚至比用心節水者高出一倍，乃屬必然。
3 M1 i2 h8 T1 x0 Z% t最離譜的就是農業用水；半世紀前，台灣以農立國，絕大部分水資源無償供農田水利之用，理所當然。今天，農業比重低到百分之一，還一仍舊貫，將七成水資源無償撥用，就滑天下之大稽了。不僅此也，這麼多的水，農業部門早已無法消受，卻又不准他們理直氣壯公開轉售，迫使工業部門心焦如焚高價買水而不可得。# [/ d% W M, f5 j3 r% L
歸根究柢，倒錯的不是家庭與農民，完全在於大權獨攬卻又頭腦渾沌的政府當局。我們見到馬總統在國安會議中現身說法，宣揚站在大臉盆中洗澡蓄水沖馬桶的節水法，不能不感動敬佩。但省下一盆汙水，卻任令百分之八十珍貴的水資源白白倒進海中，讓人不能不聯想到梁惠王不忍見牛觳觫就死，而以羊易之的故事。2 y7 [1 }# h# J7 ?$ g
做為最高領導者，真心想解決缺水問題，一念之間立辦。在一個缺水的國家，要國人節水，不靠總統道德勸說，而是讓珍貴的水獲得恰如其分的身價，則不須勸說，人人自知撙節。但數十年來，為政者稟其婦人之仁及選票算計，硬是以壓低水價當做德政，才貽此大患。5.39.217.762 H O6 v4 W( L# G- g/ [$ s+ A
馬政府勇於改正，首開先例，提出「差別水價」方案，對每月超過卅度的用水，可能酌收較高價格。不過，我們也不能不坦率指出，即使高到兩倍，也還只及歐洲先進國家水價的五分之一，有何作用？
) S* r3 `, |5 I1 R* T真有清晰的頭腦與強大的魄力，就不論多少度，一概提高到歐美國家的平均水準，目前水價的五倍；則非農業部門用水立刻大減，還會發展許多節用與回收機制。但體恤民生，可以同時將多收的費用，論人頭平均補貼全體用水戶；簡單的朝三暮四，人民負擔完全不加重，而一切問題迎刃而解。如果農業用水也比照辦理，台灣幾年之內再不會為缺水所苦。 |
發表於 2011-5-19 03:29 AM
| 
