作者／祖基菲里阿末 Jan 07, 2010 05:54:10 pm
& T4 [3 f4 j# ?7 }& r- \6 d 【本刊特约祖基菲里阿末撰述/本刊朱君明翻译】我很明白天主教徒沿用“阿拉”字眼这个课题将会在这个国家引起许多负面的反应，若回教徒及基督徒等其他宗教信徒无法控制情绪和不明白整个事件真相时，更是如此。, I g, D+ S* Z5 }5 F2 A
这种感觉在笔者心中作祟，身为回教党中央政治局的成员，当1月4日星期一晚上踏入回教党总部会议室时，发现在回教党内也可能发生冲突。5.39.217.76: `/ r: c* B( ~! n4 w
" f8 m/ z8 h/ Z) _# A' X 笔者（祖基菲里阿末，右图）脑海出现的图景是，即将抉择所带来的冲击和剧变。基于我国人口或投票人数的参半比例（60-40)，肯定免不了“双面刃”的效应，结局肯定是有人欢喜有人愁的。5.39.217.76" @/ i+ {" G' r$ q. _- L
* m3 K w! W ?公仔箱論壇然而，笔者决心要确保即将作出的决定是负责任的决定。不错，聪明和理智的政治考量确实重要，不过，《可兰经》内所阐释的立场必须明确及为先。5.39.217.76 t" \2 ?7 P$ G0 U' M6 @7 Z
$ R5 y- ^7 t/ u7 C' ^会议结果出炉以后，笔者真的松了一口气。政治局所作的决定终于公布了，笔者当然不能详述这三个小时的闭门会议发生了什么事。以下是笔者从学术的角度，来和公众分享其中点滴：1 q( ?6 @8 Z" @" B9 V
' l/ h; W/ T5 b. V4 j回教的诠释角度+ Q. @% X. ?9 y( Q. l( [2 o9 p0 J
" {5 ~0 E; b2 T6 w公仔箱論壇由于版位的限制，所以笔者选择了两个重要的层面来看待这个课题：1 ~$ Q' k, i6 m6 V0 n; N; Y' v
( `# ~4 F5 m$ \- H& s' T
（一）《可兰经》的观点或法则
+ W+ s. b% E' o% ]) Z4 W4 f+ w公仔箱論壇（二）治理或法律的观点，以及从回教党的角度来说，那就是回教法治权（Siasah Syariah，译按：指回教法的政体与治理原则）的考量，或者回教法的视角，或从回教法来考察好或不好的后果。5.39.217.76+ u; w4 S! O- |, u" r7 N# R) U, c
! @7 {1 w* X6 d+ a5.39.217.76这个课题之所以闹得满城风雨，全是因为内政部禁止马来文版的《先驱报》沿用“阿拉”这个字眼。吉隆坡高庭也已经作出裁决，指根据《联邦宪法》，内政部的禁止举措是不对的。我在这里简单地说明几点。5.39.217.76$ C* C* Q! g! A3 a* r
9 N6 f1 l) u8 D) @9 g- D2 _+ K0 e: iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。告诉大家，东马的基督徒和天主教徒早在150年前就开始沿用“阿拉”这个字眼。除此，锡克族也沿用此字眼。在中东和其他回教国家的非回教徒多世纪以来沿用“阿拉”这字眼，并没有掀起任何风波。
; c& T5 f4 f: R' \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- v# c& ?, w2 O! Y2 q
我国回教徒必须明白的关键问题是，《可兰经》经文里到底有没有允许非回教徒沿用这个字眼？以及，到底当代的大宗教司（ulama-ulamabesar），尤其是在目前世上回教脉络里的立场是什么？此答案非常重要及可以避免此课题被渲染，以致破坏各宗教和各种文化之间的良好关系。
3 J1 g- s4 E( ?, C5.39.217.76
/ k7 [0 f V( \公仔箱論壇异教徒也认阿拉为造物主5.39.217.76: S7 n# N+ D q: Q7 c- Z
! L6 c0 n7 u X3 L& utvb now,tvbnow,bttvb众宗教司时常参照《可兰经》中的几个句子，而这些句子也说道阿拉自己承认异教徒也认同阿拉就是宇宙之神（Rabb）或创造万物的真主（Al-Khaliq）。即他们也接受上帝（Tuhan）为宇宙的创造者(Tauhid Rububiyah)。在认主学（AqidahTauhid，译按指：回教一神论）的部分，回教完全接受阿拉为创造者(Rububiyah) 及主宰者或判罚使者（Uluhiyah）。! z" J9 D! E* W/ I3 T2 q
K/ U" ^3 A) i. m( I7 Y0 T- ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 例如在《可兰经•鲁格曼章》（Surah Luqman）的第25节中：“如果你（引者注：穆罕默德）问他们谁将成为天空和土地？”，他们肯定会回答“阿拉”。也说道：“所有的赞誉都献给阿拉，只是他们许多人都不知道。”
. j; N$ Y9 u4 `# x& X7 r4 `tvb now,tvbnow,bttvb4 j1 J! |/ v Z
他们只不过是承认阿拉的“创造者”属性，这并不全面，因为没有也承认阿拉为“宇宙的创造者”及“判罚使者”。1 H+ |, p0 i8 w: p% W
' s9 l) X0 a& Y$ i1 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我回顾当今两大宗教司尤索夫卡哈维（Sheikh Yusuf Qardhawi）及华巴朱海里（Sheikh Dr Wahbah Zuhaili）的观点。他们一致认为回教徒、基督徒及犹太教徒都被允许沿用“阿拉”这个字眼。. D- T$ m X. k* W1 n# |
: d# T j# p. i& p# _' g' P公仔箱論壇他们都认为这对维持“天启宗教（agamasamawiyat）宗亲”的团结关系有帮助。他们不持有像我国一部分回教徒般的狭隘态度，即认为“阿拉”只是回教徒专用的，非回教徒一概不得染指这个字眼或好像叫（他们）去找其他的神。一共有多少个神？难道不是回教时常宣称所有的回教徒只承认真主是伟大和唯一的？
1 V& ^$ }0 v+ n/ }4 G9 a8 Y, Y1 h0 n, G0 ]4 {: i! @
请留意以下这章句。阿拉在《可兰经》中说的：“……我们笃信留传给我们及流传给您的这些经文，我们的上苍和您的上苍，唯一的及只给予真正归顺的人……”（《可兰经•蜘蛛章》第46节，Surah Al-Angkabut:46）6 Z( s, C9 j) k. D+ N4 |. }# t
6 g2 Q/ Q6 f( h" o# l6 n公仔箱論壇基督徒之所以为基督徒1 A. o8 H' d0 Q8 ]# u) d6 Q5 y1 }
公仔箱論壇7 k2 ?0 p0 K1 H2 T
用逻辑的思维去想，如刚才《可兰经》和宗教司所言，我们鼓励他们也接受“阿拉”，难道不是更好吗？虽然他们的一神论信仰（Tauhid dan Aqidah）不如我们的完美。这是理所当然的，这也是为什么他们是基督徒或犹太教徒或其他的。$ m& j& W( H/ e" ~# Y0 W0 V% C/ j
0 Q. L2 \4 Q6 Z0 H' e公仔箱論壇如果他们如我们般信奉阿拉，那他们就是回教徒了，再不是基督徒和犹太教徒。因此，我们可以强迫他们信奉我们的神吗？当然不能。在回教里，没有“强迫”这回事。
- H& M% u- k7 M3 t5 J0 i公仔箱論壇
8 y& n8 C6 h! c公仔箱論壇一旦我们允许其他宗教沿用“阿拉”这个字眼，更重要的是他们不滥用“阿拉”之名。这必须设下一定的规则及说明，如回教党决议中强调的，以避免滥用“阿拉”字眼的事情发生。
6 V9 x: z% R3 g# S8 V$ ~
1 t! Z A& i N% W4 h7 U5.39.217.76前玻璃市宗教司阿斯里也提及此事。这是他处理的领域或回教政策，以照顾他本身的利益及远离祸害。如是而已。公仔箱論壇: i6 O$ g. p- c9 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]9 a6 n) \- J" ~
捍卫回教的实践更重要
8 W# k8 x- d: t1 L. v0 V$ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 M c R8 q$ C# F8 j
其实，在《联邦宪法》第11（4）及第11（5）条款阐明的，是为了要维护自由选择宗教的政策，以不造成纷争、动荡及维持社会的和谐。与此同时，其他宗教信徒也不得向回教徒传教，就诚如第11（4）条款所阐明的。这必须受到保护及设下规则。别禁止使用“阿拉”之名，因为将于事无补。
6 Z0 w$ Q- d# y. g3 G公仔箱論壇
- }. b _$ ~' g4 D: A2 _因此，回教党强调不要有任何方面太过激进及挑拨离间，以致发生混乱及破坏各宗教间的和谐，以及在各族文化间产生矛盾。
7 U& v! w1 I9 J( c6 J公仔箱論壇
7 L. I2 ^" U$ b3 S) T- S2 Y就如此而已。为何要弄到像打战那样？为什么竟然要进行示威？不是说“一个马来西亚”吗？为什么搞到彼此之间互相猜疑以致破坏宗教间的和谐？是谁把这个课题政治化的？
7 T7 B$ f" f5 c. ?5.39.217.76
; f$ Q x! T) _. ~5.39.217.76对我而言，比捍卫“阿拉”字眼课题更重要的是，捍卫阿拉指示我们回教徒去实践的，包括照顾彼此的利益，及严禁违反回教的举动，如贪污、滥权、浪费、残暴等！ |
發表於 2010-1-8 12:20 AM
| 
