作者／林俊彪专栏 Oct 04, 2010 01:24:15 pm5.39.217.76: S5 |7 Q' N7 R- K0 W
- s, I5 M8 { n: g
+ \9 g; Y" y: m" W【衍一嗥野/林俊彪专栏】迦玛、黄明志到民主行动党古拉等事件，延伸出各种对民主与言论自由的论述与辩解。有者希望通过内部协商解决问题，有更多看法认为主事者因个人既得利益，骑上了言论自由的快马后，就可跨过一切不利己的反对声浪。
: p# `0 {+ |+ {4 B4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 不管是定位为党内清消或整顿、还是其人有发言权或创作权，问题的关键其实就只是一个节骨眼：谁有权力决定谁有言论自由的权利？
* A6 [4 b5 F' [2 z; z$ w5.39.217.76先谈一个前提：我们当下是否生活在一个奉行民主制度的国家？或许更精确地说，是活在一个正在进行民主化的国度？5.39.217.766 @* }& N1 \2 U
如果答案是肯定的话，那么，言论自由肯定是公民的基本权利之一。如果一个活在民主体制国家的公民，没有发言的权利，再从该立场延伸出——没有表达政治立场、不能听取其他公民看法、甚至无法与其他人讨论的权利，请问，这可能吗？& u1 s; d! l! z: Z9 f
就算一个人高举的言论，是反民主、反公正、反现有体制的，我们能叫他噤声吗？难道他支持言论自由，却不认同其他观点如母语教育，我们就能叫他噤声吗？我们能够不容忍异议，进而支持以恶法如《内安法令》来消其音吗？
# L# J$ ?6 ^- X' r2 \公仔箱論壇普遍意识如何界定？公仔箱論壇; w; q+ n f4 P$ m# _
如果身为公民社会的一份子，却不理解民主其实需要某些基本权，不支持及保护这些权利的运用及其逻辑的架构，而这样的公民又是多数派，那么，将来我们还是离不开巫统霸权似的“多数暴政”。因为，无法维持一种有利的政治文化、一种普遍支持这样理念和实践的文化，民主就无法也不可能继续维持下去。5.39.217.76& B8 u$ n* ^! P2 h! M
换个角度来谈，有人认为现有的制度其实是伪民主，是欺骗人民及不具正当性的国阵政府所玩弄的虚假民主体制。那么，言论自由在如此政权下，有何意义去捍卫呢？谁是民主进步支持者，言论自由有没有上限，谁又能负上言论自由的责任及后果，这些问题反倒是次要的。' i8 e/ ` b. ~8 z/ @4 y
 进一步看，言论自由的根基是什么，是一种不辨自证的基本人权吗？民主与人权之说又从何而来；立基的论述即“人”以及“人民”又如何去定义？还没出世的婴孩是人吗、有人权吗；精神病患被认为是合法法人吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W9 s3 P: B& @$ o$ R- _
就算得到多数认同能够“承担责任”而有资格行使其人权的人，比如要求政府加强单一源流教育政策的土著权威组织成员，肯定妨碍了母语教育支持者行使其权利。结果，到底谁有权力决定谁该行使其权利，如何防止或禁止类似情形的发生，少数必须服从多数？即使在全体公民的权益不受侵犯的情况下，面对某些集体决策时，还是有可能达不到全面同意，而该如何协调这些完全不同的立场？
( T# U4 I' u. ^2 z8 t# G7 h; l0 utvb now,tvbnow,bttvb“人民”又是谁？面对专制君主的主权，法国大革命宣布：主权在民。这个“民”即人民，对于自由主义派而言，是所有“个人”的总和。可“人”何时或有资格拥有自主权，又是谁去定义？保守主义派强调家庭、教会、传统阶级等社会群体，视之为“人民”；而社会主义派同样否决个人为“人民”的主体，同意“人民”乃是相对比保守主义者的社会群体，为更大型的社会全体成员的结合。
- V5 X! S- Q% }- C5 J+ p公仔箱論壇如果构成“人民”的“人”的问题，上述三派都难去界定，更困难的是究竟如何界定整个“人民”的普遍意识。或者说，公民对基本民主权利的观点，如何去诠释及实践？言论自由，又如何立基于如此纷乱的观念上？民主，在所谓的历史轨道的必然进步的过程，根本不是持续发展而来的。
6 b) {+ z- G& ?3 E3 L) q5 @# E& ~1 H3 Y. p行动党的假民主派
1 z) w5 d6 V; A! g+ ] vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主体制的推动，不能也不可能依靠或指望历史的力量来达成，正如古希腊和罗马的衰败，民主体制政府曾经有过一段漫长岁月在地球上消失这一事实提醒我们的那样。当然，无法明确定义“人民”、言论自由、民主等字眼，不表示我们不可以继续讨论其利弊。那么，什么是真正的民主进步人士，民主就一定是进步吗？真正民主进步人士，在民主进步国家（西方？）肯定不少。但，民主“进步”对那里所有公民，比如原住民而言，是不是进步还有待商权。他们有充分享受到真正民主进步所带来的成果，还是只看到民主进步不断摧残他们赖以为生的土地。民主进步对他们有什么意义？
' H! n: z. S" m0 A' M | | 档案照：古拉（坐者左）、倪可汉（中）和张健仁（右）联袂在国会走廊召开记者会。 |
既然民主和“进步”不一定为等号，假民主派又是什么？或许，在言论自由的前提下，古拉对行动党霹雳州领导人倪可汉的观点，更能显示出其真谛：……倪可汉根本不曾企图挽留他，还面带微笑地说：“古拉只是辞去州署理主席一职，尚保留全国副主席的职位，他的辞职应该不会对党造成太大影响。”
1 K( J7 A- x) Z1 y1 q- g5.39.217.76看来，古拉派系会不会在噤声后，坚持和伪民主派进行公开决裂，继续批斗、暴露敌方，那就要看他们对党内民主的了解及意义有多深刻了。至于元老级的林吉祥，应该会对于倪可汉动手切割古拉辞州署理主席职，保留全国副主席职的进步观点，再对比霹雳变天时，将许月凤的作为与行动党全然切割出来一样，会心一笑。& N4 f# K+ ]9 {7 D" c0 I
不论是针对个人、社会团体、党、国家到全球人类而言，民主的推动，会否继续迈前或被噤声，就要看我们对民主、言论自由等议题的掌握及其所塑造的健康文化的坚持。
) q% c- H3 j" o# D. e0 y! L
( f1 f5 y) Q1 T, K1 Wtvb now,tvbnow,bttvb 林俊彪毕业于马大，曾在政党打过工，现从事研发工作。 |
發表於 2010-10-4 10:46 PM
| 
