這樣的正面與背影都不好看

，描述：【聯合報╱社論】

江丙坤辭職，他說，辜振甫告訴他：下台的背影要漂亮。; M: L, L1 ?6 K4 ^5 L+ k3 D

原本只是江丙坤個人的進退問題，如今卻彷彿演成了一場國民黨高層的內鬥。這無論是正面，或是背影，實在都很難看。

莫名其妙地此事竟然被說成了只是「放話」，吳伯雄甚至說放話的人是混蛋。然而，關於江丙坤的種種議論，畢竟是可受及應受公評之事。一、若將媒體及輿論的公評，皆指為「放話」，是否就能不必探究公評的是非；二、退一步說，即使是放話，也不能只因是「放話」就不問是非；三、何況，放話也有等級，不能只因猜想有人放話，也不問究竟是誰放話，就要逼馬英九表態。此事若在較低層次的政治人物間演成這副模樣也就罷了，但在馬英九、吳伯雄、江丙坤之間為什麼竟也會搞成這個局面？

媒體上有許多消息，有議論江丙坤的形象者，亦有猜測吳伯雄的動向者；此皆可受及應受公評之事。這是媒體生態的必然，亦是民主輿論的當然。正確的回應態度應是：面對公評，盡力解說；而不是將一切歸諸「放話」，甚至惱羞成怒。原本是一個外部事件，卻搞成了內鬥。; @& O: _8 a6 c- Q& \8 n7 l# m
6 [3 ?3 p( d5 ^& T
江丙坤請辭，是因不斷有針對他形象的議論，這是媒體及反對黨應盡的功能；因而，其請辭本是因回應輿論風評而發，而並不是任何人包括馬總統囑其辭職。但是，江提出辭呈後，一方面屢申「一定會走」、「辭意堅定」，但另一方面卻又有代理人「放話」（這才是「放話」）稱，「會考慮在有尊嚴的前提下，繼續工作」、「就看馬總統如何展現慰留的誠意」。這樣的聯結，是牛頭不對馬嘴。因為，江丙坤既因外界議論而辭，如今留或不留，應取決於他能否說服自己，而非取決於「馬總統慰留的誠意」。不能將輿論的公評，轉變成與馬總統攤牌、將馬總統一軍的理由。

同理，在馬總統方面，江陳會前已是風風雨雨，而馬總統未在江陳會後第一時間約見江丙坤，卻由江主動「請見」並「請辭」，又任由江主動對外發布「請辭」及「一定會走」的消息，於是形成現今僵局。馬若要「尊重」江的辭意，外界卻已有「鳥盡弓藏、兔死狗烹」的說法；若強力慰留，則馬豈不是形同被形勢挾持？因而，不論江去或江留，受傷最重者竟然皆是馬英九。

江丙坤的資歷不可多得，在台灣官場已屬難得的人才；但傳出種種說法，他卻亦須面對，這本是民主廚房裡的正常溫度，不能喊熱。畢竟，海基會董事長是何等關鍵的職位，不能有什麼不清不楚的地方。若是相關傳言確有解釋或澄清之餘地，則即使辭職也要說清楚！相對而言，倘能說清楚，又何須辭職？江丙坤必須有對社會溝通的能力，而不能寄望馬總統的「誠意」。因而，如今吳伯雄將此事說成「放話」，可能正是國人「受不了」之處；難道說不清楚就指為「放話」？難道「放話」就不必說清楚？5.39.217.76. S% [. ~, g' L$ O) D
tvb now,tvbnow,bttvb3 c& E3 _+ F6 Q! T4 `) X3 L4 j
我們幾度指出，馬總統與他左右幾位高層黨政官員的「人際介面」出現了極度嚴重的「傳導不良」，有時看起來甚至是絕緣體。否則，為何江丙坤要將情勢操作成「一定要走」，遂逼馬英九說出一句「一定不能走」；而吳伯雄則甚至說「不要把我和江丙坤這樣的人逼到牆角」，聽起來簡直是與馬英九攤牌，一句話也把馬英九逼到了牆角。照理說，馬英九與這幾個高層人物間，若非「莫逆」，亦不應「陌生」，但為何屢屢出現這種「咫尺天涯」的隔閡感？

國民黨的外部溝通不佳，起因於內部溝通惡劣。事到如今，不論是正面，或是背影，怎會漂亮得起來？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表