Merdeka Review 26 April 2009【特约记者饶兆颖撰述／苏晓枫摄影】民联霹雳州议会议长西华古玛的首席代表律师汤米汤姆斯（Tommy Thomas）认为，西华古玛与霹雳州三名独立议员及国阵七名州议员禁足令的官司未经高等法院及上诉庭研审，而是直接交到联邦法院审理，是史无前例的做法，且剥夺了当事人就法院判决上诉的机会。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p: a2 x0 }! A" {1 `( Z; L
 此外，汤米汤姆斯（左图）透露了他代表西华古玛办理上述案件的懊恼之处，并质疑法院处理上述案子“为何如此匆忙”，除了直接由联邦法院审理，审讯当天，法官也不断促使西华古玛的律师团赶快把陈词说完，甚至还没说完就被打断，以致律师们根本没有好好的把论点完整呈现。公仔箱論壇0 r. Y9 b8 p% ~: }1 g5 Z) w, O4 }
3 v: @/ V+ N# T; b
他说，整个这案件的处理，是如此的匆匆忙忙，令他感到“极度不满”（terribly unsatisfactory）。 5.39.217.76, X/ v+ L& k' W6 Z
5 _1 ^3 N+ t5 {) k' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。两个星期前，联邦法院在短短一个星期内做了两个重大决定：一、联邦法院五名大法官一致裁决，选举委员会有权决定霹雳三名独立议员的议席是否悬空；二、以霹雳州议会议长西华古玛领导的特权委员会向国阵州务大臣赞比里及六名行政议员发出的禁足令无效。5.39.217.769 k8 ~/ g- j! k% t' f* [
* M( n: {3 Z% e! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由于是联邦法院裁决，它成了判例，影响深远，普遍上受到法律界批评，认为是错误的裁决。上诉庭退休法官陈炘铠（N.H.Chan ）甚至直截了当地说，这是“不尊重人民，不尊重宪法”的裁决。
/ c7 A7 ? R) u- P( d- ]5.39.217.76
6 I* c8 z- a0 Y/ }) i% L" s9 g& L公仔箱論壇汤米汤姆斯昨天在马来西亚律师公会主办的《霹雳危机：宪法、法律，还是政治？》讲座会上如此表示，其他主讲人有资深律师莫哈末沙菲宜（Muhamad Shafee Abdullah）及国民醒觉运动《激流月刊》（Aliran Monthly）主编苏巴马廉比莱（Subramaniam Pillay）。& l. q4 O& n" y' L; n
3 m0 e( c! E D; A6 S! Xtvb now,tvbnow,bttvb汤米：议会不能自动解散
1 W- t+ R( m6 X3 [0 t, Xtvb now,tvbnow,bttvb
" v6 g+ g s, ], z- { b5.39.217.76 汤米汤姆斯认为，没有所谓“国／州议会自动解散”的论点，除非国家元首发出议会解散的公告，否则议会不能自动解散；因此，法院没有理由如此匆忙地决定赞比里及另外六名行政议员的禁足令。
: J m$ g( k( _5 c0 ? UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]0 H# Y5 A3 t/ }% _5 c
他也提出三权分立的精神与原则说，法院不能挑战议会的议决，而议会也不能推翻法院的判决，这有其历史背景；不过，莫哈末沙菲宜却有不同看法，反问道：“如果议会的会议（proceeding）出现了严重且根本性的错误，那由谁来决定？”。" X& Q6 u2 l6 e
tvb now,tvbnow,bttvb# {9 E ^ s# h3 r" r
他认为，虽然《联邦宪法》第72（1）条款阐明，立法机关议会召开的任何会议都不得入禀法院挑战，但此条款不能阻止法院对不合法的议会会议作出裁决。
; Z1 J( ?% [8 B7 M! e) cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y2 }2 B; Y4 y0 l; d9 ~/ C
 至于议会议长是否拥有豁免权的问题，两名律师也有不同看法。汤米认为议长的豁免权不容置疑，但莫哈末沙菲宜认为，如果国会议员或议长犯了刑事上的错误，就不应该被豁免。
, T# i$ K* B f1 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ^& Y4 U- r" v& n0 X* h$ a- n" v汤米汤姆斯在会上提出五个判例，认为《联邦宪法》第72（1）条款里所谓的“会议”，必须有最广的含义，而联邦法院对禁足令的裁决，完全漠视上述条款对议会的保护，也完全漠视三权分立精神及他提出的五个判例。
1 s! c% s% s* C. {4 w8 c' J
/ M; b2 \* A) q, {% i P2 f他呼吁马来西亚法律公会委任国外宪法专家详细研究霹雳州宪政问题，对联邦法院的裁决下一个定论。
2 \8 L+ Z4 T9 y$ v* @5.39.217.76
% W' @" O* ^- T- V, U公仔箱論壇沙菲宜认为霹雳苏丹没错: s3 e4 q0 | z
% ]8 c; ?! Q! }2 L8 P' \, v" g+ P
 莫哈末沙菲宜（右图）认为，霹雳州问题是政治问题，在去年3月8日全国大选后，国政拥有28个州议席，而民联（当时还未成立）拥有31个州议席，而且当时的民联只是一个非常弱的联盟（loose federation），没有任何一党拥有多数席。
- q3 U/ u9 L$ D9 C+ O! M t公仔箱論壇3 Q. e$ _# e( L" O* X }' T
“当时，霹雳州苏丹阿兹兰莎经过14天的深思熟虑，也会见了民联31名州议员，确保他们能联合一起，才决定委任回教党的莫哈末尼查当州务大臣。苏丹没有偏袒。如今，议席数目刚好调转，尼查却要求苏丹解散州议会。”# ^2 v7 }6 Q5 z) K. j
% Y7 `5 G9 _9 L8 ]9 p8 Z3 p4 `4 ^
莫哈末沙菲宜当场读出尼查要求苏丹同意解散州议会的两封公函，认为尼查要求援引霹雳州宪法第16条款解散州议会，也就必定说明他已失去支持和信任；对此，尼查应该做的是仿效当年的沙巴州首席部长拜林（Parin Ketinggan）辞职。
$ f; x6 T( P5 n, j公仔箱論壇2 a* ]! c, g- J) D
当有被问到霹雳州苏丹的权限时，莫哈末沙菲宜认为霹雳州宪法第16条款赋予苏丹拒绝解散州议会的绝对权力，因此州务大臣和全体行政议员必须辞职，这是政治。 5 G4 w; L3 I: d' U# C+ b
" K# {' q+ _/ `3 ?2 s' z, @& d5 O5.39.217.76 苏巴马廉比莱（左图）则以一般市民的角度说，霹雳人的心态娓娓道出了他对霹雳州僵局的心声，他体会到我国需要以下的改革：一、制订反跳槽法；二、改革马来西亚选举委员会；三、改革司法；四、重新检讨君主的角色。他的言论，得到了观众的支持。
6 z$ }! _. K% F- N/ c& `) D! e
7 S) U s+ {2 T5 U$ {马来西亚法律公会前主席安碧嘉（Ambiga Sreenevasan）提醒与会者，别忽略了人民的心声，那就是还政于民；她认为，霹雳州宪政问题应该以政治方式解决，不是在法院上斗个你死我活。
& V. e3 G6 a& M% J5.39.217.76
% `- {, \, }& j* a! ?/ f8 Q. V公仔箱論壇当被观众提问霹雳州议会在5月7日复会时会如何，莫哈末沙菲宜半开玩笑的说，将会有两个州务大臣拜见苏丹，两个州务大臣争坐一个位子，大乱、大混乱。
. L' i) L P# ]: f" [6 ~+ d# \" \2 }5 F9 w: L
[ 本帖最後由 Enam 於 2009-4-26 03:07 PM 編輯 ] |
發表於 2009-4-26 03:05 PM
| 
