April-23-2022
+ N5 E2 v% R$ s公仔箱論壇8 M1 H" s3 J3 s, r
& p- @) u0 c' i
" F2 D, W1 n* @1 g
& \6 a- [ Q1 U* A! u6 n公仔箱論壇男生拋垃圾入路軌 危及乘客安全等3罪成 官：放棄考試參與示威感痛心9 z! }0 F7 Y) i7 s
+ o+ y1 H; C* M a' ~& Y: F
4 g3 f v6 W7 R3 p% @) \
- j* y/ H9 ~2 @- f/ o4 i e【獨媒報導】2019年11月12日有人在網上號召「大三罷」，案發時16歲、現年19歲的男生被指拋垃圾在東鐵路軌，遭警員制服時揮拳攻擊，背包發現藏有一包鐵釘，被控意圖危害乘客安全、危及鐵路乘客安全、管有物品意圖損壞財產及襲警罪，經審訊後，今（20日）於沙田裁判法院遭裁定其中3項罪名成立。裁判官彭亮廷表示，痛心男生放棄考試而去參與示威，但危及鐵路乘客安全是嚴重罪行，不會考慮非監禁式刑罰，遂下令索取更生中心、勞教中心、教導所及背景報告，押後至5月10日判刑，期間男生須還柙。8 N* o, r8 w* ~- }8 V
" `* ?: D& z" P/ v! m) ^
被告李澤輝（現19歲）被控「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」、「管有物品意圖摧毀或損壞財產」和襲警罪。「危及鐵路乘客安全」為首罪的交替控罪。- u1 w' j1 V8 `" P* [
) G4 y. P. ^9 L. M6 r4 F! p3 f官：警證供鏗鏘有力 是否正當執勤非重點# D' a! Q2 R+ c b6 F
高級警員53656區永雄供稱，當日早上約8時到達沙田文林路的鐵路圍欄外，目睹穿著黑色風衣的被告手持一袋半滿的黑色垃圾，以「拋鉛球」方式往路軌範圍拋擲。警員上前大叫「警察」，惟被告揮出右拳攻擊警員的左邊臉，警員避開後，即使用伸縮警棍擊打被告左大腿，制服被告後，從他的背包搜出一袋64粒鐵釘。6 W9 c( T Q% v1 A/ U; L
3 b l/ @# q% v Z O( y5.39.217.76裁判官彭亮廷指，區的證供合乎情理和邏輯，會以「鏗鏘有力」來形容，對於辯方律師批評警員沒有穿著制服執勤及使用警棍，並質疑非正當執行職務，彭官認為，被告既然堅稱從無揮拳襲警，警員是否正當執行職務的議題便脫離原旨、與本案風馬牛不相及，即使警員沒有穿著制服，亦有權限和職責制止被告拋擲垃圾入路軌，使用警棍亦非過度用武。
9 x9 ~; Q: k; @+ r0 l& L: d
* {. E6 k% E, H- @tvb now,tvbnow,bttvb官批被告證供前言不對後語5.39.217.76! C9 `) S/ P( O8 u) u) \- ]9 |1 {& Y! g
被告曾親自在庭上作供，稱當日早上回校考試之前，打算響應呼籲參與「大三罷」，所以身穿校服、外面套上黑色風衣，他承認與其他同行人士曾拋擲垃圾袋，但沒有留意它們有否降落在鐵路範圍，一轉身便看到一個不知名人士向他衝來，用伸縮警棍不斷襲擊他的左大腿、手臂和左膝，之後把他壓在地上制服。被告強調從沒揮拳襲擊警員，惟對方從沒表明警身份，也沒有宣布拘捕。- ?0 ~, l. N7 T& l
' [8 Q& m' `4 G& Ctvb now,tvbnow,bttvb彭官認為被告的證供前言不對後語、含糊不清，他供稱被壓在地上後說：「你都已經制服咗我，唔好再打」，但若果他不知道對方是警員，便更加應該質問對方的身份，偏偏他沒有如此做，也從沒庭上交代自己認為對方是什麼人。
% M7 V( n, E [6 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a6 x8 l" g! }/ x+ u) z' J# Z
彭官指，被告響應網上號召而參與「大三罷」，平日必然非常留意與運動相關的資訊，其投入及熱衷程度，是寧願放棄或遲到考試也參加當日示威，他理應清楚了解警方裝備及如何識別警方身份，但他卻稱不知制服他的人是警員身份。tvb now,tvbnow,bttvb% D: ~/ ~* G. f
9 D& u& p' t% t- G# N' q彭官拒絕接納被告證供，認為高級警員區永雄所言屬實，裁定被告襲警罪成。5.39.217.76# ?. y* s3 @0 ^3 h
tvb now,tvbnow,bttvb9 J8 r5 e2 O% k+ t
官：被告承認參與示威 攜鐵釘必定意圖刺穿車輪
- i" C" S, J k& \, a至於從背包搜出的一袋鐵釘，被告稱是案發一星期前父親吩咐他購買，之後留在背包而忘了取出，沒有任何不軌圖謀。不過彭官指，鐵釘放在背包一星期，父親也沒有查問它去向是不合理，加上鐵釘充滿銹跡，根本不可能是剛剛新買，裁定被告的解釋是謊言。
! o4 Z0 |$ T. `) v, wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ q' F! u4 Q2 }' ~$ ?3 k% LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。彭官指，被告已在證詞中承認參與當日示威，附近亦出現含「公路放陷阱」字句的海報，唯一合理推論是被告意圖將鐵釘放在鐵路或馬路上，以刺穿汽車車輪，令它們不能行駛，從而癱瘓交通，故裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成。
0 t% ^' z1 @8 k; @) U/ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 p. T; l# Y9 o( @! W. G: M6 y ^官指拋垃圾進路軌構成危害源頭 不需考慮意圖公仔箱論壇% H, Q1 q2 y0 j
對於被告供稱，當日拋擲垃圾到路軌，目的只想令鐵路停駛，從沒想過危害乘客，也不清楚當日是否還有載客的列車行駛，彭官則批評被告說法自相矛盾，若果列車停駛，那被告與其他示威者為何要拋垃圾進路軌。) i+ {! y( Y+ ~- X/ L
; C3 T3 q: D5 n. {/ }9 t, h公仔箱論壇辯方律師曾列舉多宗內地臥軌事件，力陳臥軌人士的目的不一定出於危害乘客。彭官則引用案例反駁指，只要控方證明到被告的行為構成危害源頭（source of danger），便已證明到控罪元素，至於被告是否有意圖危害乘客，或該行為是否實質危害到乘客，則變得不重要和無關痛癢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j9 ]/ Y, F( F* s
* l$ k% @' S6 P1 H. P6 b彭官指，拋垃圾到路軌絕對會構成危害源頭，故裁定「危及鐵路乘客安全」罪成；由於證據未能充份證明「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」，故此罪不成立。
' H3 n6 V. u. F+ I5 ?+ X) Y% ptvb now,tvbnow,bttvb `( c, u+ W6 W8 t
官：痛心被告放棄考試參與示威 非監禁式刑罰恰當
|" q f: X, }6 J* g' A \) A. D; M辯方求情指，被告案發時年僅16歲，現年滿19歲，期間考畢中學文憑試，並升讀社會工作高級文憑，現已完成了超過一半課程，但由於本案關於，他早前申請休學，明年必須完成餘下的部份才能畢業，被告冀能夠銜接大學課程。辯方指，被告的行為沒有實際造成危急情況，襲警情節非最嚴重，不排除是一時衝動，盼法庭判處非監禁式刑罰，讓他早日完成學業。公仔箱論壇1 d; k, A& @0 h+ Y2 H" C2 U
, Q {% \$ |4 k! `: t2 @9 v
彭官最後表示，明白被告少不更事，更痛心的是他放棄考試而去參與示威，但上訴庭案例已多次指出阻嚇和懲罰少年罪犯，比更生更加重要，因此沒有理由不去考慮拘禁式刑罰。彭官又指，危害鐵路安全是非常嚴重的罪行，上訴庭更指監禁12個月也有上調空間，所以本案判處非監禁式刑罰是不適合，最終下令被告還柙，以待索取更生中心、勞教中心和教導所報告。公仔箱論壇; i) m' b7 _1 w6 Z, U
公仔箱論壇6 z9 C( o6 X) s2 Y v
案件編號：STCC1690/2020
( E; N% H2 p+ x' Utvb now,tvbnow,bttvb. z% F" ?: x) r' p f; d
 公仔箱論壇5 O- u4 i- {5 r3 Q& c/ O
tvb now,tvbnow,bttvb, a j: o' `+ \
# R# m3 k* T' e/ C" D: o& z5.39.217.76單車被擲到路軌。(梁頴福攝)
1 U5 X) U; W2 d* T! m) s8 P1 [0 l4 _2 P7 j% ]& E+ L
( M$ M U9 A# y" x/ btvb now,tvbnow,bttvb上水站路軌被投擲垃圾桶。" B. X7 w4 g5 I( o( D4 Z8 w3 ]
5.39.217.76. N' D w+ ]0 F
. D3 Y$ G( C& B- C& u1 Ntvb now,tvbnow,bttvb港鐵四站連環遭破壞縱火 雜物掟路軌燒售票機 |
發表於 2022-4-23 01:29 PM
| 
