2020.06.12 20:26:437 b6 d7 [$ m- C7 L, J- }+ I
" b5 }- a% V2 \, s; P) t
文/吳柏玎
: i4 A0 G; y! D4 V2 s- a# |. Ttvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76 @/ E" j0 c7 k1 T& l
7 s7 O$ R1 o/ E: F; \" S5 M& G「香港眾志」鄭家朗、吳嘉兒及何秀儀去年3月在立法會《國歌條例草案》公聽會上肆意擾亂阻擾審議,離座衝向官員席位搗亂,事後被票控,今日(12日)在東區法院被判罪成,各罰款1000元,而何秀儀被控的一項普通襲擊則裁定罪名不成立。公仔箱論壇; Z8 ~6 H X% [ K
+ o- c- D0 Z! U% S, P* m' _在香港行人亂穿馬路最高會被罰2000蚊,亂扔煙頭被抓到還會收到1500蚊的罰單,而在香港立法會搗亂,只交1000蚊了事?真是滑稽!9 m& U! K5 _9 O8 f; q
& @" i# R' ?- F. U5 C5.39.217.76裁判官的理由是,這三人擾亂議會秩序時間短,影響輕,而且他們「並非出於私利」。但是扔一個煙頭只要1秒鐘,亂穿馬路也只要5秒鐘,這些可都比他們三人的時間要短,所以講所謂「擾亂時間短」根本不成立。至於「影響輕」,難道香港的司法界認為干擾立法機構工作的行為問題不大嗎?甚至「並非出於私利」的理由,也站不住腳:他們都是成年人,成年人可管控自己言行,一言一行若違法都是要負上法律責任的,除非他們是精神病人,否則違法亂紀就是違法亂紀,何談公私?
3 M, \ H1 ~' L% H4 z( n0 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
a/ m5 v5 u& q# [從去年「修例風波」以來,司法部門輕判黑暴分子的案例比比皆是:包括一名男技工去年在沙田踐踏國旗,還將國旗扔進水池,被判侮辱國旗罪卻只罰200小時社會服務令,律政司認為判刑過輕提出覆核,上訴庭才改判被告即時入獄20日。區諾軒去年7月於旺角衝突中襲警,令警察聽力受損,今年被判兩項襲警罪罪成,也才只判140小時社會服務令。
5 _! P+ `4 K: F, Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 W, x; g6 T( @6 G6 n: L
究其原因,還是香港司法界的「黃法官」藉着司法獨立的旗號,毫無操守地偏幫特定政治立場的人士。這不禁讓人懷疑,法律本應有的公平公正、不偏不倚何在?更何況,「眾志」三人在立法會擾亂的正是《國歌條例草案》公聽會,法庭如此輕判,那維護國家安全和國家尊嚴又從何談起? |