2019年4月9日
& Y. o! {- }) T! i6 }. F公仔箱論壇2 O, O- m6 {: j
 * W0 W: b4 L: F, h" T2 R, q
+ K# Q1 `: j1 f6 N
/ Z. I. D1 K1 ~5 M0 l1 H. d「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ?) Y& d+ n4 l3 `8 b
tvb now,tvbnow,bttvb- S$ e: m8 p3 a% @7 J3 t& t2 ~6 U' `
【覆核案裁決】
5 H: [2 I/ Y; j3 G- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。
+ y! W$ {/ k; p9 l7 w1 M6 Q: |tvb now,tvbnow,bttvb記者：鄭語霆 伍嘉豪. S& r+ z7 h( ^9 C8 \
1 B7 W4 F- u0 c8 Ctvb now,tvbnow,bttvb郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G) n' \ `8 f d V
相關新聞：22歲原居民矢志反丁權5.39.217.761 p9 T) m" R$ [" x+ `
5.39.217.76$ b! _* f2 @/ y) Q
暫緩執行六個月公仔箱論壇9 y) H- B7 y+ Y A) h
尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
. a9 @# X W, A( d, v5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 x* A; A3 T! ~) O9 g7 g0 t公仔箱論壇發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。
7 o+ l6 h* W+ _( }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 Z6 B r" k5 P
法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。5.39.217.765 ^, k O/ [# t- E! n' n6 F
. J. o( \4 T2 Q7 gtvb now,tvbnow,bttvb
; G8 B3 g4 _% f$ {9 ktvb now,tvbnow,bttvb6 `6 T0 Q T2 P3 ~9 {
以1898年為分界5.39.217.766 V5 L4 k3 h& b
今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
5 u7 B" \$ }, R( C* B, {$ P1 atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 a! ^5 t6 Z1 h
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
2 W% K) F, Q* N, {5.39.217.76
8 `5 j1 ~ N- y s5.39.217.76案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
